Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., 

при секретаре судебного заседания Дышлевской Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ГКУ города Севастополя «Дирекции по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каграманяна ФИО11 к ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Струковой ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Авакян ФИО13, ООО «Антей-стройинвест», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, Управление государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>, об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый № по фактическому землепользованию в координатах указанных в заключении эксперта. Просил указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принадлежит на праве собственности домовладение по ул. 

<

адрес>. По данным БТИ, площадь земельного участка под домовладением 0,1315 га. 

<

адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передан в собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по ул. 

<

адрес> и дано согласие на право аренды дополнительного участка площадью 0,0798 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по ул. 

<

адрес> и на разработку проекта отвода указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. по ул. 

<

адрес>. В дальнейшем, дополнительный земельный участок, площадью 727 кв.м. по ул. 

<

адрес> о котором шла речь в решении 

<

адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, оформлен в собственность Авакян ФИО14 на основании госакта от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем произошло перераспределение земельного участка по ул. 

<

адрес>,20/ 

<

адрес> с кадастровым номером: № со смежным земельным участком по ул. 

<

адрес> с кадастровым номером: №, в результате чего были изменены границы и кадастровые номера указанных земельных участков. Согласно актуальным данным ЕГРН, земельный участок ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 610 кв.м. имеет кадастровый № Истец указывает, что на каком-то из этапов определения границ земельного участка истца произошла ошибка, в последующем воспроизведенная В ЕГРН, т.к. принадлежащие истцу объекты недвижимости по 

<

адрес> частично расположены за границами участка на территории участка по ул. 

<

адрес>. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая требования иска поддержала по доводам в нем изложенным.

Представитель ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» возражал против удовлетворения иска. Указал, что в случае исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истца, она подлежит исправлению по варианту № заключению эксперта с одновременным исправлением реестровой ошибки в сведениях о земельном участке по ул. 

<

адрес> с кадастровым номером ФИО16

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 приобрел на праве собственности домовладение по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передан в собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по ул. 

<

адрес> и дано согласие на право аренды дополнительного участка площадью 0,0798 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по ул. 

<

адрес> и на разработку проекта отвода указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. по ул. 

<

адрес>.

Согласно материалам дела, в дальнейшем, дополнительный земельный участок, площадью 727 кв.м. по ул. 

<

адрес> о котором шла речь в решении Ленинского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, оформлен в собственность Авакян ФИО15 на основании госакта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, представленным по запросу суда из Севреестра, в ЕГРН были внесены данные о доме и земельных участках, как о ранее учтенных объектах недвижимости: жилой дом по 

<

адрес> с кадастровым номером: №, земельный участок, площадью 727 кв.м. по ул. 

<

адрес> с кадастровым номером: №, земельный участок, площадью 600 кв.м. по ул. 

<

адрес> с кадастровым номером: №

В последующем произошло перераспределение земельного участка по ул. 

<

адрес> с кадастровым номером: № со смежным земельным участком по ул. 

<

адрес> с кадастровым номером: № в результате чего были изменены границы и кадастровые номера указанных земельных участков.

Согласно актуальным данным ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 610 кв.м. имеет кадастровый №.

Согласно материалам дела, ответчики являются правообладателями смежных земельных участков. Участок по 

<

адрес>, КН № собственник ФИО6; участок по 

<

адрес>, КН №, в собственности города федерального значения Севастополь; участок по ул. 

<

адрес>, КН №, в собственности города федерального значения Севастополь.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертЦентр» №/ЭЦ, в результате обследования установлено, что ранее исследуемый земельный участок по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, КН № и смежный с ним земельный участок по ул. 

<

адрес>, 20, № представляли собой единое домовладение. Фактические границы земельного участка по ул. 

<

адрес>, КН № четко определяются на местности по фасадам существующих зданий, каменным ограждениям, шиферному ограждению; подтверждается существование на местности в неизменном виде с 2003 года границ от точки 1 до точки 4 (по шиферному ограждению), от точки 9 до точки 10 (по внутренней стороне каменного ограждения), от точки 15 до точки 1 (по внешней стороне каменного ограждения).

План земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,КН №, с обозначением фактических границ земельного участка, фактических линейных размеров, расположенных на участке объектов капитального строительства, представлен на горизонтальной съемке земельного участка на стр. 16 на рисунке №.

Координаты фактических границ характерных точек земельного участка по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, КН № с указанием расстояний между опорными точками границы приведены на стр. 14 в Таблице 1.

Площадь земельного участка по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> по фактическому пользованию составляет 736,4 кв.м. 

<

адрес> земельного участка по ул. 

<

адрес> не соответствует площади земельного участка, содержащейся в ЕГРН превышая ее на 126 кв.м.

Фактические границы земельного участка по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, КН № не соответствуют местоположению реестровых границ земельного участка, а именно: со стороны неразграниченных земель общего пользования (

<

адрес>) отступ от реестровых границ шириной от 0,17 до 0,23 м, достигая в точке 18 (угол ворот) величины 2,65 м, площадью 10,1кв.м.; со стороны участка № б/нпо 

<

адрес>, КН №, собственник ФИО6, заступ за реестровую границу (наложение) шириной до 0,16 м, площадью 0,2кв.м, а также отступ шириной до 0,41 м, площадью 0,9 кв.м. На участке наложения площадью 0,2кв.м на земельный участок ответчика расположена 2-этажная хозяйственная постройка, возведенная истцом; со стороны участка № по 

<

адрес>, КН №, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь, заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 0,21 до 0,52 м, площадью 5,9кв.м. На участке наложения площадью 5,9кв.м на земельный участок государственной собственности расположена 2-этажная хозяйственная постройка, возведенная истцом; со стороны участка № по ул. 

<

адрес>, КН №, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь, заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 5,32 до 5,70 м, площадью 165,7кв.м. На участке наложения площадью 165,7кв.м. на земельный участок государственной собственности расположен жилой дом лит. «Б» КН №, год постройки - 2008, 2-этажная хозяйственная постройка, навес, крыльцо, выгребная яма, обслуживающая жилой дом истца, бутовое ограждение высотой 2,70 м.; со стороны участка № по 

<

адрес>, КН №, заступ за реестровую границу (наложение) шириной до 0,86 м, площадью 1,6кв.м, а также отступ шириной до 3,65 м, площадью 35,9 кв.м. На участке наложения площадью 1,6 кв.м объекты капитального строительства отсутствуют.

Графическое несоответствие фактических и реестровых границ земельного участка по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, КН № представлено на стр. 18 на рисунке №, а также на стр. 20 заключения.

Также установлено, что реестровые границы земельного участка по ул. 

<

адрес>, 20, КН №, находящегося в государственной собственности, пересекают контуры следующих объектов строительства: 3-этажного жилого дома лит. «Б», КН № расположенного по 

<

адрес>, наземным контуром на площадь 0,5 кв.м; крыльца со ступенями и навесом, примыкающего к жилому дому по 

<

адрес> лит. «Б», КН № - наземным контуром на площадь 1,8 кв.м; выгребной ямы, обслуживающей жилой дом по 

<

адрес> лит. «Б», КН №, наземным и подземным контуром на площадь 5,5 кв.м; 2-этажной хозпо-стройки, наземным контуром на площадь 11,3 кв.м.

Координаты контура наложения площадью 0,5 кв.м. наземного контура трехэтажного жилого дома лит. «Б», КН № расположенного по 

<

адрес>, на земельный участок по ул. 

<

адрес>, 20, КН №, находящийся в государственной собственности, приведены на стр. 21 в Таблице 3.

Установлено, что реестровые границы земельного участка по 

<

адрес>, КН №, находящегося в государственной собственности, пересекают контур двухэтажной хозпостройки, наземным контуром на площадь 5,2 кв.м.

Также установлено, что реестровые границы земельного участка по 

<

адрес>, № б/н, КН № находящегося в собственности ФИО6, пересекают контур двухэтажной хозпостройки, наземным контуром на площадь 0,2 кв.м.

Графически пересечения контуров жилого дома, крыльца со ступенями, выгребной ямы, а также хозпостройки, расположенных на исследуемом земельном участке по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, КН №,реестровых границ исследуемого земельного участка и смежных с ним земельных участков показаны штриховкой красного цвета на схеме на стр. 22 на рисунке №.

Для установления причин несоответствия местоположения границ исследуемого земельного участка, с учетом доводов в исковом заявлении, были исследованы документы, содержащие описание местоположения границ при образовании земельного участка и при технической инвентаризации домовладений органами БТИ. В результате выявлено, что при оформлении имущественных прав домовладение оказалось разделено на два участка: участок площадью 600 кв.м, на котором расположены объекты строительства, входящие в состав домовладения: жилой дом лит. «А», хозяйственные постройки лит. «Е», «В», «Г», «Д», калитка №, мощение I (нумерация согласно техническому паспорту - том 1, л. д. 67); участок площадью 798 кв.м, свободный от застройки, но имеющий неотделимые улучшения земельного участка, не являющиеся объектами капитального строительства: ограждение №, калитка №, мощение.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 184), строительство жилого дома лит. «Б» с мансардой и навесом начато в соответствии с распоряжением Ленинской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до оформления прав на земельные участки по адресу: 

<

адрес>.

Экспертом установлено, что граница земельного участка по ул. 

<

адрес> от точки 2 до точки 5 (нумерация по госакту) отличается от сведений ЕГРН. Данное изменение обусловлено тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка по ул. 

<

адрес> ФИО3 и собственником земельного участка№ б/н по 

<

адрес> ФИО6 было заключено соглашение о перераспределении, в результате чего изменена конфигурация смежной границы без изменения площадей участвующих в перераспределении земельных участков.

Установлено, что имеются разночтения в местоположении границы от точки 4 до точки 5, смежной с земельным участком по ул. 

<

адрес> КН. №. Реестровая граница земельного участка КН № при этом образует заступ на 0,62 м за границу по правовому документу.

Таким образом, в результате проведения кадастровых работ относительно смежного земельного участка по ул. 

<

адрес>, 20, КН № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8 ФИО17 (том 2, л. д. 55-56) была изменена (уточнена) северная часть границы исследуемого земельного участка КН №, при этом точка а5 (нумерация по госакту «5») изменила свое местоположение на 0,62 м в северном направлении, а точка а6(нумерация по госакту «6») изменила свое местоположение на 0,10 м в восточном направлении.

По результатам уточнения смежной границы указанным выше способом площадь исследуемого земельного участка КН № увеличилась на 10 кв.м и составила 610 кв.м.

При этом, при уточнении смежной границы на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ было допущено пересечение контуров жилого дома, крыльца со ступенями, выгребной ямы, а также хозпостройки, расположенных на исследуемом земельном участке по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, КН №, с границами уточняемого по межевому плану земельного участка по ул. 

<

адрес> КН №

При этом результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по ул. 

<

адрес>, КН № имеют значительные отличия.

Экспертом установлено, что при проведении межевания земельного участка по ул. 

<

адрес> КН № на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО8 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка в геодезических измерениях, при этом контур земельного участка был необоснованно и неправомерно смещен в юго-западном, направлении на расстояние от 1,75 м до 2,31 м от своих фактических границ и границ по правоустанавливающему документу, после чего земельный участок по ул. 

<

адрес>, 20, КН 91:03:002020:2 стал смежным к исследуемому участку, образовав общую границу, кроме того граница исследуемого земельного участка была необоснованно и неправомерно изменена.

В результате внесения в ЕГРН сведений межевого плана, содержащих ошибку, допущенную кадастровым инженером, возникло пересечение контуров объектов капитального строительства по 

<

адрес>.

В дальнейшем при проведении перераспределения кадастровым инженером ФИО8 ФИО19 составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором воспроизведены и продублированы ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка по ул. 

<

адрес>, КН №.

На основании изложенного, эксперт приходит к выводу о том, что границы земельного участка, расположенного по ул. 

<

адрес>, КН №, содержат реестровую ошибку в местоположении границ. 

На основании изложенного, эксперт приходит к выводу о том, что границы земельного участка, расположенного по ул. 

<

адрес>, КН №, содержат реестровую ошибку в местоположении границ.

Разрабатывая варианты исправления реестровой ошибки, эксперт указывает, что согласно акту об окончании строительства и вводе в эксплуатацию индивидуального домовладения, утвержденного Распоряжением Ленинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилой дом лит. «А» площадью 39,1 кв.м, количеством этажей - 1, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию без подключения канализации такого дома к городской сети, при этом для целей сбора канализационных и бытовых стоков задействована выгребная яма (том 1, л. д. 103).В материалах технической инвентаризации на жилой дом лит. «Б» также отсутствуют сведения о наличии в доме централизованной канализации, а именно - проставлен прочерк в соответствующей строке (том 2, л. д. 97), при этом согласно техническому паспорту в жилом доме лит. «Б» имеются три санузла.

Далее, при изучении сведений Акта об окончании строительства и вводе в эксплуатацию индивидуального домовладения, утвержденного Распоряжением Ленинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлено, что в том же ДД.ММ.ГГГГ была введена в эксплуатацию уборная лит. «Д» размерами в плане 2,98*1,1 м, год постройки - 1954 г.

Эксперт отмечает, что существующая выгребная яма расположена на расстоянии 10,18 метров от стен жилого дома лит. «Б», что соответствует п. 19 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и. питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" о необходимости соблюдения расстояния от выгребов до жилых домов не менее 10 метров. 

Согласно заключению эксперта, анализ материалов технической инвентаризации позволяет утверждать, что, несмотря на графические искажения при отображении контуров объектов домовладения, жилой дом лит. «А», располагался в непосредственной близости от условно определенной границы, разделяющей два земельных участка, а жилой дом лит. «Б» располагался с отступом от условно определенной границы на расстоянии не менее 3 метров, что следует из габаритов пристройки «а» размерами 5,99*3,0 м.

Представленные материалы БТИ содержат существенные искажения конфигурации границ земельных участков, выделенных в собственность и в аренду. Несмотря на это можно сделать вывод о том, что жилой дом лит. «А» был расположен в границах выделенного в собственность земельного участка, а жилой дом лит. «Б» располагался с отступом от границ земельного участка по ул. 

<

адрес>, 20/

<

адрес>. Кроме того, на участке отступа жилого дома лит. «Б» от границ земельного участка фактически располагается выгребная яма, обслуживающая жилой дом лит. «Б», которая должна быть учтена при установлении границ земельного участка.

Экспертом разработан вариант № устранения нарушения прав собственника земельного участка по ул. 

<

адрес>, КН №,путем установления границы по фактическому пользованию с учетом первичных землеотводных документов, в координатах, приведенных на стр. 40 в Таблице 6.

№ точки 

X, м 

Y, м 

Расстояние между точками, в м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

При таком варианте установления границы земельного участка площадь земельного участка по ул. 

<

адрес> КН №, составляет 694 кв.м. При таком варианте установления границы земельного участка расстояние от жилого дома лит. «Б» до границы составляет 3,10 м, что соответствует материалам технической инвентаризации БТИ, определявшим границы домовладения. При таком варианте установления границы земельного участка КН № площадь земельного участка по ул. 

<

адрес>, 20 КН №, составляет 606 кв.м., что меньше на 121 кв.м. площади, внесенной в ЕГРН.

Координаты смежной границы земельного участка по ул. 

<

адрес>, КН № находящегося в государственной собственности, принадлежащего на праве постоянного пользования ГКУ 

<

адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>», изменяемой при установлении границ земельного участка истца, приведены на стр. 43 в Таблице 7.

При этом в случае исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН недостоверных результатов межевания земельного участка КН №, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления результатов межевания, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по ул. 

<

адрес> КН № после установления границы земельного участка КН № будет составлять 669кв.м, что меньше на 58кв.м площади, внесенной в ЕГРН.

Координаты границ земельного участка по ул. 

<

адрес> КН № после исправления реестровой ошибки и установления границы земельного участка КН № на стр. 43 в Таблице 8.

При таком варианте установления границы земельного участка КН № площадь земельного участка по 

<

адрес>, б/н №, составляет 546 кв.м, что больше на 1 кв.м площади, внесенной в ЕГРН. Координаты смежной границы земельного участка по 

<

адрес> КН № принадлежащего ФИО7 на праве собственности, изменяемой при установлении границ земельного участка истца, приведены на стр. 44 в Таблице 9. При таком варианте установления границы земельного участка КН № площадь земельного участка по 

<

адрес>, КН № составляет 767 кв.м, что меньше на 3 кв.м площади, внесенной в ЕГРН.

Координаты смежной границы земельного участка под коммунальное обслуживание КН №, находящегося в государственной собственности, принадлежащего на праве постоянного пользования ГКУ 

<

адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>», изменяемой при установлении границ земельного участка истца, приведены на стр. 44 в Таблице 10.

Необходимо отметить, что в связи с тем, что границы смежных земельных участков КН № были установлены в порядке, предусмотренном Законом № 218-ФЗ, посредством проведения кадастровых работ и подачи соответствующего заявления правообладателями земельных участков (том 1, л. д. 200, том 2, л. д. 139), при установлении границ земельного участка по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> КН № в соответствии с вариантом, разработанным экспертом приведение площадей земельных участков в соответствие со сведениями ЕГРН (то есть сохранение величины площади) не представляется возможным.

Согласно разработанному экспертом Варианту №, он полностью воспроизводит аналогичные границы согласно Варианту № за исключением части границы, смежной с земельным участком по ул. 

<

адрес> КН №

Часть границы, смежная с земельным участком по ул. 

<

адрес>, 20 КН № определена на расстоянии 1,00 метра от хозяйственной постройки, и далее в створе линии отступа 1,00 м до внешней стороны каменного ограждения.

Кроме того, в таком случае учитывается необходимость обеспечения доступа истца к внешним капитальным стенам хозяйственной постройки для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, направленных на поддержание конструкций строения в рабочем состоянии (так называемая «ремонтная зона», минимальная ширина которой должна составлять 1,00 м - методика ФИО9 в издании «Теория и практика судебной строительно - технической экспертизы»).

В соответствии с Вариантом № выгребная яма располагается за границами земельного участка по ул. 

<

адрес>, КН №

При таком варианте установления границы земельного участка площадь земельного участка по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> КН №, составляет 649 кв.м., расстояние от фасада хозяйственной постройки до границ составляет 1,00 м., расстояние от угла жилого дома лит. «Б» до границы составляет 1,92 м.

В отношении изменяемых частей границ смежных земельных участков по 

<

адрес>, б/н КН № (правообладатель ФИО4), по 

<

адрес>, КН № (правообладатель ГКУ 

<

адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>») Вариант № полностью идентичен, равнозначен Варианту №.

Координаты характерных точек границ земельного участка по ул. 

<

адрес>, КН № по фактическому пользованию в соответствии с Вариантом № установления границ, приведены в Таблице 11.

Вариант № установления границ земельного участка, расположенного по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, КН №, представлен на схеме на рисунке №, где красной сплошной линией показаны установленные границы земельного участка КН № согласно Варианту №, зеленой пунктирной линией показано местоположение части границы, подлежащей уточнению путем исправления ошибки, синей сплошной линией - границы земельных участков в соответствии с ЕГРН. 

При таком варианте установления границы земельного участка КН 91:03:002020:1271 площадь земельного участка по ул. 

<

адрес> КН № составляет 651 кв.м, что меньше на 76 кв.м площади, внесенной в ЕГРН.

Координаты смежной границы земельного участка по ул. 

<

адрес> КН № находящегося в государственной собственное принадлежащего на праве постоянного пользования ГКУ 

<

адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры горе Севастополя», изменяемой при установлении границ земельного, приведены в Таблице 12.

№ точки 

X, м 

Y, м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

При этом в случае исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН недостоверных результатов межевания земельного участка КН №, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления результатов межевания, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по ул. 

<

адрес> КН № после установления границы земельного участка КН № будет составлять 714 кв.м, что меньше на 13 кв. площади, внесенной в ЕГРН.

Координаты границ земельного участка по ул. 

<

адрес> КН № после исправления реестровой ошибки и установлении границы земельного участка КН № согласно Варианту № приведены в Таблице 13. 

№ точки 

Х,м 

Y, м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Верность выводов заключения экспертизы сторонами не оспорена.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу части 1.1. ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что вопреки названным требованиям закона, при установлении границ земельного участка по ул. 

<

адрес>. и по ул. 

<

адрес> допущены ошибки, в последующем воспроизведенные в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению. 

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

При установлении факта реестровой ошибки, без принятия судом решения об ее исправлении, дело не может считаться разрешенным (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ19-156).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, установленный судом факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка по ул. 

<

адрес> и по 

<

адрес> исковые требования подлежат удовлетворению, а границы земельных участков установлению в соответствии с вариантом №, разработанным экспертом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования Каграманяна ФИО20 удовлетворить.

Устранить реестровые ошибки, допущенные в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый № по координатам:

№ точки 

Х,м 

Y,м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый № по координатам:

№ точки 

Х,м 

Y, м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 24.06.2024

Судья П.С. Струкова