Дело № 2 - 258/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ НО «ГУАД» о возложении обязанности обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ НО «ГУАД» о возложении обязанности обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части, мотивировав требования следующим.

ФИО1 является жителем (адрес обезличен) Нижегородской области.

Автодорога «Казаково-Митино» (№) находится в неудовлетворительном состоянии.

(адрес обезличен) Нижегородской области в связи с коллективными обращениями жителей (адрес обезличен) Нижегородской области о ненадлежащем содержании автодороги проведена проверка по вопросу нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. 

В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой района с привлечением специалиста ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» установлено, что дорожное полотно автодороги «Казаково-Митино» (№) в нарушение требований ФИО6 50597-2017 имеет дефекты в виде выбоин глубиной 7 см, шириной 2 м. 28 см., длиной 2 м. 56 см., износ асфальтного покрытия составляет более 80%.

На территории Нижегородской области уполномоченным дорожным органом является ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог".

Однако ГКУ НО «ГУАД» какие-либо меры по устранению нарушений приняты не были.

Истец просит суд:

1. Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги №22 ОП М3 22Н-1109 «Казаково-Митино», протяженностью 4,500 км., и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

2. Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части на участке автомобильной дороги (№) «Казаково-Митино», протяженностью 4,500 км. обеспечить и организовать выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт, что на спорном участке автомобильной дороги имели место повреждения поверхности проезжей части. Указывала, что в настоящее время все возможные меры для устранения имеющихся недостатков предприняты. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, представителей, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

В силу статей 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Целями законодательства в сфере безопасности дорожного движения является, в том числе, определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований; совершенствование государственного управления в области дорожной деятельности; обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0.06 м2, или более.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Вачского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 

В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой района с привлечением специалиста ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», установлено, что в нарушении п.3.1 ГОСТ Р50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное полотно автодороги (№) «Казаково-Митино» находится в ненадлежащем техническом состоянии, имеет ямы, выбоины, что затрудняет движение транспортных средств. Так, проезжая часть автомобильной дороги (№) «Казаково-Митино» имеет дефекты в виде выбоин глубиной 7 см, шириной 2 м 28 см., длиной 2 м 56 см, которые затрудняют движение транспортных средств с разрешенной скоростью, износ асфальтного покрытия составляет 80%. Указанная автомобильная дорога находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения капитального ремонта. Кроме того, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов автомобильная дорога соответствующими дорожными знаками не обозначена.

Как следует из материалов дела автомобильная дорога (№) «Казаково-Митино» относится к государственной собственности Нижегородской области и находится в оперативном управлении ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

В соответствии с п. 2. ст. 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).(№)-З «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» Правительство Нижегородской области осуществляет государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный правительством Нижегородской области дорожный орган.

В соответствии с уставом Государственное казённое учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством РФ и Нижегородской области полномочий органов государственной власти Нижегородской области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области. Предметом деятельности учреждения является поддержание в надлежащем техническом состоянии и развитие сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, увеличению их пропускной способности, повышению качества услуг, оказываемых пользователям автомобильных дорог, обеспечения развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог.

В соответствии с вышеизложенным обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги (№) «Казаково-Митино» является обязанностью Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

(ДД.ММ.ГГГГ.) прокурором (адрес обезличен) Нижегородской области было вынесено в адрес руководителя ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности, выявленные в ходе проверки (л.д.17-21). 

Как следует из ответа ГКУ НО «ГУАД» на представление прокурора (адрес обезличен) Нижегородской области автомобильная дорога (№) «Казаково-Митино», протяженностью более 4,5 км находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. Наиболее проблемный участок км 0+000-км 0+800 (по (адрес обезличен) и до съезда в д.Мартино). Ремонт автомобильной дороги (№) «Казаково-Митино» в 2019-2024 гг. не предусмотрен. Проезжее состояние автомобильной дороги поддерживается за счет средств, выделенных на ее содержание, которых недостаточно для приведения ее в нормальное состояние. Для обеспечения безопасного проезда в июне 2019 года на участке км 0+000 км 0+340 (по (адрес обезличен)) выполнено устройство выравнивающего слоя из асфальтобетона.

Таким образом, основанием для обращения истца с настоящим иском явилось наличие износа асфальтобетонного покрытия более чем на 80% на участке автомобильной дороги (№) «Казаково-Митино».

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт, что автомобильная дорога (№) «Казаково-Митино» требовала определенного ремонта. При этом, сторона ответчика указывала, что подрядчиком в рамках заключенного государственного контракта предпринимаются меры для ремонта спорного участка автомобильной дороги.

Согласно представленной справке АО «Дорожное» выполнены следующие работы на автомобильной дороге (№) «Казаково-Митино»:

- в июне 2019 года произведен ремонт асфальтобетонного покрытия в количестве 1430 м2, ямочный ремонт щебнем – 2860 м2.

- в 2020 году выполнен ямочный ремонт щебнем 139 м2.

- в апреле 2021 года выполнен ямочный ремонт щебнем 126 м2.

Проведение указанных работ подтверждается представленными ведомостями фактически выполненных работ по содержанию автомобильных дорог.

Между тем, согласно акта выявленных недостатков от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленным и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» в присутствии главного специалиста ОКРСАД ГКУ НО «ГУАД», жителя (адрес обезличен) ФИО1, с участием сотрудника прокуратуры (адрес обезличен) Нижегородской области на автодороге «Казаково-Митино», протяженностью 4,5 км выявлены следующие недостатки в содержании дороги: в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 п. 5.2.4 на автодороге «Казаково-Митино» имеются ямы (выбоины) длинной 210 см., шириной 150 см., глубиной 13,5 см на протяженном участке дороги, диною 4 км. 200 м., что не соответствует таблице 5.3 ГОСТ Р50597-2017. Износ дорожного покрытия до 70%, трещины, выбоины.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на участке автомобильной дороги (№) «Казаково-Митино» допущены нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно, на проезжей части дороги имеются ямы (выбоины) длинной 210 см., шириной 150 см., глубиной 13,5 см на протяженном участке дороги, диною 4 км. 200 м., износ дорожного покрытия до 70%.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных прокуратурой (адрес обезличен) Нижегородской области нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги.

Представленные стороной ответчика ведомости фактически выполненных работ по содержанию автомобильных дорог не подтверждают приведение спорной автомобильной дороги (№) «Казаково-Митино» в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ФИО6 50597-2017.

Обеспечение надлежащего значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет за собой существенное нарушение жизни и здоровья участников дорожного движения на автомобильной дороге, поскольку не позволяет водителям обеспечить постоянный контроль за дорогой, влечет возникновение дорожно-транспортных происшествий.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования не освобождает Учреждение от соблюдения требований нормативных актов по содержанию автомобильных дорог, поскольку действующие нормативы не ставят в зависимость от финансирования исполнение заявителем своих обязанностей по надлежащему обеспечению осуществления дорожной деятельности. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия ограждений и соответствующих дорожных знаков на спорном участке автомобильной дороги, предусмотренных пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия автомобильной дороги (№) «Казаково-Митино» требованиям законодательства стороной ответчика не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с чем, суд считает необходимым обязать государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги (№) «Казаково-Митино», протяженностью 4,500 км., и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также обязать государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части на спорном участке автомобильной дороги обеспечить и организовать выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ, - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязал ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, принимая во внимание, что требуются разумные сроки для согласования проекта, согласования финансирования, проведения конкурсных процедур, заключение контракта с подрядной организацией, суд считает необходимым установить срок для совершения ответчиком действий по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги и приведении дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Относительно возложения обязанности на государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обеспечить и организовать выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части на спорном участке автомобильной дороги, суд считает необходимым установить срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ НО «ГУАД» о возложении обязанности обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги (№) «Казаково-Митино», протяженностью 4,500 км., и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Установить Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» срок для совершения указанных действий до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части на участке автомобильной дороги (№) «Казаково-Митино», протяженностью 4,500 км. обеспечить и организовать выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Установить Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» срок для совершения указанных действий до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова