Дело № 2-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 мая 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что она являлась клиентом АО «Связной Банк» с 2012г., между ней и АО «Связной Банк» 28.04.2012г. был заключен кредитный договор СКС №, по счету №, с лимитом кредитования 80000 руб., с процентной ставкой 24% годовых. Льготный период был предоставлен на срок 50 дней, а минимальный платеж по кредиту составлял 5000 руб. Согласно информации, размещенной на сайте АО «Связной Банк», решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.01.2016г. по делу № А40-231488/15 Связной Банк (Акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом). Согласно пресс-службе Банка России, Приказом Банка России от 24.11.2015г. № ОД-3290 у АО «Связной банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России. Наряду с этим, указано, что все кредитные договоры Связного Банка переданы на обслуживание в АО «Тинькофф Банк». Она неоднократно обращалась в АО «Тинькофф Банк» лично и через представителя с просьбой предоставить информацию об имеющихся задолженностях по кредитам за период с 28.04.2012г. по 12.08.2016г. с указанием движения денежных средств на счете №, в том числе взысканий по: погашению основной суммы долга по кредиту; уплате процентов за пользование кредитом; неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (с указанием ее размера при наличии); комиссиям за выпуск и ежегодное обслуживание кредитной карты (с указанием их размера при наличии); комиссий за снятие наличных денежных средств (с указанием их размера, при наличии); комиссиям за перевыпуск карты (с указанием их размера при наличии); комиссий за использование мобильного банка/SMS уведомлений (с указанием их размера при наличии); комиссиям за приостановление операций по карте (с указанием их размера, при наличии); комиссиям за начисление другими кредитными организациями денежных средств на кредитную карту (с указанием их размера при наличии); комиссиям за рассмотрение претензий, опротестование операций (с указанием их размера при наличии); комиссиям за предоставление информации о состоянии задолженности (с указанием их размера при наличии). А также она просила предоставить информацию о том, не был ли в одностороннем порядке изменен или расторгнут договор СКС № от 28.04.2012г. АО «Связной Банк» либо АО «Тинькофф Банк». Однако, с августа 2016г. по настоящее время указанной информации она не получила. Как следует из ответов, направленных АО «Тинькофф Банк» от 28.08.2016г. и 30.08.2016г., запрашиваемые ею сведения находятся в АО «Связной Банк», сам взыскатель – АО «Тинькофф Банк» данными сведениями не располагает. Также, согласно информации, размещенной на сайте АО «Связной Банк», при уступке права требования АО «Тинькофф Банк» присвоил переданным кредитным договорам новые номера, которые можно узнать из доставленного SMS-сообщения, либо позвонив по телефону №. Таким образом, она на протяжении 2016г. регулярно получала счета на оплату задолженности, которую банк не может ни обосновать, ни подтвердить. В период с 10.06.2012г. по 16.07.2016г. ею в счет погашения долга по указанной кредитной карте было уплачено в общей сложности 216550 руб., и, вместе с тем, на сегодняшний день сумма долга по данным АО «Тинькофф Банк» все равно превышает 115000 руб., при том, что лимит карты составляет лишь 80000 руб. После нескольких попыток получить информацию о порядке начисления задолженности и условиях кредитования, часть ее писем была проигнорирована банком. 05.10.2016г. она направила заявление в АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, по которому начисляется задолженность, однако до настоящего времени ответ не был получен. Срок исполнения требований заемщика, как потребителя, закончился 15.10.2016г. Указанные обстоятельства не позволяют ей всесторонне изучить информацию о своей задолженности, что нарушает права в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, выданная кредитная карта АО «Связной Банк» утратила действие в феврале 2015г., новая карта не перевыпускалась и не была получена ею, т.е. более года она фактически не может пользоваться кредитной картой, на которую начисляется задолженность. Наряду с этим, договор СКС № от 28.04.2012г. не устанавливает условие о каких-либо комиссиях либо штрафных санкциях за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. В целом, договор о кредитовании с использованием кредитной платежной (банковской) карты является смешанным договором, содержащим в себе черты, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Так, ею было уплачено АО «Тинькофф Банк» 30000 руб. после уступки права требования от АО «Связной Банк», лимит кредитования был изменен банком в одностороннем порядке до 43000 руб. Вместе с тем, не ясна схема погашения задолженности – аннуитетная, дифференцированная либо буллитная, что не позволяет учесть сумму начисляемых процентов. В связи с чем на основании ст.ст.450-452, 1105 ГК РФ она просит суд расторгнуть кредитный договор СКС №, по счету №, с лимитом кредитования 80000 руб., с процентной ставкой 24% годовых, заключенный 28.04.2012г. между ней и АО «Связной Банк», переданный на обслуживание в АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки права требования, с присвоением номера кредитному договору 0183371392, освободить ее от дальнейшего исполнения кредитного обязательства по кредитному договору СКС №, по счету №, переданному на обслуживание в АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки права требования, с присвоением номера кредитному договору - 0183371392, ввиду его полного исполнения, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в её пользу сумму неосновательного обогащения 3900 руб., полученного в результате незаконного начисления штрафов за неоплаченные минимальные платежи, сумму неосновательного обогащения 30000 руб., полученного в результате незаконного начисления задолженности по кредитной карте, денежную компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 16950 руб., а всего взыскать 50850 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.02.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Связной банк».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что истец ФИО3 прекратила исполнять обязательства по оплате кредита в августе 2016г., т.к. она посчитала, что уже исполнила свои обязательства в полном объеме к этому времени. О том, что была произведена уступка прав требования, она была извещена, но с условиями договора не ознакомлена. В силу ст.ст.384, 385 ГК РФ АО «Тинькофф Банк» должен был получить все документы от АО «Связной банк» и предоставить их ФИО3 по ее требованию, поскольку она, как потребитель, имеет на это право по закону. При заключении кредитного договора у ФИО3 отсутствовала возможность изменять его условия, т.к. они были определены на специальном бланке, при этом суммы компенсаций и штрафов не входили в условия договора, но начислялись, когда истец допускала просрочки платежей. ФИО3 обращалась в банк по этому поводу, но разъяснений ей не дали. Требование о взыскании неосновательного обогащения обосновано тем, что ФИО3 исполнила кредитные обязательства по договору, а ей продолжали выставлять счета с требованием оплатить задолженность. Направляемые банком истцу выписки не содержали необходимой ей информации, т.к. она просила подробный расчет задолженности, тарифы и условия по кредиту, о чем указывала в своем заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном представителем ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности, письменном отзыве, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать как необоснованному. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица. 

Заслушав представителя истца ФИО4, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

На основании ч.ч.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашение сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

28.04.2012г. между АО «Связной Банк» и истцом ФИО3 был заключен договор банковского обслуживания № S_LN_5000_196038, на основании которого истцу был открыт специальный карточный счет № и предоставлена банковская карта с установленным лимитом кредитования в размере 80000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. 

Кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания истцом ФИО3 заявления, означающего согласие и присоединение последнего к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и Тарифам, на основании ст.428 ГК РФ. При заключении кредитного договора истцом было подписано Заявление, являющееся составной и неотъемлемой частью Договора, один экземпляр которого был передан истцу на руки, другой - на архивное хранение в Банк.

Согласно п.п.8.5 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), группа тарифов «С-Лайн» по договору СКС за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительной просрочке более 5/35/65 календарных дней подлежит уплате неустойка в размере 1300/2000/2500 руб., соответственно. 

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

В силу положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк обязан при заключении договора предоставить полную и необходимую информацию об оказываемой услуге заемщику (потребителю), которая отражается в договоре.

В соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Заключенный между истцом ФИО7 и АО «Связной Банк» кредитный договор по своему содержанию соответствует требованиям вышеуказанных норм права. 

При этом, истец была ознакомлена с условиями и тарифами предоставления кредита и полной его стоимости и получила Памятку держателя Универсальной банковской карты Связной банк Master Card, о чем собственноручно расписалась в Заявлении для оформления банковской карты «Связной банк» и своей подписью подтвердила, что с указанными в Тарифах условиями кредитного договора она ознакомлена, с ними согласна, а также подтвердила о том, что она уведомлена о полной стоимости кредита, которая составляет 27,746845% годовых. 

В связи с чем суд признает необоснованными доводы представителя истца ФИО4 о том, что истец ФИО3 не была уведомлена о полной стоимости кредита, штрафах, комиссиях.

Согласно п.п.1, 3 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что АО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, 28.04.2012г. открыл счет карты, выпустил банковскую карту на имя истца, передал ее истцу 28.04.2012г. и в течение действия кредитного договора осуществлял кредитование данного счета.

В соответствии с п.5.6 Раздела 5 «Правил предоставления и погашения Кредита по Договорам СКС и Договорам Потребительского Кредита с лимитом кредитования» Общих условий в АО «Связной Банк», Клиент соглашается, что размер предоставляемого ему Лимита кредитования устанавливается по решению Банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению Банка, в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный Клиенту Кредит не будет возвращен в установленный Договором СКС срок, с уведомлением Клиента путем направления Клиенту СМС-сообщения или Push-уведомления. 

Увеличение лимита кредитования производилось АО «Связной Банк» 21.11.2012г. до 120000 руб. и 22.05.2013г. – до 150000 руб. 

Согласно п.2.10.1. Раздела 2 «Общие положения» Общих условий, АО «Связной Банк» имеет право передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по Договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом Задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения Лимита кредитования.

19.08.2015г. между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к АО «Тинькофф Банк» перешли права требования, принадлежащие АО «Связной Банк» на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования. 

01.10.2015г. на основании заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО «Связной Банк» дополнительного соглашения № к Договору № уступки прав требования (цессии) от 30.09.2015г. ответчику АО «Тинькофф Банк» были переданы права требования по кредитному договору № S_LN_5000_196038, заключенному между истцом ФИО1 и АО «Связной Банк». 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2016г. по делу № А40-231488/15 АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ФИО3 была проинформирована путем направления СМС-сообщения на ее номер о передаче ее долга АО «Тинькофф Банк», что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Также истцу было направлено письменное уведомление с указанием реквизитов, по которым с октября 2015г. ей необходимо производить погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк». Кроме того, информация о заключении договора уступки прав требования между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» была размещена на официальных сайтах данных Банков www.svyaznoybank.ru и www.tinkoff.ru, соответственно, о чем также истцу было известно. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно п.5.7 Общих условий, АО «Связной Банк» ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению Банка число месяца, в которое формируется Счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления Клиента. 

Как следует из представленной выписки по счету за период с 28.04.2012г. по 12.04.2017г., истец ФИО3 допускала просрочку платежей. 

Согласно справке конкурсного управляющего АО «Связной Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 12.04.2017г., по состоянию на 01.10.2015г. сумма задолженности перед Банком у истца ФИО3 составила 127619,34 руб., в том числе: основной долг – 124150,05 руб., сумма процентов на основной долг – 3469,29 руб.

В связи с тем, что истцом производилось погашение просроченной задолженности, ответчиком АО «Тинькофф Банк» было принято решение о выставлении финального требования о погашении задолженности, а именно 19.01.2017г. истцу ФИО3 был выставлен заключительный счет на сумму 126109,78 руб., после указанной даты проценты, штрафы и иные платы по кредиты более ответчиком не взимаются.

Доводы истца ФИО3 о том, что за период действия кредитного договора ею обязательства по возврату кредита были исполнены в полном объеме, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно представленному представителем третьего лица АО «Связной Банк» расчету на основании выписки по счету СКС, всего за период действия кредитного договора с 28.04.2012г. по 12.04.2017г. Банк выдал истцу денежные средства в общей сумме 220485,50 руб., в свою очередь, истец произвела перевод на счет СКС денежные средства в общей сумме 207000 руб. без учета уплаты процентов, штрафов и комиссий. Таким образом, разница между выданными истцу кредитными денежными средствами и общей суммой денежных средств, зачисленных истцом на счет СКС, составляет 13485,50 руб., что свидетельствует о том, что истец до настоящего времени не возвратила банку в полном объеме сумму основного долга (кредита), а также не уплатила предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы за допущенные нарушения сроков возврата кредита. 

Доводы истца ФИО3 о том, что срок действия выданной ей АО «Связной Банк» кредитной карты истек в феврале 2015г., в связи с чем она не имеет возможности ею пользоваться, т.к. карта заблокирована, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу производить гашение задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по ее счету СКС.

Разрешая исковые требования ФИО3 о расторжении кредитного договора в связи с признанием обязательств по нему исполненными, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Статьей 451 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом и ее представителем не представлены суду доказательства существенного нарушения Банком кредитного договора, доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке (п.2 ст.451 ГК РФ), а также не представлены доказательства наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего истцу в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора от 28.04.2012г., заключенного между истцом и АО «Связной Банк», переданного на обслуживание в АО «Тинькофф Банк», и освобождении от дальнейшего исполнения кредитного обязательства по данному кредитному договору ввиду его полного исполнения суд признает необоснованными, не основанными на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежащими. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика АО «Тинькофф Банк» неосновательного обогащения, полученного в результате незаконного начисления штрафов за неоплаченные минимальные платежи в сумме 3900 руб., а также в результате незаконного начисления задолженности по кредитной карте в сумме 30000 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что указанные платежи были произведены истцом в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от 28.04.2012г., а также в связи с ненадлежащим его исполнением, в связи с чем, положений ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением ответчика не являются. 

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

На основании вышеизложенного, исковые требования истца ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме как незаконные и необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО9 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.05.2017г.

Судья Е.В.Черникова