Дело №2-3-257/2024 

УИД №40RS0020-03-2024-000295-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сухиничи 29 октября 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Белозерцева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2024 ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности: квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает с семьей в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая предоставлена ему колхозом «Дружба» в 1988 году. Квартира расположена на земельному участке, принадлежащему истцу на праве собственности. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке истец возможности не имеет, так как колхоз «Дружба» (правопреемник – ООО «Дружба») в установленном порядке право на объект недвижимости не зарегистрировал.

Истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: в силу приобретательной давности: жилой дом площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В адресованном суду заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «Дружба» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст.113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. 

Согласно ч.5 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации,, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Управлением Росреестра по Калужской области), квартира, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 65,8 кв.м., имеет кадастровую стоимость 313406 руб. 72 коп., сведения о праве собственности отсутствуют. Указанная квартира расположена на земельном участке, с кадастровым номером: №. Земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 5600 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу совместного заседания правления и профсоюзного комитета колхоза «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделена жилплощадь – квартира в 

<

адрес>.

Согласно сведениям о регистрации истца, по адресу: 

<

адрес> он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенной ООО «Дружба», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на балансе организации не числится.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией муниципального района «

<

адрес>» (из похозяйственной книги № 

<

адрес> отдела городского хозяйства администрации муниципального района «

<

адрес>» закладки 2021-2025 гг.), за квартиросъемщиком ФИО2 значится жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (инв.№), общей площадью 65,8 кв.м., имеет в своем составе: лит.А№ – кухню общей площадью 12,5 кв.м.; лит.А№ – жилая комната общей площадью 10,2 кв.м.; лит.А№ – санузел общей площадью 1,3 кв.м.; лит.А№ – санузел общей площадью 2,5 кв.м.; лит.А№ – жилая комната общей площадью 11,7 кв.м.; лит.А№ – встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м.; лит.А№ – прихожая общей площадью 8,3 кв.м.; лит.А№ – жилая комната общей площадью 18,9 кв.м.; лит.а№ – веранда общей площадью 9,8 кв.м.; лит.а№ – веранда общей площадью 4,1 кв.м.; лит.а№– веранда общей площадью 5,8 кв.м.; лит.а№ – веранда общей площадью 12,1 кв.м.; лит.а№ – веранда общей площадью 10,1 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией муниципального района «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец и члены его семьи. 

Таким образом, судом установлено, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данной квартирой. Истец использует жилое помещение по назначению, несет бремя его содержания, проживает в квартире.

В течение всего срока владения квартирой требований к истцу о возврате данного имущества, претензий в адрес истца – не поступали. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст.215,218,234-236 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что исходя из признания установленным факта владения истцом вышеуказанным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным не по договору добросовестно, открыто и непрерывно владения, учитывая, что фактов, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.

<

адрес>, гражданином ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения; №) право собственности на объект недвижимого имущества: 

квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв.м. 

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управлением Федеральной службы государственной регистрации и Картографии по Калужской области (далее – Управление Росреестра по Калужской области) для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Разъяснить ответчикам, что согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

В окончательной форме решение вынесено 29.10.2024.

Председательствующий Д.В. Белозерцев