Дело № 12-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 17 июля 2019г

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

при секретаре Лыковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административную жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ в г.Ярославле ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 апреля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО МТК «НИКАС» ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 апреля 2019г производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО МТК «НИКАС» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление мотивировано тем, что поскольку ООО МТК «НИКАС» 05 декабря 2018г в соответствии со статьей 15 Закона РФ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, действующей с 19.02.2017, по собственной инициативе и до составления Акта представлены в Управление Пенсионного фонда в г.Ярославле соответствующие дополнительные сведения, оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ не имеется.

С соблюдением установленных частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ сроков обжалования, начальник Управления пенсионного фонда РФ в г.Ярославле ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывает, что при принятии постановления судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Так, правонарушение, вменяемое должностному лицу ООО МТК «НИКАС» ФИО1, состоит в непредставлении сведений в установленный законом срок, а не представлении недостоверных сведений, которые в соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ могли быть исправлены страхователем при самостоятельном обнаружении ошибки в сведениях о ФИО, СНИЛСе, ИНН застрахованных лиц. Обращает внимание, что Приказом Минтруда России от 14 июня 2018г №385н исключена возможность для двоякого понимания и толкования нормы.

В судебное заседание представитель Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле, директор ООО «НИКАС» ФИО1, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили. Суд постановил рассмотреть административную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судом решения. Проверяя дело в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает при вынесении решения мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей требования, изложенные в статьях 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30. КоАП РФ, соблюдены.

В постановлении мирового судьи указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к неправильному применению норм материального права и переоценке выводов мирового судьи, данные доводы, как указано выше, не дают оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу изложенного, оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 апреля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО МТК «НИКАС» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ в г.Ярославле ФИО4 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ярославский областной суд.

Судья Чипиленко М.В.