Дело № 2-3533/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В обоснование иска истцом указано, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Нуждаясь в улучшении жилищных условий, не имея на то разрешения, в квартире произведена перепланировка. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ. в результате реконструкции квартиры в коридоре № возведены перегородка и встроенный шкаф, из-за чего площадь коридора 1 уменьшилась с 6.2кв.м до 2.0кв.м, а также образован коридор 9, площадью 2.7кв.м и встроенный шкаф 10, площадью 1.3кв.м, между ванной 5 и коридором 8 демонтирована перегородка и возведена новая, в результате чего площадь коридора 8 уменьшилась с 4.9кв.м до 3.5кв.м, в ванной 5 произошло утолщение стен и перегородок за счет облицовки плиткой, в результате площадь ванной увеличилась с 2.5кв.м до 3.3кв.с, в туалете 6 демонтирована перегородка, возведена новая, в результате чего площадь в туалете увеличена с 1.0кв.м до 1.2кв.м, в кухне 2 возведены перегородки, демонтирован дверной и оконный проемы, в результате чего площадь кухни 2 уменьшилась с 12.9кв.м до 11.5кв.м, на балконе возведена перегородка между жилой комнатой 7 и лоджией демонтированы окно и дверь. В итоге общая площадь квартиры изменилась с 70.4кв.м до 68.4кв.м. Обратившись в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, истец получила отказ. 

В связи с чем истцом заявлено требование о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 68.4кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, расположенная на 

<

адрес> этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 70.4кв.м, кадастровый № на праве собственности принадлежит истцу ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, и заключением кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 подтверждается, что в квартире произведена перепланировка.

В результате реконструкции квартиры в коридоре № возведены перегородка и встроенный шкаф, из-за чего площадь коридора 1 уменьшилась с 6.2кв.м до 2.0кв.м, а также образован коридор 9, площадью 2.7кв.м и встроенный шкаф 10, площадью 1.3кв.м, между ванной 5 и коридором 8 демонтирована перегородка и возведена новая, в результате чего площадь коридора 8 уменьшилась с 4.9кв.м до 3.5кв.м, в ванной 5 произошло утолщение стен и перегородок за счет облицовки плиткой, в результате площадь ванной 5 увеличилась с 2.5кв.м до 3.3кв.м, в туалете 6 демонтирована перегородка, возведена новая, в результате чего площадь в туалете увеличена с 1.0кв.м до 1.2кв.м, в кухне 2 возведены перегородки, демонтирован дверной и оконный проемы, в результате чего площадь кухни 2 уменьшилась с 12.9кв.м до 11.5кв.м, на балконе возведена перегородка между жилой комнатой 7 и лоджией демонтированы окно и дверь. В итоге общая площадь квартиры изменилась с 70.4кв.м до 68.4кв.м.

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в администрацию МО г. Новороссийска о согласовании выполненной перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от № произведенные изменения в 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес> этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП 54.13330.2016. (в части п.п.5.3., п.п.,5.7., п.п. 5.8., п.п. 7.1.8., п.п.7.2.2, п.п. 9.22), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п.3.9., п.п.5.8., п.п.5.9), СП 30.13330.2016. (в части п.п.8.3.11., п.п.5.4.10.) и Федеральному закону от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21). Своим исполнением и примененными материалами выполненная перепланировка и переустройство угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Однако противоречит требованиям Постановления ФИО4 от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (в части п.п5.2.5), Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в части ст.35), так как было произведено вмешательство в инженерные сети отопления, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом №219 путем переноса двух батарей (радиаторов) в помещении №10, №11 и добавления батареи (радиатора) в помещении №11, без разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда и предоставления проектной документации на производство работ». 

Указанное несоответствие суд находит несущественным. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

Таким образом, указанная перепланировка и переустройство квартиры не противоречат требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную на 

<

адрес> этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 77.5 кв м, в том числе жилой 42.9 кв.м

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и техническую документацию на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска: Г.М. Чанов