Дело №2-203/2020

74RS0019-01-2020-000123-41 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 13 апреля 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свое требование тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику денежный займ и передала в долг 599 761 рубль 76 копеек, что подтверждается собственноручной распиской должника от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплатил 40 181 рубль. Остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 559 579 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 500 рублей, 3 500 рублей за составление искового заявления и юридическую консультацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из п. 1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.1, п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 599 761 рубль 76 копеек. В подтверждение заключения договора займа ФИО2 выдал ФИО1 расписку в получении денежных средств. Срок возврата денежных средств по договору займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный п.1 ст.810 ГК РФ, ответчик денежные средства не возвратил.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что ответчик ФИО2 доказательств обратного не представил, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 559 579 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за юридические услуги по составлению искового заявления и юридическую консультацию по данному гражданскому делу оплатила адвокату КСА денежные средства в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб.. 

В силу положений ст. 100 ГПК РФ ФИО1 имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных ей судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в разумных пределах. 

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и юридическую консультацию в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 8 796 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 559 579 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и юридическую консультацию в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 796 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении такого заявления. 

Председательствующий судья: