Дело № 2-832 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Шороховой О.У.

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 14.07.2017 года, выданной сроком на 6 месяцев, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании со страховщика вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании со страховщика вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 мая 2017 года в 21 час 45 минут в районе дома № 1 по ул.Спортивная в г.Советская Гавань Советско-Гаванского района Хабаровского края с участием двух транспортных средств: "

<

данные изъяты>" гос.peг.знак 

<

данные изъяты> водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» и "

<

данные изъяты>" гос.рег.знак 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована, был причинен вред имуществу истца, который является собственником транспортного средства "

<

данные изъяты>" гос.рег.знак 

<

данные изъяты> Виновником ДТП был признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2017г. Размер причиненного вреда составил 139 000 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № 14-17/1 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Тойота Спринтер" гос.рег.знак Н2890Х27. В связи с вышеуказанными обстоятельствами и отсутствием оснований для обращения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, истец обратился к ответчику как к страховщику застраховавшему автогражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с требованием о возмещении вреда, причинного имуществу истца, с приложением документов в полном соответствии с п.3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подтверждающие наступление страхового случая. Страховщик в установленный пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу. В связи с этим истец обратился самостоятельно за независимой экспертизой для определения суммы ущерба. В установленные статьей 12 Закона об ОСАГО срок страховое возмещение выплачено ответчиком не было, и был получен отказ в страховой выплате от 19.06.2017г. исх.№ 5342381 в котором ответчик рекомендовал истцу обратиться в страховую компанию виновника ДТП поскольку в результате данного события был причинен вред здоровью участника происшествия. В связи с чем истец в порядке досудебного урегулирования спора 18.07.2017 года обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы на основании предоставленного заключения экспертизы об определении суммы ущерба, и кроме того повторно разъяснил ответчику тот факт, что САО «ВСК» и является страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия. Однако ответ на претензию до настоящее времени истцом не получен, что дает основания полагать, что ответчик отказывается добровольно исполнить свои обязательства. В связи с чем просит взыскать с ответчика страховую выплату 139000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 69500 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, расходы связанные с оказанием услуг представителя 20000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей.

До начала судебного заседания от ответчика САО «ВСК» поступили письменные возражения, согласно которых ответчик не признает исковые требования, поскольку они предъявлены ненадлежащему ответчику. Согласно представленной в суд справки о ДТП от 24.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: ФИО3, управлявший ТС 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Страховая Компания Хоска» по полису ЕЕЕ №. ФИО4, управлявший ТС 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, который признан компетентными органами виновным лицом, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. Как следует из представленных истцом документов, заявленное событие - ДТП от 24.05.2017г. произошло при участии 2-х транспортных средств и вред причинен только этим двум транспортным средствам. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с действующим законодательством. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Таким образом, у Ответчика, в силу ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об «ОСАГО», отсутствуют правовые основания для принятия заявления и выплаты страхового возмещения. В данном деле САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика САО "ВСК" не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ПТС, ФИО3 является собственником транспортного средства "

<

данные изъяты>" гос.рег.знак 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами гражданского дела, 24 мая 2017 года в 21 час 45 минут в районе дома № 1 по ул.Спортивная в г.Советская Гавань Советско-Гаванского района Хабаровского края произошло ДТП с участием двух транспортных средств: "

<

данные изъяты>" гос.peг.знак 

<

данные изъяты> водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» и "

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2017г. ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15. КоАП РФ, и ему, назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

В результате ДТП был причинен вред имуществу истца, который является собственником транспортного средства "

<

данные изъяты>" гос.рег.знак 

<

данные изъяты> 

Размер причиненного вреда, согласно Экспертного заключениея № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "

<

данные изъяты>" гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, составил 139 000 рублей.

Ответственность владельца "

<

данные изъяты>" гос.рег.знак 

<

данные изъяты> за вред, причиненный третьим лицам при его использовании, застрахована в САО «ВСК».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, согласно которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ответа САО "ВСК" от 19.06.2017 года в возмещении ущерба ФИО3 было отказано, рекомендовано обратиться непосредственно к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытком.

Как установлено судом, автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

В возражениях на исковое заявление представитель САО "ВСК" указал, что автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Страховая Компания Хоска» по полису ЕЕЕ №.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку согласно сведениям представленным ПАО СК "Хоска" по запросу суда, договор страхования между ПАО СК "Хоска" и ФИО3 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Хоска" и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО6 выдан страховой полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с претензией о прямом возмещении убытков.

Согласно ответа САО "ВСК" на претензию от 18.07.2017 года, в возмещении ущерба ФИО3 было отказано.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована, суд приходит к выводу, что он правомерно обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку при указанных обстоятельствах заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно п.11-13 ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ: страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При этом, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком только в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 

В данном случае страховщиком не был организован осмотр транспортного средства истца, не определен размер подлежащего возмещению ущерба.

11.07.2017 года на основании договора № 14-17/1 от 03.07.2017 г между истцом и ООО «ФраММ», составлено экспертное заключение № 14-17/1 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и акт осмотра автомобиля истца. 

Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составил 139 000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, в таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в размере 139 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец на основании ч.3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в размере 50% от суммы взыскиваемой страховой выплаты, что составляет 69 500 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Как установлено судом, ответчиком нарушено право истца как страхователя до договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - его права на получение страховой выплаты в полном объеме при наступлении страхового случая, не осуществлением страховой выплаты со стороны ответчика в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 3000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер убытков, причиненных истцу в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику и проведения за свой счет оценки поврежденного имущества, составил 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № 14 об оплате платежа за составление экспертного заключения от 09.03.2017г. Расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 рублей, подлежат возмещению истцу, поскольку данные расходы истец произвел для восстановления нарушенного права. Данные расходы суд относит к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей, согласно квитанции № 165870 от 02.08.2017 года, а также расходы, связанные с соблюдением досудебного урегулирования спора в размере 2000 рублей, согласно квитанции № 165863 от 17.07.2017 года. Данные расходы суд относит к убыткам (ст.15 ГК РФ), которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права, обращаясь за юридической помощью к специалисту, в связи с неполучением от страховщика страховой выплаты. Данные убытки подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Советско-Гаванского муниципального района в размере 5 605 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании со страховщика вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 139 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 69500 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы, связанные с соблюдением досудебного урегулирования спора в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 240 500 (двести сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО "ВСК" в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в размере 5 605 (пять тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья М.В. Абубакирова

Копия верна

Судья: М.В. Абубакирова