Дело № 2-1268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Калашниковой Е.С.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд исковыми требованиями к ФИО3, в которых просят:

признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением — жилым домом расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>.

возложить обязанность на Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Орджоникидзевскому району г. Перми снять ФИО3, (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

АДРЕС>.

Заявленные требования истцы мотивировали следующим.

Им (истцам) с 07.12.2006 года на праве собственности принадлежит 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м, по адресу: 

<

АДРЕС>.

Согласно домовой книги на дом, ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

АДРЕС> в указанном жилом помещении с 22.11.2011 года.

Ответчик на сегодняшний день не проживает в спорном жилом помещении (выехала в 2016 году), точное место жительства ее не известно. Совместного хозяйства с ответчиком истцы не ведут, какую-либо помощь ответчик им не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. Выезжая из спорного жилого помещения, ответчик забрала все свои вещи, таким образом, она не является членом семьи собственника.

Местонахождение ответчицы им не известно. Какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании домом они не заключали. Попыток вселения в спорный дом ответчица не делала, ключей от дома не требовала. Никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, не принимает мер к сохранению домовладения.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в их доме. Наличие регистрации создает истцам препятствия при продаже домовладения.

Какое-либо соглашение с ответчиком о праве (и порядке) пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Просят заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 на судебное разбирательство не явилась. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю в качестве места регистрации ответчика указан адрес: 

<

АДРЕС>. 

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в суд не явился, извещен, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия.

Суд, заслушав пояснения истцов, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства регулируются положениями статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения, снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

По договору купли-продажи от 21.11.2016 года ФИО2 и ФИО1 приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС>. Право собственности зарегистрировано 07.12.2006 года, что подтверждается свидетельствами 

<

АДРЕС>, №..., №..., №... (л.д.9-12).

В домовой книге на домовладение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> указано, что с 22.11.2011 года на регистрационном учете состоит ФИО3, (дата) года рождения (л.д.16-17).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению в части.

Как установлено судом, ФИО3 в жилом доме не проживает, общего хозяйства с ФИО4 не ведет, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают.

При таких обстоятельствах, ФИО3 нельзя признать членом семьи истцов, а потому требование ФИО4, как собственников жилого помещения, о признании ответчика утратившей право пользования, законны и обоснованы.

Нахождение на регистрационном учете ответчика, не являющегося членом семьи собственников, нарушает права истцов на распоряжение, пользование жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В связи с чем, вынесение дополнительного решения в части снятия ответчика с регистрационного учета не требуется, в удовлетворении данной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, место рождения 

<

АДРЕС>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми для снятия ФИО3, (дата) года рождения, место рождения 

<

АДРЕС> с регистрационного учета по адресу: Пермь, 

<

АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 – отказать.

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова