Дело № 1-62/2019

32RS0020-01-2019-000374-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года п.Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Солониковой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя д.

<

адрес>, 

<

адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден из места лишения свободы по отбытии наказания 22 июля 2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней не ранее августа 2018 года ФИО1 в лесном массиве в близи д.

<

адрес>, путем сбора трех кустов дикорастущего растения конопли, заведомо зная, что данные растения содержат наркотические средства, осознавая, что сбор и хранение наркотических средств запрещен законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел без цели сбыта, сорвав данные растения, содержащие наркотического средства, для личного употребления, как наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 152,8 грамма, что является крупным размером, и незаконно хранил данное наркотическое средство в крупном размере в период с августа 2018 года до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном строении, расположенном около домовладения № по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, а затем незаконно хранил при себе в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия на – участке местности, прилегающем к магазину по адресу д.

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, признал полностью и подтвердил, что в один из дней августа 2018 года в лесном массиве в близи д.

<

адрес>, обнаружил три куста дикорастущего растения конопли, зная, что данные растения содержат наркотические средства, и их сбор и хранение запрещены, с целью личного употребления в качестве наркотического средства путем курения, сорвал данные три куста конопли, и хранил данное наркотическое средство в период с августа 2018 года до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном строении около домовладения № по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, а затем хранил при себе в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у магазина в д.

<

адрес>.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ГНК МО МВД России «Навлинский» Свидетель №1 и Свидетель №2, суду пояснили, что по оперативной информации о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при себе в д.

<

адрес> будет иметь наркотическое средство, в указанном населенном пункте у здания магазина по 

<

адрес> они встретили ФИО1, с которым вступили в разговор, а затем наблюдали за поведением ФИО1, который сначала зашел в указанный магазин, а затем, выходя из магазина, вытащил из-под своей куртки сверток и бросил в сторону. После этого у входа в магазин они остановили ФИО1, и в ходе расспроса ФИО1 им пояснил, что в свертке, который ФИО1 выбросил, находится наркотическое средство – измельченные растения конопли. После этого были приглашены понятые Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых было осмотрено содержимое пакета, выброшенного ФИО2, в котором были обнаружены измельченная масса растительного происхождения, в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство измельченные растения конопли, которые ФИО2 хранил для личного употребления. Содержимое указанного пакета было осмотрено, упаковано в присутствии понятых и изъято с места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных последним в судебном заседании, и показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина в д.

<

адрес> они принимали участие в осмотре пакета, выброшенного ФИО1, в котором было обнаружена измельченная масса зеленого цвета растительного происхождения, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что этот пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством, принадлежит ему (ФИО1). После осмотра сотрудники полиции изъяли указанный пакет с находящейся в нем растительной массой, упаковали его в другой пакет, это они засвидетельствовали своими подписями в соответствующем протоколе и на упаковке.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 в д.

<

адрес>, где в лесном массиве недалеко от 

<

адрес> в августе 2018 года сорвал три куста растения конопли (как наркотическое средство). Затем ФИО1 показал, что в заброшенном доме, вблизи 

<

адрес>, в д.Зубовка спрятал эти кусты растения конопли, высушил, измельчил и хранил их там до ДД.ММ.ГГГГ, когда это наркотическое средство доставил в д.

<

адрес>, где у ФИО1 это наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в д.

<

адрес> Брянской облсти у здания магазина по 

<

адрес>, с участием ФИО1, где был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, выброшенный ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, осмотрен участок местности расположенный в лесном массиве в 350 метрах к северо-западу от 

<

адрес>, где в августе 2018 года ФИО1 сорвал три куста растения конопли (как наркотическое средство). Затем ФИО1 показал, что в заброшенном доме в 50 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в д.Зубовка спрятал эти кусты растения конопли, высушил, измельчил и хранил их там.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общее количество наркотического средства каннабис (марихуана), определенное после высушивания веществ до постоянной массы составила 152,8 грамма.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) в виде измельченного вещества растительного происхождения с упаковкой, которые были изъяты у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>.

При этом, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является по мнению суда, полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным экспертом экспертного учреждения, имеющим специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им и устанавливает объективную картину произошедшего, в связи с чем суд кладет данное заключение в основу приговора.

При оценке показаний свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора, поэтому вышеизложенные показания о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, признаются судом достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, в подтверждение того, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

Приведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства о том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, подробны и в основном согласовываются с показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами дела, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы – положительно, не состоит на учете врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра, при этом согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, у ФИО1 нет грубых нарушений мышления, выраженного снижения памяти, интеллекта, достаточная критика, что свидетельствует о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время, наркоманией не страдает.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу предварительного расследования подробных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного расследования, о месте и времени незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) изъятого у него в ходе осмотра.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом 

<

адрес> за совершение тяжких преступлений к лишению свободы и отбывал данное наказание реально.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и характера действий подсудимого ФИО1, наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, при этом в соответствии с п.«в» части первой ст.73 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, в соответствии с п.«в» части первой ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, признания им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 1800 рублей и в ходе судебного заседания в размере 3600 рублей, с учетом того, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра и ему необходимо было проводить судебно-психиатрическую экспертизу, при назначении которой обязательно участие защитника – адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в отбытый срок время задержания и заключения ФИО1 под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два пакета, газетный сверток, наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 152,779 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев