Решение

 изготовлено в полном объеме 13.06.2017 года

Дело № 2-1658/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику, Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании права собственности на земельный участок площадью 2 027 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который был приобретен в собственность его (ФИО3) матерью – ФИО2, умершей в 1975 году. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Спорным земельным участком он пользуется длительный период времени, несет бремя его содержания, границы участка не менялись, споров со смежными землепользователями не имеется. В регистрации права собственности на спорный земельный участок ему отказывают, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности, в связи он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО9 явилась, исковые требования истца поддержала. 

Ответчик, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 53,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону, справками БТИ (л.д.8, 9,12,13).

Также суду представлен технический паспорт на жилой дом (л.д.34-56).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 027 кв.м., категория земель – не установлена.

Согласно архивной выписке из похозяйственных книг 

<

...> с/Совета Чеховского района Московской области за 1961-1963 годы (л.д.15), площадь земельного участка при доме составляет 1 900 кв.м, дом продан ФИО2; за 1964-1966 годы площадь земельного участка при доме не изменялась.

Из представленного суду межевого плана на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, усматривается, что данный земельный участок огорожен по всему периметру, следов переноса ограждения на местности не имеется. Местоположение границ земельного участка определялось, исходя из фактически существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. При этом уточненная площадь земельного участка составила 2 027 кв.м.

Из объяснений истца, указанных в исковом заявлении, следует, что с момента приобретения жилого дома его матерью, умершей в 1975 году, он пользуется спорным земельным участком при доме, несет бремя его содержания, границы участка не менялись, споров со смежными землепользователями не имеется. Однако зарегистрировать права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке он не имеет возможности, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Исходя из положений ранее действовавшей ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Также запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Несмотря на то, что приведённые нормативные акты на момент рассмотрения спора утратили силу, однако они подтверждают сохранение за истцом право на земельный участок при доме.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

П. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане-собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом установленных обстоятельств, в силу указанных правовых норм, учитывая, что спорный земельный участок был выделен в бессрочное пользование в установленном законом порядке, длительный период времени истец его обрабатывает, несет бремя содержания, земельный участок огорожен, споров по границам участка не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на указанный земельный участок с установлением границ спорного земельного участка в соответствии с представленным межевым планом по фактическому местоположению земельного участка, которое ответчиком не оспорено.

Оснований, в соответствии с которыми спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность истцу, судом не установлено.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 2 027 кв.м., категория земель не установлена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих границах, имеющих координаты поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило