З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 06 июня 2019 г. 13 августа 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Калачниковой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 29.10.2015 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты "номер обезличен" с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 12.01.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>– просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.06.2018 г. по 12.01.2019г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> просроченные проценты; 

<

данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592,87 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1.5 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» банк /ЗАО/ договор с ответчиком заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активации банком кредитной карты. 

16.09.2015 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Из заявления-анкеты от 16.09.2015, подписанного ФИО1, следует, что с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. 

29.10.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» банк /ЗАО/ и ФИО1 был заключен договор кредитной карты "номер обезличен", в соответствии с которым банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>; беспроцентный период до 55 дней; за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых; минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 

<

данные изъяты> 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленной выписки по договору 0185581667 следует, что ФИО1 в период с 29.10.2015 года регулярно пользовалась кредитом, совершала операции по снятию наличных денежных средств. 

Согласно п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), утвержденных решением Правления ТКС Банк (ЗАО) 28.11.2011, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в т.ч. в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по договору. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 12.01.2019 г. путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, согласно которому сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 12.01.2019 г. составляет 

<

данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии "номер обезличен" общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 12.01.2019 г. составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>– просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу истца просроченной задолженности, образовавшейся в период с 07.06.2018 г. по 12.01.2019 г. включительно, состоящей из суммы общего долга в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>– просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина согласно платежного поручения "номер обезличен" от 14.01.2019 в размере 

<

данные изъяты>, согласно платежного поручения "номер обезличен" от 16.04.2019 в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> Указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.06.2018 г. по 12.01.2019г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> просроченные проценты; 

<

данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Е.П. Папина