Судья первой инстанции - Антоневич М.Ф. № 22-1507/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1 - путем использования 

систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Блиндар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года, которым 

представление администрации учреждения ФКУ ... об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1, ..., удовлетворено;

- постановлено ФИО1 перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания;

- постановлено ФИО1 заключить под стражу до вступления постановления в законную силу. 

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 10 августа 2018 года ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июля 2019 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение. 

Начало срока - 10 августа 2018 года, конец срока - 9 июня 2020 года. 

Начальник ФКУ ... обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой ранее был определен судом. 

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен.

Указывает, что нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде хранения, использования запрещенного предмета он не совершал, так как изъятый у него сотовый телефон марки .. был без аккумуляторной батареи, в неисправном состоянии и ремонту не подлежал. 

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, направить его для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Казачинско-Ленского района Волков О.А. с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 врио начальника ФКУ ... ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Блиндар М.В. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили об ее удовлетворении.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно требованиям п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. 

Как усматривается из представленных материалов, судом при рассмотрении представления начальника ФКУ ... и разрешении вопроса о переводе ФИО1 на неотбытый срок наказания в исправительную колонию общего режима, соблюдены требования приведенной нормы закона. 

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда первой инстанции выводы о необходимости изменения вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания являются достаточными. 

Разрешая представление начальника ФКУ .., суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания в колонии - поселении, допустил злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в прекращении работы и оставлении рабочего места, а также хранении, использовании запрещенного предмета, за что на него 11 декабря 2019 года, 22 февраля 2020 года были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ .. от 11 декабря 2019 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Правомерность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, судом также проверены и сделан обоснованный вывод о соблюдении в этой части требований закона. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, из представленного материала, в частности из протокола судебного заседания (л.м. 51) видно, что в ходе судебного заседания осужденный ФИО1 с представлением был полностью согласен, постановление о признании его злостным нарушителем он не оспаривал. Вина ФИО1 полностью подтверждается проверочными материалами. Процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания полностью соответствует требованиям ст.116 УИК РФ, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на этот счет, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и доводы жалобы осужденного ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении судом вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Так как из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд администрацией ФКУ ..., а также документы личного дела осужденного ФИО1 При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья: Цариева Н.А.