Дело № 12-9/2019

г.

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года

город Осташков

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области 

Кокарева Н.А., 

с участием 

ФИО1 и ее защитника Румянцевой С.А.,

рассмотрев жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 25 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 25 октября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБУ «Осташковская СББЖ» ФИО1 прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Считая вынесенное постановление незаконным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как оно вынесено с существенными нарушениями требований действующего законодательства и направить дело на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке ФИО2 не явилась, о разбирательстве дела уведомлена.

ФИО1 и ее защитник Румянцева С.А. с доводами жалобы не согласились, считали вынесенное и.о. мирового судьи от 25 октября 2019 г. законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении №314/17/1666, составленного специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке ФИО2, следует, что 26 августа 2019 г. в 12 часов 00 минут в служебном помещении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке в ходе анализа документов, предоставленных Государственным бюджетным учреждением ветеринарии Тверской области «Осташковская станция по борьбе с болезнями животных», установлено, что должностное лицо – начальник ГБУ «Осташковская СББЖ» ФИО1 допустила осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Согласно должностной инструкции начальника Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Тверской области «Осташковская СББЖ», утвержденной начальником Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО 22 августа 2014 г., как указано в разделе III пункта «в» начальник организует проведение диагностических исследований и иных ветеринарных мероприятий, направленных на обеспечение эпизоотического благополучия и выпуска безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения. Из представленной годовой формы №4-ВЕТ за 2018 год ГБУ «Осташковская СББЖ» проводила серологические исследования в лаборатории ГБУ «Осташковская СББЖ» по адресу: 

<

...>, а именно: сыворотки крови лошадей, КРС, МРС, оленей и прочих видов на бруцеллез, методами РА, КР, РБП; сыворотки крови лошадей и прочих видов на сап, методами РА, КР; сибирскую язву кожсырья, методами РП, РДП, РИД. Указанные лабораторные исследования являются работой с ПБА I-II групп патогенности и данные исследования проводятся только при наличии организационных и санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на обеспечение личной и общественной безопасности, защиты окружающей среды при работе с данными ПБА. ГБУ «Осташковская СББЖ» имеет лицензию исследования с микроорганизмами III и IV групп патогенности и гельминтами III и IV групп патогенности. В соответствии с п.2.1.1 СП «1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)», юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, должны иметь лицензию. Каждое структурное подразделение, проводящее работу с ПБА II группы, должно иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности проведения определенного вида работ с конкретными видами микроорганизмов. Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление работ с биологическими веществами, биологическими микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам. Таким образом, в нарушение п.2.1.1 СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-П групп патогенности (опасности)», ст.26 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно ГБУ «Осташковская СББЖ» при отсутствии лицензии на работу с патогенными биологическими объектами I-II групп патогенности проводили серологические исследования в период с 01 декабря 2017 г. по 01 декабря 2018 г.: сыворотки крови лошадей, КРС, МРС, оленей и прочих видов на бруцеллез, методами РА, КР, РСК, РДСК, РБП, РП, РДП, РИД; сыворотки крови лошадей и прочих видов на сап, методами РА, КР, РСК, РДСК; сибирскую язву кожсырья методами РП, РДП, РИД. При этом за проведение данных исследований взималась оплата согласно действующему прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги.

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся - со дня его обнаружения, за исключением случаев, перечисленных в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, которое вменяется ФИО1, относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении днем совершения административного правонарушения является 26 августа 2019 г.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ составил три месяца с 26 августа 2019 г. и истек 26 ноября 2019 г.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ее к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в Осташковском межрайонном суде истек, обсуждение вопроса о виновности ФИО1 обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 25 октября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кокарева Н.А.