УИД №37RS0002-01-2025-000204-55

Производство №2-162/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Вичуга 10апреля 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лапшина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес истцу несколько ударов в голову. Согласно заключению эксперта ФИО1 причинен легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Просит взыскать с ответчика 350000рублей в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что длительное время проходил лечение, которое не закончено и в настоящее время. Испытывал головные 

<

данные изъяты>. 

Ответчикв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично. Полагает, что требования истца завышены, и компенсация морального вреда не должна превышать 50000 рублей. Он обучается в колледже, своего дохода у него нет, фактически, находится на иждивении у родителей. Семья состоит из 4-х человек, он, мама, отчим и младший брат. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию доверителя. Также, просила обратить внимание, что конфликт между сторонами по делу произошел из-за оскорблений истца в адрес ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав мнение прокурора Разрядовой А.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лежит на каждой стороне в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 35 минутФИО2 в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сдавил кистью правой руки шею ФИО1, отпустил руку с шеи и этой же рукой нанес истцу удар кулаком в область левого глаза и переносицы. Знакомые ФИО2 стали оттаскивать его от ФИО1, и ответчик нанес истцу еще один удар в область левого глаза и переносицы. При этом ФИО1 был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате как минимум одного воздействия тупого предмета и, в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровья в виде кратковременного расстройства здоровья (л.д.71-74). 

По данным ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» при обращении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлен 

<

данные изъяты> (л.д.34). Из карты вызова скрой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью по поводу травмы головы (л.д.43). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у хирурга с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача невролога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.42,45-46,48-62). По данным ЕГРН право собственности на объекты недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано (л.д.28). По данным ЗАГС в браке ответчик не состоит, детей не имеет (л.д.32). По месту учебы в МКОУ «Старогольчихинская основная общеобразовательная школа» и ОГБПОУ Вичугский многопрофильный колледж характеризуется положительно (л.д.63,64,65). По месту жительства также характеризуется положительно (л.д.65). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения. 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета и, в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Желтоватый цвет кровоподтека, отсутствие признаков сращивания перелома на момент рентгенологического исследования не исключает давность образования данных повреждений в пределах от 7 до 14 суток на момент осмотра ФИО1 в Вичугском МРО ОБУЗ «Бюро СМЭ Ивановской области» (л.д.66-68,69,70). Из справки № следует, что ФИО2, обучается в ОГБПОУ Вичугский многопрофильный колледж на 3 курсе, дохода не имеет (л.д.88,89). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 и его представительне оспаривают факт причинения морального вреда ФИО1, не соглашаясь лишь с размером компенсации. 

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает имущественное положение ответчика, размер заработной платы. 

В результате виновных действий ответчика истец переживал, нервничал, испытывал физические, нравственные страдания, обращался за медицинской помощью. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соразмерна причиненным страданиям, соответствует требованиям разумности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 150000 рублей.При этом суд учитывает, что приговороммирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут между сторонами по делу произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 высказывал оскорбления в нецензурной форме в адрес потерпевшего и его матери. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия №, в пользу ФИО1, паспорт серия №, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме3000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (18.04.2025 года). 

Судья Д.А. Лапшин.