Производство № 1-88/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000317-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Зарубиной О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цыпина В.А., 

предоставившего ордер №1358н от 20.05.2020 и удостоверение №0865 от 20.12.2018,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося в течение 2019 года к административной ответственности, судимого:

- 05.02.2019 Северным районным судом г. Орла по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Северного районного суда г. Орла от 04.07.2019 испытательный срок по приговору от 05.02.219 продлен на 1 месяц (общий испытательный срок 3 года 1 месяц), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 24 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже в торговом центре «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руками взял выставленные на продажу в торговом зале: 2 бутылки виски марки «JIM BEAM BOURBON», крепостью 40%, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 958 рублей 58 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 1917 рублей 16 копеек без учета НДС, и поместил их под надетую на нем кофту, однако его действия стали очевидны для ранее знакомого ему ФИО5, который пытался пресечь противоправные действия ФИО1. После чего, последний осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО5, у подозреваемого возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1 удерживая при себе 2 бутылки виски марки «JIM BEAM BOURBON», прошел через кассовую зону не оплатив алкогольную продукцию и направился к выходу из помещения торгового зала магазина, где был остановлен директором магазина «Пятерочка» ФИО6 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО6, и не реагируя на требование последней вернуть похищенную алкогольную продукцию, а также попытку пресечь его противоправные действия, с похищенным выше указанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» с места преступления скрылся, распорядившись им в личных целях по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 1917 рублей 16 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Цыпин В.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В представленном суду заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, от участия в судебных прениях отказался.

Государственный обвинитель Зарубина О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 4 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, вменяемое ему преступление совершил в период условного осуждения, в течение 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности: по ст.6.9.1 (уклонение от лечения от наркомании), ч.2 ст.20.20 (потребление наркотических средств или психотропных веществ), 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения) КоАП РФ, холост, не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты> на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к нарушению общественного порядка, совершению противоправных деяний. 

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие болезни кожи и подкожной клетчатки, инфекции и другие воспаления кожи (л.д. 118).

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению. В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ему деяния, пояснив, что данный факт никогда бы не произошел, если бы он был трезв.

Несмотря на то, что ФИО1, ранее судим, в его действиях в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он был осужден 05.02.2019 Северным районным судом г. Орла, совершено им в возрасте до восемнадцати лет.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ должно отвечать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В данном случае, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, не находит оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором Северного районного суда г. Орла от 05.02.2019 с учетом постановления Северного районного суда г. Орла от 04.07.2019, свидетельствующим о нарушении подсудимым режима отбывания условной меры наказания, в период 2019 совершил ряд административных правонарушений, посягающих на здоровье, общественный порядок и общественную безопасность. Всё это говорит о стойкой противоправной направленности его личности, в связи с чем, суд, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и назначить ему наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, будучи осужденным за тяжкое преступление против собственности, в период испытательного срока, в состоянии алкогольного опьянения, а также его личность: отрицательную характеристику по месту жительства, совершение ряда административных правонарушений в период отбывания условной меры наказания, суд приходит к выводу, что место отбывания наказания ему надлежит определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Северного районного суда г. Орла от 05.02.2019 (с учетом постановления Северного районного суда г. Орла от 04.07.2019) и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 05.02.2019 (с учетом постановления Северного районного суда г. Орла от 04.07.2019), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.07.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу:

- товарно-транспортную накладную №830258 от ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, поступивший из магазина «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенного по адресу: 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела; 

- мужскую куртку бежевого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной законному владельцу ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Председательствующий Ю.А. Казимиров