Дело 

<

№>

УИД 

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Котельнич 08 апреля 2024 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием законного представителя юридического лица – директора Котельничского муниципального предприятия «Горводоканал» ФИО1,

представителя юридического лица – инженера по охране окружающей среды Котельничского муниципального предприятия «Горводоканал» Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Котельничского муниципального предприятия «Горводоканал», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по результатам проведенной 

<

дд.мм.гггг> плановой выездной проверки деятельности Котельничского муниципального предприятия «Горводоканал» (далее по тексту – МП «Горводоканал») на объекте негативного воздействия на окружающую среду (далее по тексту – объект НВОС) 33-0143-001310-П «площадка № 8» (категория объекта – II, категория риска высокая (2)), расположенного по адресу: д.Шабалины ОСК (далее по тексту – объект), в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, установлено, что МП «Горводоканал» допущено осуществление деятельности по размещению и хранению отхода – ила стабилизированного IV класса опасности в отсутствие лицензии, чем нарушило ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1 и ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании законный представитель юридического лица МП «Горводоканал» ФИО1 пояснил, что в процессе хозяйственной деятельности получается ил стабилизированный, который был ошибочно отнесен к отходам. В ходе проверки проба в одном месте показала повышенную опасность. Сначала ил хотели использовать в качестве удобрений, но покупателей на удобрения не нашли. Сейчас ил оформляется как побочная продукция, поэтому лицензия на хранение побочной продукции не требуется. Тот факт, что изначально ил не включили в состав побочной продукции, это недоработка, которая будет исправлена. Муниципальное предприятие не должно иметь лицензии на хранение побочной продукции, далее ил будет реализовываться, как побочная продукция.

В судебном заседании представитель юридического лица МП «Горводоканал» Б. пояснил, что в отчетах предприятия есть ил, он сразу переводится в товар, поэтому должен учитываться, как побочная продукция, а не отходы. Некорректность технической документации будет устранена, ил стабилизированный будет учитываться в качестве побочной продукции. Все требования по побочной продукции появились в 2023 году, но каких-либо разъяснений нет. Побочная продукция на опасность проверяется при реализации, если опасность будет выявлена, то побочную продукцию будут утилизировать, как испорченную продукцию.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной 

<

дд.мм.гггг> плановой выездной проверки деятельности МП «Горводоканал» на объекте негативного воздействия на окружающую среду (далее по тексту – объект НВОС) 33-0143-001310-П «площадка № 8» (категория объекта – II, категория риска высокая (2)), расположенного по адресу: д.Шабалины ОСК (далее по тексту – объект), в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, установлено, что МП «Горводоканал» при осуществлении деятельности допущено осуществление деятельности по размещению и хранению отхода – ила стабилизированного IV класса опасности в отсутствие лицензии, чем нарушило ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1 и ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Факт совершения юридическим лицом МП «Горводоканал» административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: решением о проведении выездной проверки от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-Ре, решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-Ре, решением о внесении изменений в Решение о проведении выездной проверки от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-Ре от 

<

дд.мм.гггг>, актом выездной проверки от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-ПЭК, протоколом осмотра от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, протоколом опроса от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, протоколом опроса от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, экспертным заключение, протоколом испытаний 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом испытаний 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом испытаний 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом испытаний 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом испытаний 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом испытаний 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом испытаний 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом испытаний 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом испытаний 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом испытаний 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, протоколом отбора проб 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно протоколу опроса ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> отсутствие данных о побочной продукции допущено вследствие недоработки МП «Горводоканал». В данный момент производится работа по определению вида побочных продуктов производства, анализ рынка сбыта и разработка новых ТУ и технического регламента под новый вид побочного продукта. Документы, подтверждающие соответствие параметрам, указанным в техническом регламенте и технических условиях отсутствуют, по причине того, что не удалось найти покупателя. Составление такого документа планировалось перед реализацией. На ил имеется протокол биотестирования. Удобрения органические на основе ила стабилизированного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, находятся на местах хранения с 

<

дд.мм.гггг> согласно документу «оприходование товара 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> года». Программа ПЭК будет откорректирована после определения вида побочной продукции. На очистных сооружениях не происходит образование отхода «Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации практически неопасный». Данный отход внесен в программу ПЭК от 

<

дд.мм.гггг> ошибочно. В данных первичного учета, в перечне отходов, приведенных в программе ПЭК, ил учитывается как отход по причине недоработки сотрудников МП «Горводоканал». Масса ила определяется расчетным методом из технических документов, ил не используется. Покрытие площадок для накопления песка с песколовок и ила выполнено из бетонных плит. Места накопления песка с песколовок и ила не защищены от воздействия осадков по причине недоработки. Возвести навес не представляется возможным по причине нахождения площадок накопления ила в охранной зоне ВЛ-10кВ, в которой запрещено возведение сооружений. Приобретение укрывного материала запланировано на 2024 год. Аварии, связанные с обращением с отходами на территории объекта за последние 3 года не происходили. На территорию объекта приезжает по мере необходимости автомобиль УАЗ с бригадой для выполнения работ в рабочие дни, а также 1 раз в месяц для отбора проб сточных вод. Экскаватор-погрузчик или экскаватор-бульдозер по мере необходимости производит расчистку территории от снега, выгрузку осадка из песколовок, 1 раз в год выгрузку ила из иловых карт, 1 раз в квартал выгрузку емкостей с гипохлоритом натрия. В ходе проведения инвентаризации в 2020 году измерения делали только для определения аэродинамических характеристик источников выброса, аэродинамических характеристик (на ОСК дымовая труба, вытяжная вентиляция). Ил из иловых карт перемещается погрузчиком на место накопления 1 раз в год, при условии вылеживания 3 года после технологического процесса. 

Согласно протоколу опроса Б. от 

<

дд.мм.гггг> он работает в должности инженера по охране окружающей среды (эколога) МП «Горводоканал». В его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением на предприятии действующего природоохранного законодательства, подготовка и ведение предусмотренной законом документации в области охраны окружающей среды. Отсутствие данных о побочной продукции допущено вследствие недоработки. В данный момент производится работа по определению вида побочных продуктов производства, анализ рынка сбыта и разработка новых ТУ и технического регламента под новый вид побочного продукта. Документы, подтверждающие соответствие параметрам, указанным в техническом регламенте и технических условиях отсутствуют, по причине того, что не удалось найти покупателя. Составление такого документа планировалось перед реализацией в соответствии с санитарными правилами и нормами. На ил имеется протокол биотестирования. Удобрения органические на основе ила стабилизированного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, находится на местах хранения с 

<

дд.мм.гггг> согласно документу «оприходование товара 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> года». Программа ПЭК будет откорректирована после определения вида побочной продукции, и после этого будет откорректирована декларация о воздействии. На очистных сооружения не происходит образование отхода «Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации практически неопасный». Данный отход внесен в программу ПЭК от 

<

дд.мм.гггг> ошибочно. В данных первичного учета, в перечне отходов, приведенных в программе ПЭК и декларации о воздействии, ил учитывается как отход по причине недоработки МП «Горводоканал». Масса ила определяется расчетным методом из технических документов ОСК, масса золы определяется расчетным методом, при заполнении накопительной емкости. Зола используется для посыпки дорожек в зимнее время. Ил не используется. Покрытие площадок для накопления песка с песколовок и ила выполнено из бетонных плит. Места накопления песка с песколовок и ила не защищены от воздействия осадков по причине недоработки. Возвести навес не представляется возможным по причине нахождения площадок накопления ила в охранной зоне ВЛ-10кВ, в которой запрещено возведение сооружений. Приобретение укрывного материала запланировано на 2024 год. Аварии, связанные с обращением с отходами на территории объекта за последние 3 года не происходили. На территорию объекта приезжает по мере необходимости автомобиль УАЗ бригадой для выполнения работ в рабочие дни, а также 1 раз в месяц для отбора проб сточных вод. Экскаватор-погрузчик CASE или экскаватор-бульдозер ЭО-2621 по мере необходимости производят расчистку территории от снега, выгрузку осадка из песколовок, 1 раз в год выгрузку ила из иловых карт, 1 раз в квартал выгрузку емкостей с гипохлоритом натрия. В ходе проведения инвентаризации в 2020 году измерения делали только для определения аэродинамических характеристик источников выброса. Ил из иловых карт перемещается погрузчиком на место накопления 1 раз в год, при условии вылеживания 3 года после технологического процесса. 

Диспозиция ч.1 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. 

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Согласно абзацу 1 ч.2 ст.11 Федерального Закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон №89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.51.1 Федерального Закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются не являющиеся продукцией производства вещества и (или) предметы, самостоятельно осуществляют их отнесение к отходам либо побочным продуктам производства вне зависимости от факта включения таких веществ и (или) предметов в федеральный классификационный каталог отходов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи. К побочным продуктам производства могут быть отнесены вещества и (или) предметы, образующиеся при производстве основной продукции, в том числе при выполнении работ и оказании услуг, и не являющиеся целью данного производства, работ или услуг, если такие вещества и (или) предметы пригодны в качестве сырья в производстве либо для потребления в качестве продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.1 и п.4.2 технического регламента использования ила стабилизированного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых смешанных сточных вод в качестве органического удобрения ТР 001-2021, утвержденных 

<

дд.мм.гггг> директором МП «Горводоканал» ФИО1 (далее по тексту – ТР 001-2021) осадки применяются как органические или комплексные органоминеральные удобрения. Соответствие осадка сточных вод требованиям (нормативам) подтверждается сертификатом, выданным уполномоченным органом.

Согласно п.4.4 технических условий ТУ 001-2021 удобрения органические на основе ила стабилизированного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, утвержденных 

<

дд.мм.гггг> директором МП «Горводоканал» ФИО1 (далее по тексту – ТУ 001-2021) группа удобрений устанавливается на основании результатов химических санитарно-биологических и санитарно-паразитологических исследований.

Однако в нарушение указанных требований ТР 0012021 и ТУ 001-2021 документов (сертификатов), подтверждающих качество органических удобрений МП «Горводоканал», не представлено. Согласно письменным объяснением ФИО1 и Б. составление документа, подтверждающего качество продукта, планировалось непосредственно перед продажей покупателю, однако покупателя на удобрения, полученные на основе ила, найти не удалось. 

Данный факт ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, исследование предполагаемого продукта на соответствие показателям не проводилось, пригодность ила стабилизированного в качестве органических удобрений в соответствии с законодательством РФ не установлена. 

В соответствии с ч.3 ст.51.1 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются побочные продукты производства, осуществляют их отдельный учет обособленно от учета основной продукции производства и отходов.

В соответствии с ч.4 ст.51.1 Федерального закона № 7-ФЗ с 01.03.2023 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образовались побочные продукты производства, информацию о видах побочных продуктов производства, об объемах их образования, о дате их образования, планируемых сроках использования в собственном производстве или о передаче другим лицам и результатах таких использования либо передачи отражают в программе производственного экологического контроля и отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в соответствии с порядком, установленным статьей 67 настоящего Федерального закона.

Доводы представителей юридического лица ФИО1 и Б. о том, что ил стабилизированный является побочной продукцией и не является отходами производства, при этом сведения об этом не были внесены в техническую документацию по причине недоработки, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела действующая программа ПЭК утвержденная директором МП «Горводоканал» ФИО1 

<

дд.мм.гггг>, должна содержать информацию о видах побочных продуктов производства об объемах их образования, о дате образования, планируемых сроках использования в собственном производстве или о передаче другим лицам и результатах таких использования или передачи.

Согласно материалам дела указанная Программа ПЭК такой информации не содержит. Согласно разд.4.3 «Сведения о побочных продуктах производства» Программы ПЭК побочные продукты производства на объекте НВОС 33-0143-001310-П «Площадка № 8» не образуются. Раздел I «Виды и объем производимой продукции (товара) ДВОС информации о производимой побочной продукции также не содержит. 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 и Б. отсутствие данных о побочной продукции допущено вследствие недоработки. 

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении в деятельности МП «Горводоканал» образуется отход «Ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных источником сточных вод» (код по ФККО 7 22 200 02 39 5). На указанный отход предоставлен протокол биотестирования от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>/о, свидетельствующий об отнесении отхода к V классу опасности.

Таким образом, ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, образующийся на территории объекта, на момент выявления правонарушения не может быть отнесен к побочной продукцией, так как фактически должностными лицами МП «Горводоканал» на момент проверки это не было сделано, что в соответствии с ч.1 ст.51.1 Федерального закона № 7-ФЗ является обязанностью хозяйствующего субъекта.

Согласно протоколу осмотра от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> в ходе осмотра территории объекта зафиксировано три места накопления ила с иловых карт: в северо-западной части территории объекта вблизи въезда и ограждения, в северной части территории объекта вблизи ограждения, в северной части территории объекта вблизи ограждения и поворота внутреннего проезда. Места накопления представляют собой площадки с табличкой: «Ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод 72220002395. На момент осмотра на площадках накапливается ил с иловых карт, отобраны три пробы отходов.

Согласно экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфе6ре природопользования и охраны окружающей среды от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, а также протоколами испытаний 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>-О от 

<

дд.мм.гггг>, отобранные пробы отходов из места накопления ила стабилизированного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (площадка 

<

№>) относятся к IV классу опасности.

Отобранные пробы отходов из мест накопления ила стабилизированного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (площадки 

<

№>, 3) относятся к V классу опасности.

Согласно письменным объяснением ФИО1 и Б. ил из иловых карт перемещается погрузчиком на место накопления 1 раз в год, при условии вылеживания 3 года после технологического процесса. На площадках накопления ил находится с 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно информации журнала движения отходов за 2021-2023 годы образование отхода «Ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» происходило в 4 квартале 2021 года (108,3 т) и 4 квартале 2022 года (108,3 т). При этом в 2022 году обработано 216,6 т данного отхода. В 2023 году образование отхода не происходило. Таким образом, выявленный в ходе проверки 

<

дд.мм.гггг>, отход ила стабилизированного IV класса опасности образовался в 2021 и 2022 годах.

Согласно ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Как следует из письменных пояснений ФИО1 и Б. отходы ила стабилизированного находятся на отведенных площадках более одиннадцати месяцев, следовательно, МП «Горводоканал» фактически осуществляет деятельность по размещению и хранению отходов, которые не были зафиксированы в качестве побочной продукции. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Федерального закона № 7-ФЗ отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию, перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Однако, в нарушение указанных норм лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности у МП «Горводоканал» отсутствует.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств того, что юридическое лицо предприняло все возможные меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, вина юридического лица МП «Горводоканал» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена имеющимися доказательствами, поскольку МП «Горводоканал» при осуществлении хозяйственной деятельности допущено осуществление деятельности по хранению и размещению отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии, то есть в действиях юридического лица МП «Горводоканал» имеется состав административного правонарушения и суд квалифицирует действия МП «Горводоканал» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание МП «Горводоканал», суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает фактическое признание вины, поскольку в судебном заседании представители юридического лица не отрицали факт хранения и размещения отходов производства IV класса опасности, не переведенных в побочную продукцию, в отсутствие лицензии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления. Совершением данного правонарушения затрагиваются интересы государства в области лицензирования отдельных видов деятельности. При этом нарушение порядка лицензирования деятельности, не связанной с извлечением прибыли, создает угрозу причинения вреда интересам государства, так как препятствует эффективному осуществлению полномочий в сфере лицензирования деятельности, препятствует осуществлением надлежащего контроля за деятельностью, подлежащей лицензированию. С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает. 

Санкцией ч.1 ст.19.20 КоАП РФ за совершение административного правонарушения для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Статья 19.20 КоАП РФ находится в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», то есть правонарушения, подпадающие под диспозицию данной статьи, касаются общественных отношений, связанных с порядком управления и не касаются непосредственно вопросов природоохранного законодательства, поскольку отсутствие лицензии не причиняет какого-либо прямого ущерба человеку или окружающей среде, но причиняет ущерб интересам государства, которые касаются вопросов организации государственного контроля над определенными видами хозяйственной деятельности.

Таким образом, каких-либо законодательных ограничений для применения наказания в виде предупреждения в данном случае не имеется. 

Как следует из материалов дела, юридическое лицо МП «Горводоканал» является муниципальным предприятием, впервые привлекается к административной ответственности, в данном случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения об имущественном положении юридического лица, суд считает обоснованным назначение наказания юридическому лицу МП «Горводоканал» в виде предупреждения и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, поскольку назначение административного штрафа или административного приостановления деятельности не будет соответствовать задачам и целям административного наказания, не будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо – Котельничское муниципальное предприятие «Горводоканал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Котельничский районный суд Кировской области. 

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов