Судья Залялов И.К. Дело №12-10/2024

Дело №77-308/2024

р е ш е н и е

27 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Мингалиевой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстана от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 25 ноября 2023 года в 18 часов 30 минут на 156 км. + 770м. автодороги «Казань – Оренбург», постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС отдела Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО2 №18810216231995739591 от 25 ноября 2023 года (далее – постановление №18810216231995739591), участник дорожного движения, водитель автомобиля «КИА-СИД», государственный регистрационный знак .... - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстана от 24 января 2024 года, постановление №18810216231995739591 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 стати 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстана от 24 января 2024 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 представил дополнение к жалобе и уточнил заявленные требования. Просит решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстана от 24 января 2024 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование уточненной позиции пояснил, что он, то есть ФИО1 согласен с выводом в решении судьи городского суда об отмене постановления №18810216231995739591 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, просит возвратить дело на новое рассмотрение для установления лица, виновного в произошедшем ДТП.

Участники дорожного движения ФИО3, ФИО4 извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказанного почтового отправления. 

Согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №80104293561470, №80104293561487 сформированных на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверты с судебными извещениями возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, ФИО4

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая обжалуемое решение об отмене постановления №18810216231995739591 и о прекращении производства по делу, судья городского суда исходил из отсутствия в действиях ФИО1 признаков объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения. 

Следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым отменено постановление о назначении административного наказания, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 25 ноября 2023 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек. 

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и его рассмотрение судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.7 КоАП РФ, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

Вопреки доводам заявителя, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление не может содержать выводы о виновности других лиц, в отношении которых производство по такому делу не осуществлялось. 

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, вопросы, связанные с установлением вины участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, выходят за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. Данные вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстана от 24 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.