Дело № 2-1129/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «23» июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием помощника прокурора Креймер Л.Н.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти (убийстве) сына истца А.Т.Ь., и ему окончательно назначено наказание в виде восьми лет и трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Истец ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В приговоре суд определил гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то есть признал за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

ФИО2, совершившим тяжкое преступление, повлекшее смерть сына истца, матери офицера А.Т.Ь. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в огромном горе от безвременной и невосполнимой утраты единственного сына. Причиненные истцу физические и нравственные страдания выразились в том, что у истца появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, чувство тревоги, одиночества, отсутствия смысла жизни и душевной пустоты. После получения известия об убийстве единственного сына здоровье истца стало резко ухудшаться, это выражается 

<

данные изъяты> Вызванный гибелью сына стресс стал причиной возникновения у истца депрессии, бессонницы, невозможности вести привычный образ жизни. На протяжении длительного периода времени истец испытывала сильные душевные страдания, в том числе, когда пребывала в неизвестности по причине отсутствия сына до его поисков, когда вынуждена была обращаться в различные инстанции, чтобы найти тело сына, найти и наказать убийцу, а также на протяжении всего времени следствия. Мучения и нравственные страдания истца еще более усилились, когда она увидела фотографии убитого сына и поняла, что убийство её ребенка было долгим и мучительным. Далее истец испытала сильнейшее потрясение во время опознания трупа её сына. Кроме того боль и страдания продолжаются по настоящее время, более того, с каждым днем они усиливаются все больше и больше. Преступными действиями ответчика истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, поскольку, уже находясь в предпенсионном возрасте, истец потеряла своего единственного сына и возможность иметь будущих внуков. До настоящего времени ответчик, виновный в гибели сына истца, извинений не принес и никак не попытался компенсировать причиненный вред. Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 3 000 000,00 рублей.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий (путем сожжения) ответчиком было уничтожено имущество, принадлежащее сыну истца, на сумму 40 000,00 рублей. Данный факт установлен приговором.

Истец понесла затраты, связанные с погребением, в размере 59 198,00 рублей, из них: поминальный обед – 18 380,00 рублей, отпевание в Храме – 1 500,00 рублей, оплата памятника – 39 318,00 рублей. Все расходы подтверждены документально.

Истец также понесла расходы в ходе уголовного судопроизводства в размере 34 153,00 рубля, из них: приобретение билета для поездки на место преступления в целях подачи заявления в полицию о поисках без вести пропавшего сына и дальнейшего участия в ходе уголовного производства по маршруту Москва-Кемерово – 13 138,00 рублей; приобретение авиабилета для поездки обратно к месту проживания истца по маршруту Новосибирск-Москва – 9 940,00 рублей; приобретение авиабилета для поездки на опознание найденного трупа сына по маршруту Нижний Новгород - Москва – Новосибирск – 11 075,00 рублей.

Таким образом, сумма материального вреда, в том числе расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, составила 133 351,00 рубль.

Истец также считает, что ею не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального и материального вреда. Однако просит срок исковой давности восстановить, учитывая следующие обстоятельства.

На основании приговора от 

<

дата> Яшкинский районный суд Кемеровской области принял решение гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав тем самым за истцом право на его удовлетворение. При этом суд не разъяснял порядок действий реализации данного решения. Истец считала и была уверена, что данный иск будет автоматически рассмотрен этим же судом или, по крайней мере, направлен в соответствующий суд по территориальной подсудности. Однако этого не произошло и, по прошествии времени истец вынуждена была подавать иск самостоятельно.

Изначально исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства на основании первоначально полученных сведений из ФКУ ИК № 41 истцом было направлено 15.07.2015 года по месту отбывания ответчиком наказания в Чебулинский районный суд Кемеровской области. Определением суда от 04.08.2015г. исковое заявление со всеми приложенными документами было возвращено истцу как поданное с нарушением подсудности, но в связи с отсутствием истца в городе Нижний Новгород почтовый конверт вернулся обратно в Чебулинский районный суд Кемеровской области с отметкой «истек срок хранения» и до настоящего времени истцу не возвращен. Попытки истца узнать что-либо о месте нахождения её искового заявления не увенчались успехом. Так, на заявление от 05.03.2016г., адресованное в Чебулинский районный суд, истец не получила никакого ответа. На жалобу от 02.08.2016 года, направленную по пяти адресам, поступили ответы с содержанием об отсутствии нарушений ГПК РФ и об отсутствии исполнительных листов. Во второй раз истец направила гражданский иск по месту вынесения приговора в Яшкинский районный суд (судом зарегистрирован 18.12.2017г.). Определением суда от 19.12.2017г. исковое заявление со всеми приложенными документами также было возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности, которое получено истцом 20.03.2018г. При этом ни один из выше названных судов в целях обеспечения возможности реализации прав истца как потерпевшей на возмещение материального вреда не дал истцу никаких разъяснений ни в приговоре, ни в определениях. Истец не знала и не имела возможности узнать адрес ответчика до осуждения. Также истец просит учесть, что после смерти сына она длительный период времени находилась, и по настоящее время находится, в состоянии глубокого стресса и депрессии, т.е. фактически находилась в беспомощном состоянии, в связи с чем физически не могла заниматься вопросом возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда за умышленное причинение смерти её единственному сыну офицеру А.Т.Ь. в размере 3 000 000,00 рублей; сумму возмещения материального вреда, в том числе: стоимость уничтоженного имущества – 40 000,00 рублей, затраты на погребение – 59 198,00 рублей, сумму расходов, относящихся к процессуальным издержкам, понесенным в связи с участием потерпевшей в ходе производства по уголовному делу – 34 153,00 рубля. Также просит суд восстановить срок исковой давности в случае признания факта его пропуска по каким-либо суммам возмещения материального вреда. 

Определением суда производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований о взыскании суммы расходов, относящихся к процессуальным издержкам, понесенным в связи с участием потерпевшей в ходе производства по уголовному делу, в размере 34 153,00 рубля прекращено, в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью места жительства (г.Нижний Новгород).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск. В возражениях ФИО2 указал, что в части исковых требований о взыскании материального ущерба в удовлетворении надлежит отказать так как истек срок исковой давности. При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда просит суд учесть его материальное и семейное положение. Он трудоустроен в ФКУ ИК-41, однако точный размер его заработка ему не известен, по его мнению, он составляет около 3 000,00 рублей в месяц. Из данного заработка высчитывается около 2 500,00 рублей на содержание, т.е. его реальный доход составляет около 500,00 рублей в месяц. К другим заслуживающим внимания обстоятельствам относятся нетрудоспособность членов его семьи: преклонный возраст, наличие заболеваний и их инвалидность 

<

данные изъяты> группы, которым он обязан доставлять содержание. Также просит учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, которому он обязан выплачивать алименты на содержание до наступления совершеннолетия. Поэтому размер компенсации существенно отразится на его материальном положении, а также лиц, находящихся на его иждивении. Он раскаялся в совершенном преступлении и отбывает наказание, готов добровольно выплатить потерпевшей компенсацию в размере 250 000,00 рублей.

Суд, изучив письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе как уголовного, так и гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения смерти, т.е. убийства А.Т.Ь., умышленного уничтожения принадлежащего А.Т.Ь. имущества, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему в сумме 40 000,00 рублей, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-20).

Потерпевшей по данному уголовному делу признана мать убитого А.Т.Ь. – ФИО1

Вопрос о взыскании с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба в приговоре не разрешен. Постановлено гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Данные обстоятельства и факт причинения нравственных страданий истцу по вине ответчика сторонами не оспаривались.

Определяя степень и характер нравственных страданий ФИО1, связанных с гибелью сына, суд учитывает, что, безусловно, смерть единственного сына является невосполнимой утратой для истца, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, в данном случае истца, а также её неимущественное право на родственные и семейные связи.

Суд также принимает во внимание, что в связи со смертью сына истец испытала сильный стресс, впала в депрессию, переживает, скорбит по умершему сыну до настоящего времени.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления и ответчиком не оспариваются.

Из приговора также следует, что, будучи допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу, ФИО1 поясняла, что с сыном, когда он переехал в Кемеровскую область по службе, она созванивалась с периодичностью раз в два дня, разговаривали они и о жизни и о службе. 

Из пояснений представителя потерпевшего М.Ж.Н., допрошенного при рассмотрении уголовного дела, следует, что убитый А.Т.Ь. приходится ему пасынком, сыном его жены ФИО1, и он принимал участие в его воспитании в течение 12 лет. ФИО1 сына воспитывала одна с трех лет, вкладывала в него всю душу. После того как А.Т.Ь. пропал, ФИО1 сразу же выехала в город Юргу разыскивать сына. Сначала ФИО1 подала заявление о безвестном исчезновении сына, а потом ею было подано заявление по ст. 105 УК РФ. 

Об иных нравственных и физических страданиях истцом не заявлено, доказательств физических страданий, в том числе копий медицинских документов, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья в связи со смертью сына, истцом не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и степень вины ответчика ФИО2, который 

<

дата> в период времени с 19-00 часов до 21-00 часа, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с А.Т.Ь., с целью убийства, умышленно, произвел не менее двух выстрелов из неустановленного следствием огнестрельного оружия, наряженного пулями, в область груди и головы А.Т.Ь., причинив ему огнестрельные ввозные пулевые проникающие ранения головы, шеи, груди, в результате которых наступила смерть А.Т.Ь. на месте совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти А.Т.Ь. После совершения убийства, с целью сокрытия трупа, ФИО2 закопал труп А.Т.Ь. в поле 

<

адрес> ФИО2, желая скрыть следы совершенного им убийства, сжег имущество, принадлежащее убитому А.Т.Ь.: мобильный телефон «Нокиа Н 8» стоимостью 10 000,00 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 5 000,00 рублей, деньги в сумме 25 000,00 рублей, всего на сумму 40 000,00 рублей. При этом труп убитого ответчиком А.Т.Ь. был обнаружен только 

<

дата>, т.е. через 4 месяца после свершения убийства, что также свидетельствует о нравственных страданиях истца, связанных сначала с поисками и неизвестной судьбой её пропавшего сына, а затем с извещением о его смерти. 

Заслуживающими внимание обстоятельствами суд признает поведение ответчика непосредственно после совершения преступления и вынесения приговора, который до настоящего времени не компенсировал физические и нравственные страдания истца.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права, судом не установлено. Кроме того вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Наличие у ответчика на иждивении родителей, несовершеннолетнего ребенка и отсутствие доходов на день рассмотрения дела не должно нарушать право потерпевшей на справедливое возмещение морального вреда, причиненного гибелью единственного сына.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причинения ей нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, степень её близости с погибшим сыном и привязанности, родственную, духовно-эмоциональную связь, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального вреда, суд приходит к следующему.

Ответчиком в данной части заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. 

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области, которым установлена вина ФИО2 в совершении преступлений, а гражданский иск оставлен без рассмотрения с передачей вопроса о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства, вступил в законную силу 

<

дата>., следовательно срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, необходимо исчислять с 

<

дата>.

Из ходатайства ФИО1 о восстановлении срока исковой давности следует, что причины пропуска ею срока исковой давности связаны именно с ее личностью – тяжелое психическое состояние после гибели сына (стресс, депрессия), беспомощное состояние, правовая неграмотность. При этом истец ФИО1 до истечения срока исковой давности 15.07.2015 года обращалась с аналогичным иском в Чебулинский районный суд Кемеровской области, исковое заявление ей было возвращено в связи с неподсудностью, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. истец определение о возврате с приложенными документами не получала, и о возврате её искового заявления длительное время не знала. При этом в 2016, 2017 годах истец принимала меры к розыску своего искового заявления, обращалась с заявлениями, жалобами, что подтверждено документально. В декабре 2017 года ФИО1 обратилась с иском в Яшкинский районный суд Кемеровской области, определением от 19.12.2017 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Яшкинскому районному суду. Данное определение с приложенными документами истец получила 20.03.2018г. В Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском обратилась 07.05.2018г., т.е. в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец имела ограниченные возможности в реализации права на судебную защиту, в связи с чем срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Яшкинского районного суда от 

<

дата>. установлено, что ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего А.Т.Ь. на сумму 40 000,00 рублей. За потерпевшей ФИО1 судом признано право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 40 000,00 рублей, причиненного преступлением.

Судом также установлено, что истцом ФИО1 в связи со смертью сына были понесены расходы на его погребение в размере 59 198,00 рублей, из них: поминальный обед – 18 380,00 рублей, отпевание в Храме – 1 500,00 рублей, оплата памятника – 39 318,00 рублей. Все расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон "О погребении и похоронном деле".

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в состав действий по погребению (соответственно и расходов) включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника, ограды, организация поминального обеда в день захоронения (без учета спиртных напитков).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждаются в доказывании.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Суд считает не подлежащими возмещению заявленные истцом расходы на приобретение спиртных напитков на сумму 600,00 рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на поминальный обед (без спиртных напитков) в размере 17 780,00 рублей (18 380,00 – 600,00), отпевание в Храме – 1 500,00 рублей, на изготовление и установку памятника – 39 318,00 рублей, всего на сумму 59 198,00 рублей, являются необходимыми и связаны с погребением сына истца, факт несения этих расходов подтвержден надлежащими документами, заявленный размер расходов соответствует требованиям разумности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере 58 598,00 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в сумме 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 3 157,94 рублей по требованиям имущественного характера, а всего в размере 3 457,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына, в размере 600 000,00 рублей, в возмещение стоимости уничтоженного имущества 40 000,00 рублей, в возмещение расходов на погребение 58 598,00 рублей, а всего 698 598 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа в размере 3 457,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «28» июля 2018 года. 

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1129/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области