Дело № 1- 1-30/17

Приговор

именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Баженова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО7, ФИО4, ФИО15, ФИО33, ФИО64, ФИО49, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО8, ФИО56,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

1) приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

2) приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказания не отбыты,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городах Саратове, Энгельсе, Саратовском, Энгельсском районах Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО16, введя её в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой службы и в подтверждение своих слов предъявил ФИО16 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО16 поверила, что последний действительно является представителем газовой службы. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ложно, искажая истину, сообщил ФИО16, что он занимается установкой газовых счётчиков, и спросил, имеется ли газовый счетчик в доме последней. ФИО16 сообщила ФИО1, что газовый счётчик в её доме не установлен. Затем ФИО1 и ФИО16 с согласия последней прошли в помещение 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни, ФИО1 осмотрел газовое оборудование, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, искажая истину, ложно сообщил ФИО16, что он сможет установить в её доме газовый счётчик за вознаграждение в сумме 8000 рублей. Обманутая и введенная в заблуждение ФИО16 согласилась на условия ФИО1 После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, предложил ФИО16 передать ему деньги в сумме 4000 рублей в качестве предоплаты на покупку газового счётчика. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО16, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 4000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, ложно сообщил ФИО16, что в течение недели к ней домой приедет бригада рабочих, которые произведут установку газового счетчика. После этого с похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места совершения преступления. 

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО16 деньги в сумме 4000 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

2) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к калитке 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО17, введя его в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником ОАО 

<

данные изъяты>, и сообщил, что он пришёл с плановой проверкой газового оборудования, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО17 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 и ФИО17 с согласия последнего прошли в помещение 

<

адрес>, где ФИО1 осмотрел установленное в доме газовое оборудование и сообщил, что имеются нарушения по его установке, за которые следует выписать квитанцию на оплату штрафа. В свою очередь ФИО17 сообщил ФИО1, что собственником дома является ФИО6, и предложил последнему обратиться к ней, сообщив при этом её номер телефона. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, позвонил ФИО6 и, обманывая последнюю, сообщил, что он (ФИО1) является сотрудником газовой компании, и предложил обсудить имеющиеся у нее в доме нарушения в установке газового оборудования. ФИО6, не зная о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно является сотрудником газовой компании, предложила ФИО1 проехать к ней на работу по адресу: 

<

адрес>, на что последний дал своё согласие. 

Примерно в 15 часов 46 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки ВАЗ2110 приехал по указанному ФИО6 адресу: 

<

адрес>, и, находясь в салоне указанного автомобиля, представился последней сотрудником ОАО 

<

данные изъяты> и предъявил ей заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника указанной организации. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманывая ФИО6, искажая истину, ложно сообщил, что он может установить газовый счетчик и устранит все недостатки газового оборудования за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей, но при этом ему будут нужны документы на газовое оборудование, установленное в ее доме. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО6 поверила, что ФИО1 действительно является представителем газовой компании. Обманутая и введённая в заблуждение ФИО6 согласилась на предложение ФИО1, после чего, находясь в салоне неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля марки ВАЗ2110, припаркованного у 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 4000 рублей, договорившись для передачи необходимых документов встретиться на ул. Мичурина г. Саратова на следующий день. Завладев деньгами, ФИО1 уехал, намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные намерения. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в силу достигнутой ранее договоренности встретился с ФИО6 на ул. Мичурина г. Саратова, где последняя передала ФИО1 копии ранее затребованных им документов, после чего он ушёл, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные намерения. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, подчёркивая добропорядочность своих намерений, и, добиваясь в дальнейшем добровольной передачи ему ФИО6 денежных средств, приехал по адресу: 

<

адрес>, и произвел установку газового шланга к газовой плите, намереваясь впоследствии продолжить свой преступный умысел. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, ФИО1, продолжая действовать в реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО6 путём обмана, с разрешения последней прошел в 

<

адрес> и снова осмотрел установленное в доме газовое оборудование, сообщив ФИО6 о необходимости установки газового котла стоимостью 26000 рублей. После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО6 путём обмана, встретился с последней в салоне неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля марки ВАЗ2110, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, где он сообщил ФИО6 о необходимости установки в ее доме нового газового котла стоимостью 26000 рублей. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО6, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, добровольно передала ФИО1 принадлежащие ей деньги в сумме 26000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. 

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО6 деньги в общей сумме 30000 рублей, и, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

3) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО18 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО18, введя её в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой службы, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО18 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО18 поверила, что последний действительно является представителем газовой компании. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО18, что ему необходимо осмотреть газовое оборудование. Затем ФИО1 прошёл на территорию двора, где осмотрел газовой счётчик, после чего вместе с ФИО18 с согласия последней прошёл в помещение 

<

адрес>, где ФИО1 попросил ФИО18 показать ему проектную документацию на газоснабжение. ФИО18 предоставила ФИО1 документы на газоснабжение. Посмотрев документы, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, сообщил ФИО18 о том, что расположение газового котла не соответствует документам, и за данное нарушение он может произвести отключение газоснабжения в доме последней. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ФИО1, искажая истину, ложно сообщил ФИО18, что он сможет составить план на газоснабжение за вознаграждение в сумме 10000 рублей. Введённая в заблуждение ФИО18, не зная о преступных намерениях ФИО1, опасаясь, что последний действительно может отключить газоснабжение в доме, согласилась на условия ФИО1, пояснив, что в данный момент она может передать последнему деньги в сумме 5000 рублей, а остальную сумму отдаст после предоставления им плана на газоснабжение. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО18, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении коридора 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 5000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1, ложно подчеркивая добропорядочность своих намерений, составил и передал ФИО18 расписку о получении денег в сумме 5000 рублей, после чего ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, изготовил план на газоснабжение, который заверил имеющимися у него поддельными печатями «ОАО 

<

данные изъяты>, намереваясь предоставить его ФИО18 в качестве подлинного и получить за это денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, вновь пришёл к ФИО18, проживающей в 

<

адрес>, и передал последней изготовленный им план на газоснабжение. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО18, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении коридора 

<

адрес>, по имеющейся ранее договоренности добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 5000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО18 деньги в общей сумме 10 000 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО5, введя её в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой компании, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО5 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО5 поверила, что последний действительно является представителем газовой компании. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, во дворе указанного дома осмотрел систему газоснабжения и предложил ФИО5 показать ему проектную документацию на данный дом. На данное предложение ФИО1 ФИО5 дала своё согласие, и ФИО1 с ФИО5 с согласия последней прошёл в помещение 

<

адрес>, где ФИО5, осмотрев дом, проектную документацию не обнаружила, о чём сообщила ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО5 вышли во двор указанного дома, где он (ФИО1), продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь от ФИО5 добровольной передачи ему денег, предложил последней передать ему деньги в сумме 5000 рублей, ложно сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет с бригадой рабочих и заменит газовые шланги системы газоснабжения дома последней. Непосредственно после этого, находясь во дворе 

<

адрес>, обманутая и введенная в заблуждение ФИО5, не зная о преступных намерениях ФИО1, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 5000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, вновь пришёл к ФИО5, проживающей в 

<

адрес>. Во дворе указанного дома, продолжая действовать в реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, ФИО1, обманывая, ложно сообщил ФИО5, что бригада работает на другом объекте и после окончания работ незамедлительно приедет к ФИО5 В свою очередь ФИО5 показала ФИО1 запрашиваемую им ранее и найденную ей после его ухода проектную документацию на газоснабжение дома. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь добровольной передачи ему денег, предложил ФИО5 передать ему деньги в сумме 8000 рублей, ложно, искажая истину, сообщив, что данная сумма ему необходима для приобретения необходимых расходных материалов. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО5, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 8000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, вновь пришёл во двор 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обращаясь к мужу ФИО5 – ФИО19, ложно сообщил последнему о том, что на закупку необходимых расходных материалов ему необходимы ещё 3000 рублей. В свою очередь ФИО19 позвонил находящейся на работе ФИО5 и сообщил ей просьбу ФИО1 Обманутая и введенная в заблуждение ФИО5, не зная о преступных намерениях ФИО1, на просьбу последнего дала своё согласие и сообщила ФИО19, чтобы он передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей. После этого ФИО19, находясь во дворе 

<

адрес>, передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО5 деньги в общей сумме 16000 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

5) ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 от малознакомого ему ФИО20 узнал о том, что знакомому последнего – ФИО3 необходимо выполнить работы по установке газового оборудования. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 путём обмана, и он предложил ФИО20 свои услуги по установке ФИО3 газового оборудования. После этого ФИО20 сообщил ФИО1 номер телефона ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, позвонил ФИО3 и предложил ему свои услуги по установке газового оборудования, на что последний дал своё согласие, и они договорились встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 по имеющейся ранее договоренности приехал к ФИО3 в 

<

адрес>, которому ложно, искажая истину, сообщил, что он является сотрудником газовой службы. ФИО1 осмотрел помещение дома ФИО3, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 путём обмана, предложил последнему передать ему деньги в сумме 25000 рублей на оформление документов по установке газового оборудования. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО3, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 25000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1, ложно подчеркивая добропорядочность своих намерений, составил и передал ФИО3 расписку о получении денег в сумме 25000 рублей, после чего ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 путём обмана, вновь позвонил последнему и сообщил о своем намерении приехать к нему домой, чтобы обсудить установку газового оборудования. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 вновь приехал по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, и, осмотрев помещение кухни, увидел принадлежащий последнему газовый котёл марки «Лемакс Премиум 12,5». В это время ФИО1, продолжая действовать в реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, ложно сообщил ФИО3, что данный газовый котёл некачественный, и он (ФИО1) может обменять его на более усовершенствованный газовый котёл марки «Новьен», но при этом ФИО3 должен ему передать газовый котёл марки «Лемакс Премиум 12,5» и деньги в сумме 15000 рублей в качестве доплаты. Обманутый и введённый в заблуждение ФИО3, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, согласился на условия ФИО1 и добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 15000 рублей и принадлежащий ему газовый котёл марки «Лемакс Премиум 12,5» стоимостью 16550 рублей, который они вдвоем погрузили в автомобиль ФИО1 марки ВАЗ2110 регистрационный знак №, припаркованный поблизости от дома ФИО3 Завладев, таким образом, имуществом ФИО3, ФИО1 ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 путём обмана, вновь позвонил последнему и сообщил о своем намерении приехать к нему домой. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1 приехал по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, и ложно сообщил ФИО3, что ему необходимы деньги в сумме 8000 рублей, для оплаты согласования установки газового котла с органами пожарной безопасности. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО3, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, дал своё согласие и добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 8000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1, ложно подчеркивая добропорядочность своих намерений, составил и передал ФИО3 договор подряда, после чего сообщил, что в ближайшее время к последнему приедет бригада рабочих, которые будут выполнять работы по установке газового оборудования. После этого с похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 путём обмана, вновь позвонил последнему и ложно сообщил, что ему срочно необходимы деньги в сумме 7000 рублей на закупку расходных материалов, и предложил ФИО3 перевести указанную сумму денег на его банковскую карту и продиктовал ее номер. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на просьбу последнего ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 42 минуты, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в банкомате № перевел на банковскую карту, номер которой ему ранее указал ФИО1, деньги в сумме 7000 рублей. После этого ФИО3 позвонил ФИО1 и сообщил о проведенном им переводе денежных средств в сумме 7000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, подтвердил поступление денежных средств на банковскую карту. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обналичил переведенные на его банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме 7000 рублей в неустановленном в ходе предварительного следствия отделении ПАО «Сбербанк России» на территории г. Энгельса Саратовской области и потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 путём обмана похитил принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 55000 рублей и газовый котёл марки «Лемакс Премиум 12,5» стоимостью 16 550 рублей, а всего путём обмана похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 71 550 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

6) В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО21, введя её в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой компании и в подтверждение своих слов предъявил ФИО21 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО21 поверила, что последний действительно является представителем газовой компании. Затем ФИО1 и ФИО21 с согласия последней прошли в помещение 

<

адрес>. Находясь в помещении указанного дома, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО21 о том, что установленный в её доме газовый котел не соответствует документации. В свою очередь ФИО21, опровергая доводы ФИО1, предъявила последнему проект на газоснабжение в подтверждение того, что газовый котел в её доме установлен в соответствии с документацией. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, указал ФИО21 на отсутствие в доме вентиляционной трубы, пояснив, что данный факт является нарушением. После этого ФИО1, действуя в реализации своего преступного умысла, составил акт о нарушении, который предъявил для подписи находящемуся в доме супругу ФИО21 – ФИО22, который, ознакомившись с актом, подписал его. При этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО21 и ФИО22, и, добиваясь от них добровольной передачи денежных средств, ложно сообщил, что за данное нарушение полагается штраф или производится отключение газоснабжения, однако, он (ФИО1) может лично выполнить работы по установке вентиляционной трубы и оформлению документации за денежное вознаграждение в сумме 38000 рублей. ФИО21 сообщила ФИО1, что указанной суммой денег она не располагает. Тогда ФИО1, ложно подчеркивая свою добропорядочность, сообщил ФИО21, что сможет сделать скидку и выполнить необходимую работу за 30800 рублей. ФИО21, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласилась на условия последнего, после чего обманутый и введённый в заблуждение ФИО22, также не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передал последнему принадлежащие ФИО21 часть денежных средств в сумме 15000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия. 

На следующий день, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО21 имущества путём обмана, вновь приехал по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, и ложно сообщил ФИО21 о том, что на покупку расходных материалов ему необходимы денежные средства в сумме 5000 рублей. Непосредственно после этого обманутая и введенная ФИО1 в заблуждение ФИО21, находясь во дворе 

<

адрес>, дала своё согласие и передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 5000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

В период времени с начала до середины ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух последующих недель, точные даты в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО21 имущества путём обмана, дважды приезжал по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, и ложно сообщал ФИО21 о том, что для установки вентиляции ему необходимы денежные средства в сумме 8000 рублей и 2800 рублей соответственно. В свою очередь обманутая и введенная ФИО1 в заблуждение ФИО21 в неустановленные в ходе предварительного следствия даты и время, в период времени с начала до середины ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, дав своё согласие, дважды передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 8000 рублей и 2800 рублей соответственно. Завладев деньгами, ФИО1, усыпляя бдительность ФИО21, ложно сообщил последней, что в ближайшее время он и бригада рабочих приедут к ней и выполнят работу по установке вентиляционного канала, после чего с места совершения преступления скрылся.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО21 деньги в общей сумме 30800 рублей, и, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

7) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана подошёл к 

<

адрес>, принадлежащего ФИО24 Находящийся в доме сын ФИО24 – ФИО23 вышел из дома. Тогда ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО23, введя его в заблуждение, ложно сообщил, что он является сотрудником газовой компании и пришёл с плановой проверкой газового оборудования. После этого ФИО1 и ФИО23 с согласия последнего прошли в помещение 

<

адрес>, где ФИО1 осмотрел газовое оборудование и попросил ФИО23 предоставить ему документы на газоснабжение. ФИО23 ответил, что он не знает о месте нахождения указанных документов, и предложил ФИО1 обратиться по данному вопросу к его отцу – ФИО24, сообщив при этом номер телефона последнего. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, позвонил ФИО24 и, обманывая последнего, сообщил, что он (ФИО1) является сотрудником газовой компании, и спросил, имеются ли ФИО24 документы на газоснабжение. ФИО24, не зная о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно является сотрудником газовой компании, сообщил, что документы на газоснабжение он не оформлял, и предложил ФИО1 проехать к нему на работу по адресу: 

<

адрес>, для решения данного вопроса, на что последний дал своё согласие. 

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, на автомобиле марки «Джилли» регистрационный знак № приехал по указанному ФИО24 адресу: 

<

адрес>, и представился последнему сотрудником ОАО 

<

данные изъяты>. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманывая ФИО24, искажая истину, ложно сообщил, что он может оформить последнему документы на газоснабжение за 30000 рублей. Обманутый и введённый в заблуждение ФИО24 согласился на предложение ФИО1, после чего ФИО24 и ФИО1 на автомобиле марки «Джилли» регистрационный знак № под управлением последнего проехали по месту жительства ФИО24 по адресу: 

<

адрес>. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время обманутый и введённый в заблуждение ФИО24, находясь во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО1, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 10000 рублей, пообещав оставшуюся сумму передать в последующие дни. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные намерения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, вновь приехал к ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что на покупку расходных материалов ему необходимы деньги в сумме 10000 рублей. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО24, находясь во дворе своего дома по указанному адресу, не зная о преступных намерениях ФИО1, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 10000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные намерения. 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, изготовил план на газоснабжение, который заверил имеющимися у него поддельными печатями «ОАО 

<

данные изъяты>, намереваясь предоставить его ФИО24 в качестве подлинного и получить за это денежное вознаграждение. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, вновь приехал к ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, и, обманывая последнего, передал ФИО24 изготовленный им проект на газоснабжение. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО24, находясь во дворе своего дома по указанному адресу, не зная о преступных намерениях ФИО1, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 10 000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл. 

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО24 деньги в общей сумме 30 000 рублей, и, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

8) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО25, введя её в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил ФИО26, что он является сотрудником газовой компании, и ему необходимо проверить газовое оборудование в квартире. В силу уверенного поведения ФИО1, ФИО26 поверила, что он действительно является представителем газовой компании. После этого ФИО1 и ФИО26 с согласия последней прошли в помещение 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни, ФИО1 осмотрел газовое оборудование и попросил у ФИО26 предоставить ему документы на газовую колонку. ФИО26 сообщила ФИО1, что документов на газовую колонку у нее нет. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, искажая истину, ложно сообщил ФИО26, что он может оформить документы на газовую колонку за денежное вознаграждение в сумме

14 000 рублей. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО26, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, согласилась на предложение последнего и добровольно передала ФИО1 принадлежащие ей деньги в сумме 14000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1, ложно подчеркивая добропорядочность своих намерений, составил и передал ФИО26 расписку в получении им от последней денег в сумме 14 000 рублей, а также наряд на проведенные работы и акт обследования газового оборудования, после чего с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления. 

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО26 деньги в сумме 14 000 рублей, и, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

9) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата время в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 12 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО27 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО27, введя его в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой службы, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО27 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО27 поверил, что последний действительно является представителем газовой службы. Затем ФИО1 и ФИО27 с согласия последнего прошли в помещение 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО27 показать ему проектную документацию на газовое оборудование, установленное в данном доме. ФИО27, выполняя просьбу ФИО1, предоставил последнему требуемые документы. Посмотрев документы, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, сообщил ФИО27 о необходимости составления проекта на газоснабжение, либо он подвергнет последнего штрафу в размере 15 000 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь от ФИО27 добровольной передачи ему денег, обманывая, ложно сообщил, что он за вознаграждение в сумме 7000 рублей лично составит для ФИО27 проект на газоснабжение. Введённый в заблуждение ФИО27, не зная о преступных намерениях ФИО1, опасаясь, что последний действительно может наложить на него штраф, согласился на условия ФИО1, пояснив, что в данный момент он может передать последнему деньги в сумме 4000 рублей, а остальную сумму отдаст после предоставления им проекта на газоснабжение. Непосредственно после этого обманутый и введенный в заблуждение ФИО27, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 4000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. 

На следующий день, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 16 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, вновь пришёл к ФИО27 в 

<

адрес> и ложно сообщил последнему, что для составления проекта на газоснабжение ему необходимы деньги в сумме 3000 рублей. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО27, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 3000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО27 деньги в сумме 7000 рублей, и, причинив ему ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

10) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО7 Находящаяся в доме мать ФИО7 – ФИО28 впустила ФИО1 в дом, где последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО28, введя её в заблуждение, ложно сообщил, что он является сотрудником газовой компании, и что в доме отсутствует вытяжка для газовой плиты. ФИО28 ответила, что владельцем дома является ее дочь ФИО7, которая находится на работе. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, попросил ФИО28 сообщить ФИО7 о необходимости установки вытяжки для газовой плиты, либо он подвергнет последнюю штрафу, после чего ушел. Примерно в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 сообщила ФИО7 о состоявшемся между ней и ФИО1 разговоре.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, вновь подошёл к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО7 Находящийся в доме зять ФИО7 – ФИО29 вышел во двор. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО29, введя его в заблуждение, ложно сообщил последнему, что он является сотрудником газовой компании, и спросил, имеется ли в доме вытяжка для газовой плиты, на что ФИО29 ответил, что вытяжки в доме нет, и что владельцем дома является его тёща ФИО7, которая находится на работе, предложив ФИО1 обратиться к ней. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, попросил ФИО29 позвонить ФИО7 ФИО29 по просьбе ФИО1 набрал номер телефона ФИО7 и передал трубку последнему. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО7, сообщил о необходимости установки вытяжки для газовой плиты, либо он подвергнет последнюю штрафу в размере 30000 рублей. ФИО7, не зная о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно является сотрудником газовой компании, предложила ФИО1 проехать к ней на работу по адресу: 

<

адрес>, на что последний дал своё согласие.

Примерно в 18 часов 45 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, на неустановленном в ходе предварительного следствия транспорте приехал по указанному ФИО7 адресу: 

<

адрес>, и, подойдя к последней, представился ей сотрудником ОАО 

<

данные изъяты> и предъявил ей заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника указанной организации. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО7 поверила, что последний действительно является представителем газовой компании. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманывая ФИО7, искажая истину, ложно сообщил, что он может установить вытяжку для газовой плиты за денежное вознаграждение в сумме 5000-6000 рублей. Обманутая и введённая в заблуждение ФИО7 согласилась на предложение ФИО1, но сообщила, что в данный момент такой суммой не обладает. Тогда ФИО1, ложно подчеркивая свою добропорядочность, сообщил ФИО7, что сможет сделать скидку и выполнить необходимую работу за 4500 рублей. ФИО7, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласилась на условия последнего, и на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле такси под управлением ФИО1 проследовала по месту своего жительства: 

<

адрес>, где последний намеревался продолжить свои преступные намерения. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО7 с согласия последней прошли в 

<

адрес>, где в помещении кухни ФИО7 попросила ФИО1 показать ей документ, удостоверяющий его личность. В свою очередь ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, подчёркивая добропорядочность своих намерений, предъявил ФИО7 водительское удостоверение на своё имя. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверена в его добропорядочности, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 4500 рублей. Завладев деньгами, ФИО1, усыпляя бдительность ФИО7, ложно сообщил последней, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет и установит вытяжку. После этого с похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места совершения преступления. 

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО7 деньги в сумме 4500 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

11) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, на автомобиле марки «Джилли» регистрационный знак № подъехал к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4 Зайдя во двор и подойдя к находящемуся там ФИО4, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая последнего, введя его в заблуждение, ложно сообщил, что он является сотрудником ОАО 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 в подтверждение своих слов предъявил ФИО4 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты> и паспорт на своё имя. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующих документов на своё имя, ФИО4 поверил, что последний действительно является представителем ОАО 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, увидев, что ФИО4 производит ремонтные работы в доме, спросил у последнего, производил ли он замену газового оборудования. Услышав утвердительный ответ, ФИО1 спросил у ФИО4, внесены ли соответствующие изменения в проектную документацию о замене газового котла, на что получил отрицательный ответ. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь от ФИО4 добровольной передачи ему денег, обманывая, ложно сообщил последнему, что в кратчайшие сроки за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей составит для последнего новую проектную документацию газоснабжения дома, после чего с бригадой рабочих установит в доме ФИО4 газовое оборудование. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО4, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО1, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 5000 рублей за составление проектной документации на газоснабжение. Завладев деньгами, ФИО1, ложно подчеркивая добропорядочность своих намерений, составил и передал ФИО4 расписку о получении денег в сумме 5000 рублей, после чего ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, изготовил проект на газоснабжение, который заверил имеющимися у него поддельными печатями «ОАО 

<

данные изъяты> намереваясь предоставить его ФИО4 в качестве подлинного и получить за это денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, вновь пришёл к ФИО4, проживающей в 

<

адрес>, и передал последнему изготовленный им план на газоснабжение, после чего, добиваясь от ФИО4 добровольной передачи ему денег, обманывая, ложно сообщил, что на закупку необходимых расходных материалов для установки газового оборудования ему необходимы денежные средства в сумме 6500 рублей, пообещав, что ДД.ММ.ГГГГ его бригада выполнит обещанную работу. Непосредственно после этого обманутый и введенный в заблуждение ФИО4, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 6 500 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО4 деньги в общей сумме 11 500 рублей, и, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

12) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 16 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл 

<

адрес>, принадлежащему ФИО30 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО30, введя её в заблуждение, ложно сообщил, что он является сотрудником 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 ФИО30 поверила, что ФИО1 действительно является представителем газовой компании. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО30, что он пришёл с плановой проверкой и ему необходимо осмотреть газовое оборудование в помещении дома. Затем ФИО1 и ФИО30 с согласия последней прошли в помещение кухни 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, ложно сообщил ФИО30, что необходимо произвести замену газовых шлангов на газовой колонке. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь от ФИО30 добровольной передачи ему денег, сообщил последней, что выполнит указанную работу за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей. ФИО30 сообщила ФИО1, что в настоящий момент указанной суммой денег она не располагает, и попросила последнего прийти через несколько дней. В свою очередь ФИО1, не желая отступать от своих преступных намерений, направленных на совершение хищения чужого имущества путём обмана, предложил ФИО30 передать ему сначала деньги в сумме 1000 рублей, но ФИО30 в категоричной форме ответила отказом. После этого ФИО1 ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия.

На следующий день, в указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 16 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, вновь пришёл к ФИО30 по адресу: 

<

адрес>, и спросил у последней, имеются ли у нее деньги для замены газовых шлангов на газовой колонке. ФИО30 сообщила ФИО1, что у нее имеются деньги в сумме 1500 рублей. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь добровольной передачи ему денег, предложил ФИО30 передать ему деньги в сумме 1500 рублей, ложно сообщив, что на них он закупит расходные материалы для замены шлангов на газовой колонке. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО30, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 1500 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. 

Через несколько дней, в указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, вновь пришёл к ФИО30 по адресу: 

<

адрес>, и, обманывая, ложно сообщил последней, что на закупку расходных материалов ему необходимы ещё деньги в сумме 3000 рублей. В свою очередь ФИО30 спросила ФИО1, когда последний приступит к выполнению работ. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ложно, искажая истину, сообщил, что для выполнения работ он еще не закупил все расходные материалы. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО30, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 2000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1, сообщив ФИО30, что вечером того же дня придет за оставшимися деньгами в сумме 1000 рублей, ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. 

В тот же день, в указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, вновь пришёл к 

<

адрес>. ФИО30 вышла на улицу и, находясь около 

<

адрес>, по имеющейся ранее договоренности, не зная о преступных намерениях ФИО1, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 1000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО30 деньги в общей сумме 4500 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

13) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащего ФИО31, и через незапертую калитку прошел во двор указанного дома. Находящаяся в доме дочь ФИО31 – ФИО32, увидев ранее незнакомого ей ФИО1, вышла во двор. Тогда ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО32, введя её в заблуждение, ложно сообщил, что он является сотрудником газовой компании. При этом ФИО1 в подтверждение своих слов предъявил ФИО32 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО32 поверила, что последний действительно является представителем газовой компании. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, попросил ФИО32 показать ему проектную документацию на данный дом и документацию на газовый котёл. Затем ФИО1 и ФИО32 с согласия последней прошли в помещение 

<

адрес>, где ФИО32 предоставила ФИО1 требуемые последним документы. Посмотрев документы, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО32, что на газовом котле отсутствует клапан, после чего, добиваясь от последней добровольной передачи ему денег, обманывая, ложно сообщил, что он за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей установит данный клапан. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО32, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении зала 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ложно заверил ФИО32, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он приедет к последней и выполнит работу по установке клапана, после чего ушёл. 

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО32 деньги в сумме 3000 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

14) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО33, введя её в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой службы, в подтверждение своих слов предъявил ФИО33 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО33 поверила, что последний действительно является представителем газовой службы. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО33, что ему необходимо осмотреть газовое оборудование. Затем ФИО1 и ФИО33 с согласия последней прошли в помещение 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни указанного дома, ФИО1 осмотрел газовый котёл, у которого был неисправен датчик уровня воды. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, искажая истину, ложно сообщил ФИО33, что он может устранить данные неполадки за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО33, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, согласилась на условия ФИО1 и добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1, ложно подчеркивая добропорядочность своих намерений, составил и передал ФИО33 расписку в получении им от последней денег в сумме 3000 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления. 

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО33 деньги в сумме 3000 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

15) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана подошёл к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО34 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО34, введя её в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником 

<

данные изъяты>, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО34 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им служебного удостоверения ФИО34 поверила, что последний действительно является сотрудником газовой компании. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО34, что он пришёл с плановой проверкой и ему необходимо осмотреть газовое оборудование в помещении дома. Затем ФИО1 и ФИО34 с согласия последней прошли в помещение 

<

адрес>. Находясь в помещении 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО34 о необходимости оформления документов на газоснабжение, в противном случае он может произвести отключение газоснабжения в доме последней. Также ФИО1 пояснил ФИО34, что стоимость оформления документов на газоснабжение будет составлять 13000 рублей, и предложил последней передать ему деньги в сумме 8000 рублей в качестве задатка. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО34, опасаясь, что ФИО1 может действительно произвести отключение газа в её доме, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передала ФИО1 деньги в сумме 8000 рублей. Завладев деньгами в сумме 8000 рублей, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ложно заверил ФИО34, что документы на газоснабжение он подготовит в течение двух недель, после чего ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО34 путём обмана, вновь приехал по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, и сообщил ФИО34, что для оформления документов ему необходимы ещё деньги в сумме 5000 рублей. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО34, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес> добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 5000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО34 путём обмана, вновь приехал по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, и сообщил ФИО34, что на покупку расходных материалов ему необходимо ещё 2500 рублей. В указанное время находящаяся дома дочь ФИО34 – ФИО35 попросила ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий его личность. В свою очередь ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ложно подчёркивая добропорядочность своих намерений, предъявил ФИО36 паспорт гражданина РФ на своё имя. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО34, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 2500 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО34 деньги в общей сумме 15 500 рублей, и, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

16) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО37 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО37, введя её в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой компании. При этом ФИО1 в подтверждение своих слов предъявил ФИО37 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО37 поверила, что последний действительно является представителем газовой компании. Затем ФИО1 и ФИО37 с согласия последней прошли в помещение 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, попросил ФИО37 показать ему документацию на газоснабжение, которую последняя предоставила по требованию ФИО1 Посмотрев документы, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО37, что в её доме отсутствует вентиляционный канал. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, добиваясь от ФИО37 добровольной передачи ему денег, обманывая, ложно сообщил, что он за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей установит вентиляционный канал в доме последней, и предложил ФИО37 передать ему деньги в сумме 3000 рублей в качестве задатка. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО37, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей. После этого ФИО37 попросила ФИО1 предъявить ей документ, удостоверяющий его личность. В свою очередь ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ложно подчёркивая добропорядочность своих намерений, предъявил ФИО37 водительское удостоверение на своё имя и ложно заверил ФИО37, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он приедет к последней и выполнит работу по установке вентиляционного канала.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО37 деньги в сумме 3000 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

17) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея намерения использовать автомобиль в личных целях, взял в аренду у ранее ему незнакомого ФИО64 принадлежащий последнему автомобиль марки ВАЗ21140 регистрационный знак № стоимостью 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, который испытывал материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО64 автомобиля марки ВАЗ21140 регистрационный знак №. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ21140 регистрационный знак №, принадлежащем ФИО64, приехал в гаражный массив, расположенный у 

<

адрес>, где встретился с ранее ему незнакомым ФИО38 ФИО1 предложил ФИО38 приобрести у него автомобиль марки ВАЗ21140 регистрационный знак №, ложно, искажая истину, сообщив, что данный автомобиль принадлежит его родственнику. ФИО38, осмотрев указанный автомобиль, выразил своё согласие на его приобретение. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в гаражном массиве, расположенном у 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО64 автомобиль марки ВАЗ21140 регистрационный знак № стоимостью 

150 000 рублей и, распоряжаясь похищенным автомобилем, взял у ФИО38 деньги в сумме 35 000 рублей в качестве задатка, оставив последнему данный автомобиль. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО64 причинен значительный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащей ФИО39. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО39, введя его в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником 

<

данные изъяты>, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО39 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО39 поверил, что последний действительно является сотрудником газовой компании. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО39, что ему необходимо осмотреть газовый котёл, расположенный в помещении дома. Затем ФИО1 и ФИО39 с согласия последнего прошли в помещение кухни 

<

адрес>, где ФИО1, осмотрел газовый котёл и сообщил ФИО39, что необходимо произвести замену газовой трубы. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь от ФИО39 добровольной передачи ему денег, предложил ФИО39 свои услуги по замене газовой трубы, ложно, искажая истину, сообщив, что стоимость газовой трубы составляет 800 рублей, а работа по её замене стоит 3000 рублей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, предложил ФИО39 передать ему деньги в сумме 1000 рублей на покупку газовой трубы. В свою очередь ФИО39 сообщил ФИО40, что такой суммой в настоящий момент он не располагает, и он может передать последнему только деньги в сумме 300 рублей, на что ФИО1 ответил согласием. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО39, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 300 рублей, сообщив, что остальную сумму он передаст ФИО1 на следующий день. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, позвонил ФИО39 и сообщил, что ему необходимы деньги на покупку газовой трубы и предложил последнему встретиться у ТЦ «

<

данные изъяты> для передачи денег. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1 и ФИО39 встретились у здания ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО39, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь у здания ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 3500 рублей. После этого ФИО39 попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий его личность. В свою очередь ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подчёркивая добропорядочность своих намерений, предъявил ФИО39 изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты> и паспорт на его имя. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, ложно заверил ФИО39, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он приедет к последнему и выполнит работу по замене газовой трубы, после чего ушёл. 

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО39 деньги в сумме 3800 рублей, и, причинив ему ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

19) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО41 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО41, введя её в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой службы, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО41 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО41 поверила, что последний действительно является представителем газовой службы. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО41, что ему необходимо осмотреть газовое оборудование, а затем ФИО1 прошёл на территорию двора указанного дома, где осмотрел газовый счётчик. После этого ФИО1 и ФИО41 с согласия последней прошли в помещение 

<

адрес>, где последний попросил ФИО41 показать ему проектную документацию на газоснабжение. ФИО41 предоставила ФИО1 требуемые последним документы, посмотрев которые, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО41, что расположение газового котла не соответствует документам, и указал на отсутствие вытяжки для газовой колонки, что является нарушением, за которые последняя может быть подвергнута штрафу. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ФИО1, искажая истину, ложно сообщил ФИО41, что он сможет внести изменения в план на газоснабжение за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей и установить вытяжку за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Обманутая и введённая в заблуждение ФИО41, не зная о преступных намерениях ФИО1, опасаясь, что последний действительно может наложить на нее штраф, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, согласилась его на условия и добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 7000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО41 деньги в сумме 7000 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

20) В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО42 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО42, введя его в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой службы, и что ему необходимо осмотреть газовое оборудование в доме, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО42 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО42 поверил, что последний действительно является представителем газовой компании. После этого ФИО1 и ФИО42 с согласия последнего прошли в помещение 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни указанного дома, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осмотрел газовое оборудование и попросил показать ему проектную документацию на газоснабжение. ФИО42 предоставил ФИО1 требуемые последним документы, посмотрев которые, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обман, сообщил ФИО42, что расположение газового котла не соответствует документам, и за данное нарушение последний может быть подвергнут штрафу. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ФИО1, искажая истину, ложно сообщил ФИО42, что он сможет переделать план на газоснабжение за вознаграждение в сумме 10 000 рублей. 

Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО42, не зная о преступных намерениях ФИО1, опасаясь, что последний действительно может оштрафовать его, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, согласился на условия ФИО1, пояснив, что отдаст деньги в течение суток. После этого ФИО1 сообщил ФИО42 номер своего сотового телефона и ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. 

В этот же день, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО42 позвонил ФИО1 и сообщил, что он готов отдать последнему 10 000 рублей, и они договорились встретиться через непродолжительное время по месту жительства ФИО42 у 

<

адрес>. 

В этот же день, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО42 путём обмана, вновь подошел по месту жительства последнего к 

<

адрес>, где обманутый и введённый в заблуждение ФИО42, не зная о преступных намерениях ФИО1, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме

10 000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО42 деньги в сумме 10 000 рублей, и, причинив ему ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

21) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО43, введя его в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой службы, и что ему необходимо проверить газовый счётчик и газовую колонку в квартире, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО43 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 ФИО43 поверил, что последний действительно является представителем газовой компании. После этого ФИО1 с согласия ФИО43 прошёл в помещение 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осмотрел газовый счётчик и газовую колонку и сообщил ФИО44, что газовый счётчик необходимо заменить, а на газовую колонку необходимо составить проект. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ложно, искажая истину, сообщил ФИО43, что он может оформить проект на газовую колонку за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей и заменить газовый счетчик за денежное вознаграждение в сумме 3800 рублей. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО43, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, согласился на условия последнего и добровольно передал ФИО1 принадлежащие ему деньги в сумме 5300 рублей. Завладев деньгами, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ложно подчеркивая добропорядочность своих намерений, составил и передал ФИО43 расписку в получении им от последнего денег в сумме 5300 рублей, после чего ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО43 путём обмана, вновь приехал по месту жительства последнего по вышеуказанному адресу, и сообщил ФИО43, что на опломбирование газового счётчика ему необходимо ещё передать денежные средства в сумме 1000 рублей. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО43, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 1000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО43 деньги в общей сумме 6 300 рублей, и, причинив ему ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

22) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО45, введя её в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой службы, и что ему необходимо проверить газовый счётчик и газовую колонку в квартире, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО46 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 ФИО45 поверила, что последний действительно является представителем газовой компании. После этого ФИО1 с согласия ФИО46 прошёл в помещение 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осмотрел газовый счётчик и сообщил ФИО46, что его необходимо поменять. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, искажая истину, ложно сообщил ФИО46, что он сможет заменить газовый счетчик за денежное вознаграждение в сумме 3 500 рублей. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО45, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, согласилась на условия ФИО1 и добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 3 500 рублей. Завладев деньгами, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ложно подчеркивая добропорядочность своих намерений составил и передал ФИО46 расписку в получении им от последней денег в сумме 3 500 рублей, после чего ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО46 путём обмана, вновь приехал по месту жительства последней по вышеуказанному адресу и сообщил ФИО46, что на оформление документов ему необходимо ещё передать денежные средства в сумме 2000 рублей. Непосредственно после этого обманутая и введённая в заблуждение ФИО45, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 2000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ложно подчеркивая добропорядочность своих намерений, составил и передал ФИО46 расписку в получении им денег в сумме 5 500 рублей, после чего ушёл.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО46 деньги в общей сумме 5 500 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

23) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО47, введя его в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой службы, и что ему необходимо проверить газовый счётчик и газовую колонку в квартире. Находящаяся в квартире ФИО48 вышла из комнаты и подошла к входной двери. ФИО1 предъявил ФИО48 и ФИО47 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего служебного удостоверения ФИО48 поверила, что последний действительно является представителем газовой компании. ФИО1 с согласия ФИО48 прошёл в помещение 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни указанной квартиры, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осмотрел газовый счётчик и газовую колонку и сообщил ФИО48, что необходимо составить проект на газовую колонку. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, искажая истину, ложно сообщил ФИО48, что он может оформить проект на газовую колонку за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей. Непосредственно после этого обманутая и введённая в заблуждение ФИО48, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, согласилась на условия ФИО1 и добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей, при этом пояснив, что оставшуюся часть денег она передаст ФИО1 после предоставления им проекта на газовую колонку. Завладев деньгами, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ложно подчеркивая добропорядочность своих намерении, составил и передал ФИО48 расписку в получении им от последней указанной суммы денег, после чего ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО48 путём обмана, вновь приехал по месту жительства последней по вышеуказанному адресу. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО48, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, согласно имевшейся ранее договоренности добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 1000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, ложно сообщив ФИО48, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он привезёт ей проект на газовую колонку.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО48 деньги в сумме 4 000 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

24) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащего ФИО49 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО49, введя его в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой компании, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО49 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО49 поверил, что последний действительно является представителем газовой компании. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО49, что ему необходимо осмотреть газовое оборудование в помещении дома. Затем ФИО1 и ФИО49 с согласия последнего прошли в помещение 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни указанного дома, ФИО1, осмотрев газовое оборудование, сообщил ФИО50, что необходимо заменить газовую трубу в доме и переделать ее выход из дома, в противном случае ФИО1 подвергнет последнего штрафу в сумме 15000 рублей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь от ФИО49 добровольной передачи ему денег, предложил последнему свои услуги по замене газовой трубы, ложно, искажая истину, сообщив, что он может выполнить данную работу за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО49, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении коридора 

<

адрес>, согласился на условия последнего и добровольно передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, вновь пришёл домой к ФИО49 по вышеуказанному адресу, где, добиваясь добровольной передачи ему денег, обманывая, ложно сообщил последнему, что для выполнения работ по замене газовой трубы ему необходимо заправить газовый баллон, и предложил ФИО49 передать ему деньги в сумме 1900 рублей на заправку газового баллона. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО49, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, согласился на предложение последнего и добровольно передал ФИО1 принадлежащие ему деньги в сумме 1900 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл. 

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО49 деньги в сумме 4400 рублей, и, причинив ему ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

25) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащего ФИО51 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО51, введя его в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой компании, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО51 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>, а также паспорт гражданина РФ на своё имя. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения и документа, удостоверяющего его личность, ФИО51 поверил, что последний действительно является представителем газовой компании. Затем ФИО1 и ФИО51 с согласия последнего прошли в помещение 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО51 показать ему проектную документацию на данный дом, которую последний предоставил ФИО1 Посмотрев документы, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО51 о том, что расположение газового оборудования в доме не соответствует проекту, и, добиваясь от ФИО51 добровольной передачи ему денег, обманывая, ложно сообщил, что он за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей составит новый проект на газоснабжение, а за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей оформит договор на обслуживание. В свою очередь ФИО51 сообщил ФИО40, что такой суммой в настоящий момент он не располагает, и он может передать последнему только деньги в сумме 4000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО51, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 4000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО51 деньги в сумме 4000 рублей, и, причинив ему ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

26) В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 13 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащего ФИО52 Рализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО52, введя его в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой компании и пришёл с целью проведения плановой проверки газового оборудования. ФИО52 в силу уверенного поведения ФИО1 поверил, что последний действительно является представителем газовой компании. Затем ФИО1 и ФИО52 с согласия последнего прошли в помещение 

<

адрес>. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, предложил ФИО52 показать ему проектную документацию на данный дом. В свою очередь ФИО52 ответил, что документов на дом у него нет. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь добровольной передачи ему денег, ложно сообщил ФИО52, что он может оформить документы на газоснабжение за денежное вознаграждение, и предложил последнему передать ему деньги в сумме 5000 рублей на оформление документов. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО52, не зная о преступных намерениях ФИО1, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 5000 рублей. Завладев деньгами ФИО1 ушёл.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО52 деньги в сумме 5000 рублей, и, причинив ему ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

27) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл д. 49 по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО53 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО53, введя его в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой компании, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО53 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО53 поверил, что последний действительно является представителем газовой компании. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО53, что ему необходимо осмотреть газовое оборудование в помещении дома. Затем ФИО1 и ФИО53 с согласия последнего прошли в помещение 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни указанного дома, ФИО1, осмотрев газовое оборудование, сообщил ФИО53, что датчик на газовом котле неисправен и его необходимо заменить. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь от ФИО53 добровольной передачи ему денег предложил последнему свои услуги по замене датчика, ложно, искажая истину, сообщив, что стоимость указанного датчика составляет 6000 рублей, а работу по установке датчика он (ФИО1) выполнит бесплатно. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО53, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 3000 рублей, сообщив, что оставшиеся деньги в сумме 3000 рублей он передаст ФИО1 после замены датчика на газовом котле. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, вновь пришёл к ФИО53 по вышеуказанному адресу, и ложно сообщил ФИО53, что ему необходимо дополнительно осмотреть газовый котел. Осмотрев газовый котел, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь от ФИО53 добровольной передачи ему денег, предложил последнему передать ему оставшуюся сумму денег. Непосредственно после этого обманутый и введённый в заблуждение ФИО53, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 3000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО53 деньги в сумме 6000 рублей, и, причинив ему ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

28) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО54 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО54, введя её в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой компании, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО54 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО54 поверила, что последний действительно является представителем газовой компании. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО54, что ему необходимо осмотреть газовое оборудование в помещении дома. Затем ФИО1 и ФИО54 с согласия последней прошли в помещение 

<

адрес>. Находясь в помещении дома, ФИО1 сообщил ФИО54, что установка газового котла в ванной комнате запрещена. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь от ФИО54 добровольной передачи ему денег, предложил последней свои услуги по установке вытяжки в помещении ванной комнаты за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО54, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл, намереваясь продолжить свои преступные действия.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь пришёл к ФИО54 по вышеуказанному адресу, и ложно сообщил ФИО54, что на закупку расходных материалов для установки вытяжки ему необходимы денежные средства в сумме 1500 рублей. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО54, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 1500 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО54 деньги в сумме 4500 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

29) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, обманывая ФИО8, введя её в заблуждение, ФИО1 ложно сообщил, что он является сотрудником газовой компании, и в подтверждение своих слов предъявил ФИО8 заранее изготовленное им на своё имя удостоверение сотрудника ОАО 

<

данные изъяты>. В силу уверенного поведения ФИО1 и предъявления им соответствующего удостоверения ФИО8 поверила, что последний действительно является представителем газовой службы. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО8, что ему необходимо осмотреть газовое оборудование. Затем ФИО1 прошёл на территорию двора, где осмотрел газовой счётчик, после чего вместе с ФИО8 с согласия последней прошёл в помещение 

<

адрес>, где ФИО1 попросил ФИО8 показать ему проектную документацию на газоснабжение, которую последняя ему предоставила. Посмотрев документы, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил ФИО8, что газовый котёл, указанный в документах, не соответствует газовому котлу, установленному в доме последней, а также указал на необходимость замены газовых труб. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, добиваясь от ФИО8 добровольной передачи ему денег, ФИО1, искажая истину, ложно сообщил последней, что он сможет переоформить документы на газоснабжение за денежное вознаграждение в сумме 4500 рублей, а также произвести замену газовых труб за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. Непосредственно после этого обманутая и введенная в заблуждение ФИО8, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 6000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 ушёл.

Путём обмана похитив, таким образом, принадлежащие ФИО8 деньги в сумме 6000 рублей, и, причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

30) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в СНТ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указные время и месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из принадлежащего ФИО85 дачного дома, расположенного на участке № СНТ 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошёл на территорию указанного дачного участка. Находясь на территории дачного участка № СНТ 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 приставил к дачному дому найденную на дачном участке лестницу, при помощи которой поднялся на крышу навеса и подошёл к окну, расположенному на втором этаже указанного дачного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 руками оторвал от мест крепления оконную металлическую решетку, открыл створку окна и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на территории дачного участка № СНТ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО86 имущество: 20 пластиковых сайдинг-панелей стоимостью по 60 рублей каждая на сумму 1200 рублей, 4 листа ДСП стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 1200 рублей и 8 листов ДСП стоимостью по 200 рублей каждый на сумму 1600 рублей, которые вынес из дома.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО74 имущество, и, причинив ей ущерб на общую сумму 4000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

31) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО87, у ФИО1, находящегося в СНТ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из принадлежащего ФИО75 дачного дома, расположенного на участке № указанного СНТ. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл на территорию указанного дачного участка, не огороженного забором. Находясь на территории дачного участка № СНТ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 приставил к дачному дому найденную на дачном участке лестницу, при помощи которой поднялся на крышу навеса и подошёл к окну, расположенному на втором этаже указанного дачного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 имеющимся у него при себе гвоздем, который он использовал как орудие преступления, вынул штапики в окне, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на территории дачного участка № СНТ 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО75 имущество: электрическую плиту стоимостью 600 рублей, 500 г риса стоимостью 20 рублей, 500 г пшена стоимостью 10 рублей, 1 кг сахара стоимостью 50 рублей, 1 кг макарон стоимостью 30 рублей, 1 кг соли стоимостью 10 рублей, 1 пачку чая стоимостью 40 рублей, которые вынес из дома.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО75 имущество, и, причинив ей ущерб на общую сумму 760 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

32) ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время в г. Энгельсе Саратовской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, на Интернет-сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Деу Нексия» регистрационный знак № и позвонил по указанному на сайте номеру сотового телефона, принадлежащему ФИО55, сообщив последнему о своем намерении посмотреть данный автомобиль с целью его дальнейшей аренды. После этого ФИО1 и ФИО56, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, договорились о встрече в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> с целью просмотра автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1 по имеющейся ранее договорённости у 

<

адрес> встретился с владельцем автомобиля марки «Деу Нексия» регистрационный знак № – ФИО56 и после осмотра указанного автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, добиваясь добровольной передачи ему ФИО56 своего имущества, искажая истину, ложно сообщил последнему о своём намерении взять в аренду данный автомобиль. После этого ФИО1 и ФИО56 договорились о том, что за каждый день аренды ФИО1 ежедневно будет передавать ФИО56 деньги в сумме 1000 рублей, о чем ФИО1 и ФИО56 составили договор аренды транспортного средства, а также акт приема-передачи автомобиля, которые заверили своими подписями. Непосредственно после этого обманутый ФИО56, не зная о преступных намерениях ФИО1, возле 

<

адрес> передал последнему принадлежащий ему автомобиль марки «Деу Нексия» регистрационный знак № стоимостью 160000 рублей, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на данный автомобиль. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, приехал на станцию технического обслуживания автомобилей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ранее ему незнакомым ФИО77, которому ложно сообщил, что автомобиль марки «Деу Нексия» регистрационный знак № принадлежит ему, и продал данный автомобиль последнему за 60000 рублей. 

Путем обмана похитив, таким образом, принадлежащий ФИО56 автомобиль марки «Деу Нексия» регистрационный знак №, и, причинив ему материальный ущерб в сумме 160 000 рублей, вырученными от продажи похищенного деньгами ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

33) ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время в 

<

адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные в ходе предварительного следствия время и месте, на Интернет-сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Мазда 626» регистрационный знак 

<

***> регион и позвонил по указанному на сайте номеру сотового телефона, принадлежащему ФИО57, сообщив последнему о своем намерении посмотреть данный автомобиль с целью его дальнейшей аренды. После этого ФИО1 и ФИО57, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, договорились о встрече в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около ТЦ «Ситимолл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью просмотра автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1 по имеющейся ранее договорённости на парковочной стоянке у д. 

<

адрес> встретился с владельцем автомобиля марки «Мазда 626» регистрационный знак № – ФИО57 и после осмотра указанного автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, добиваясь добровольной передачи ему ФИО57 своего имущества, искажая истину, ложно сообщил последнему о своём намерении взять в аренду данный автомобиль. После этого ФИО1 и ФИО57 договорились о том, что за каждую неделю аренды ФИО1 еженедельно будет передавать ФИО57 деньги в сумме 5000 рублей, с последующим выкупом автомобиля марки «Мазда 626» регистрационный знак №. Затем ФИО1, ложно подчёркивая добропорядочность своих намерений, добиваясь добровольной передачи ему автомобиля марки «Мазда 626» регистрационный знак №, передал ФИО57 в качестве задатка за аренду автомобиля денежные средства в сумме 3000 рублей. Непосредственно после этого обманутый ФИО57, не зная о преступных намерениях ФИО1, на парковочной стоянке у 

<

адрес>, передал последнему принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда 626» регистрационный знак № стоимостью 50 000 рублей, а также ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации и страховой полис на данный автомобиль. В свою очередь ФИО1, ложно подчеркивая добропорядочность своих намерений, собственноручно составил и передал ФИО57 расписку о том, что взял автомобиль марки «Мазда 626» регистрационный знак № в аренду с последующим выкупом. 

После этого в неустановленные в ходе предварительного следствия время и месте ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выставил на Интернет-сайт «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «Мазда 626» регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО58, имея намерение приобрести в собственность автомобиль марки «Мазда 626» регистрационный знак №, позвонил по указанному на сайте номеру телефона и договорился с ФИО1 о встрече для просмотра автомобиля. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, у 

<

адрес> встретился с ФИО58 и, ложно сообщив, что автомобиль марки «Мазда 626» регистрационный знак № принадлежит ему, продал указанный автомобиль последнему за 22 000 рублей. 

Путем обмана похитив, таким образом, принадлежащий ФИО57 автомобиль марки «Мазда 626» регистрационный знак №, и, причинив ему значительный ущерб в сумме 50 000 рублей, вырученными от продажи похищенного деньгами ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

1) Доказательства хищения имущества ФИО16 путем обмана. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью и в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с целью обмана граждан, представляясь сотрудником газовой службы, приехал в п. им. Карла Маркса Энгельсского района. Он подошёл к одному из частных домов, дверь в котором ему открыла ранее незнакомая ФИО16, которой он представился сотрудником газовой службы и предъявил ей изготовленное им удостоверение сотрудника газовой службы на своё имя. Ему было известно, что у многих жителей данного поселка отсутствуют счётчики на газ, в связи с чем, он спросил у ФИО16, имеется ли у нее в доме счётчик на газ, на что она ответила, что счётчика у них нет. Он сказал, что занимается установкой счётчиков, и после этого с согласия ФИО16 он прошёл в дом, где осмотрел газовое оборудование. После этого он сказал ФИО16, что установка счётчика на газ будет стоить 8000 рублей. ФИО16 сказала, что согласна на его условия. После чего он предложил ФИО16 внести предоплату в сумме 4000 рублей. Затем ФИО16, находясь у себя дома, передала ему деньги в сумме 4000 рублей. На самом деле никаких работ по установке газового счётчика он выполнять не собирался, а путем обмана добивался, чтобы ФИО16 передала ему деньги. Взяв деньги, он ушел, пояснив ФИО16, что в ближайшие дни приедет бригада рабочих и установит газовый счётчик. Он оставил ФИО16 номер своего сотового телефона, а впоследствии, когда ФИО16 стала ему звонить, он отключил его. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. В содянном чистосердечно раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО16, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО1 представился сотрудником газовой службы и предъявил ей служебное удостоверение, в котором была вклеена его фотография. ФИО1 спросил, имеется ли у нее в доме газовый счетчик, на что она ответила, что счётчик на газ у них не установлен. С её разрешения ФИО1 прошел на кухню, где осмотрел газовое оборудование, и сказал, что установка счётчика на газ будет стоить 8000 рублей. Она согласилась с ФИО1 на его условия по установке газового счётчика, так как действительно собиралась устанавливать счётчик на газ, к тому же она доверилась ФИО1, так как поверила, что он действительно является сотрудником газовой компании, поскольку он предъявил ей служебное удостоверение, разговаривал очень грамотно, хорошо владел специальными терминами в области газоснабжения, вел себя уверенно. ФИО1 сказал, что нужно оплатить 4000 рублей в качестве предоплаты для приобретения счётчика. После этого, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в помещении кухни своего дома, она передала ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей. Взяв деньги, ФИО1 ушел, пояснив, что в течение недели приедет бригада рабочих, которые установят газовый счётчик, и оставил номер своего сотового телефона. В течение недели бригада рабочих к ней не приехала, и она стала звонить ФИО1, но его телефон был выключен. В результате преступления ей был причинен ущерб в сумме 4000 рублей (т. 5 л.д. 201-203).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участисем потрпевшей, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где, со слов ФИО16, она передала ФИО1 за установку счетчика деньги в сумме 4000 рублей (т. 5 л.д. 36). 

Заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которому путем обмана она передала деньги в сумме 4000 рублей на установку газового счетчика,который не был установлен, деньги похищены (т. 4 л.д. 241, т. 5 л.д. 33).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана.

С учетом нахождения в розыске ФИО1 в период расследования уголовного дела, как скрывшегося из-под домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд полагает, что в соответствии со ст. 83 УК РФ не истекли предусмотренные уголовным законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести в отношении ФИО16 В связи с изложенным подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

2) Доказательства хищения имущества ФИО6 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения денег путем обмана граждан приехал в г. Саратов. При нем имелось удостоверение, корочку которого он приобрел в ларьке «Союзпечать», вклеив туда свою фотографию. Так, ДД.ММ.ГГГГ он постучал в дверь одного из домов, расположенных по 

<

адрес>, дверь ему открыл раннее незнакомый молодой человек, как ему стало известно – квартирант, которому он представился сотрудником газовой службы и предъявил служебное удостоверение, после чего прошёл в дом. Он осмотрел газовое оборудование в доме и пояснил, что газовое оборудование в доме имеет неисправности. Он спросил у квартиранта номер телефона собственника дома. Молодой человек дал ему номер сотового телефона ФИО6, и он позвонил ей. По телефону он представился ФИО6 сотрудником 

<

данные изъяты> и пояснил, что газовое оборудование в её доме имеет неисправности, а затем предложил ей встретиться и поговорить, на что она согласилась. В тот же день в 

<

адрес> у здания ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>, он встретился с ФИО6, которая села к нему в автомобиль. Он рассказал ФИО6 о выявленных недостатках газового оборудования в её доме и предложил ей свои услуги по устранению имеющихся нарушений, пояснив, что его услуги будут стоить 26000 рублей. ФИО6 согласилась на его условия, после чего, находясь в его автомобиле, передала ему деньги в сумме 4000 рублей в качестве предоплаты. Они договорились встретиться ещё раз позже, когда она передаст ему всю сумму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он встретился с ФИО6 у 

<

адрес>, и она передала ему еще деньги в сумме 22 000 рублей. Взяв деньги, он потратил их впоследствии на личные нужды, пообещав, что на следующий день приедет и будет выполнять работы, которые не выполнил. В тот период он пользовался сотовым номером 

<

***>. В соедянном чистосердечно раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО6 в суде, из которых следует, что у нее имеется дом по адресу: 

<

адрес>, в котором по договору найма проживает квартирант ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО17, который сообщил, что к в дом пришёл сотрудник ОАО 

<

данные изъяты>, который пояснил, что в доме имеются нарушения, связанные с газовым оборудованием, за что тот может выписать штраф или произвести отключение газоснабжения. Она сказала ФИО17, чтобы сотрудник 

<

данные изъяты> оставил свой телефон, и он сама ему перезвонит. Затем с абонентского номера 

<

***> в 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, который представился сотрудником ОАО 

<

данные изъяты> и рассказал ей о нарушениях, которые имеются в доме. Они договорились встретиться и поговорить в 

<

адрес>, так как в тот момент она находилась там. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 46 минут, она встретилась с ФИО1 у ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>. ФИО1 приехал на автомобиле марки ВАЗ 2110, и она села к нему в автомобиль. ФИО1 снова представился, предъявил ей служебное удостоверение и рассказал он нарушениях газового оборудования, установленного в её доме. При этом ФИО1 грамотно и чётко выражался специальными терминами. Они договорились о будущей работе по устранению имеющихся нарушений, после чего она, находясь в автомобиле, передала ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей в качестве предоплаты. На следующей день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, она встретилась с ФИО1 на ул. Мичурина г. Саратова и передала ему документы на газовое оборудование, которые он потребовал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, она встретилась с ФИО1 в 

<

адрес>, где он еще раз осмотрел газовое оборудование и назвал все имеющиеся нарушения, а также сказал о необходимости установки нового газового котла стоимостью 26 000 рублей. После этого, в 18 часов того же дня, она, находясь в автомобиле ВАЗ2110, на котором приехал ФИО1, у 

<

адрес>, передала ФИО1 деньги в сумме 26 000 рублей. После этого они договорись, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приедет и будет выполнять работу, но в назначенный день он не приехал, на телефонные звонки не отвечал. В результате преступления ей был причинен ущерб в сумме 30 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она не работает, проживает с мужем и несовершеннолетним ребёнком, её супруг является пенсионером, получает пенсию в сумме 14 700 рублей, которая является единственным доходом их семьи. Денежные средства в сумме 30000 рублей были накоплениями их семьи за несколько лет.

Поддерживает иск, наказание оставляет на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО17 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, который он по договору найма арендует у ФИО6 В это время пришел ранее незнакомый ему ФИО1, который представился ему сотрудником ОАО 

<

данные изъяты> и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 сказал, что ему необходимо проверить газовое оборудование в доме, после чего они вместе прошли в дом. Находясь в доме, ФИО1 осмотрел газовое оборудование, после чего сказал, что в доме имеется много нарушений, за которые он может выписать штраф, а также он имеет полномочия произвести отключение газоснабжения. Он ответил ФИО1, что арендует данный дом, и что ему необходимо позвонить собственнику дома. Он позвонил ФИО6 и рассказал о случившемся. ФИО6 сказала, чтобы ФИО1 оставил свой номер телефона, и она сама ему перезвонит. После этого ФИО1 попросил у него номер сотового телефона ФИО6, сказав, что сам ей перезвонит, и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал к нему домой и установил газовый шланг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с ФИО1 приходили в дом, где он проживал, и ФИО1 вновь осматривал газовое оборудование. Со слов ФИО6 ему стало известно, что она договорилась с ФИО1 об установке газового оборудования, но ФИО1, взяв деньги, не выполнил договоренности.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ6 года с участием потерпевшей, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ранее был припаркован автомобиль марки ВАЗ2110, принадлежащий ФИО1, находясь в котором ФИО6, с ее слов, передала ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей (т. 9 л.д.103-105). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ6 года с участием потерпевшей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО6, с ее слов, передала ФИО1 деньги в сумме 26 000 рублей (т. 9 л.д.106-108). 

Протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ6 года с участием потерпевшей ФИО6,, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО1, представляясь сотрудником газовой компании, предложил свои услуги по устранению нарушений в установке газового оборудования (т. 9 л.д.109-111).

Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо – мужчину, который представился рабочим ОАО 

<

данные изъяты> по имени В.В. и ДД.ММ.ГГГГ предложил утсновить газовое оборудование, за что под влиянием обмана она передала ему денежные средств в сумме 30000 рублей, похищенные последним (т. 7 л.д. 107).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и семейного положения потерпевшей ФИО6, суд признает ущерб в сумме 30 000 рублей, причиненный хищением указанных денежных средств, значительным для неё. 

3) Доказательства хищения имущества ФИО18 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал полностью и в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точную дату он не помнит, он с целью обмана граждан, представляясь сотрудником газовой службы, приехал на 

<

адрес>, где подошёл к одному из частных домов. Дверь ему открыла ранее незнакомая ФИО18, которой он представился сотрудником газовой службы и предъявил ей изготовленное им удостоверение сотрудника газовой службы на своё имя. Он сказал, что приехал с плановой проверкой и ему необходимо посмотреть газовое оборудование. Они прошли во двор, где он осмотрел газовый счетчик и сказал ФИО18, что ему необходимо пройти в дом и посмотреть газовое оборудование. Вместе с ФИО18 он прошел в дом, где он осмотрел газовое оборудование и попросил у ФИО18 документы на газоснабжение, которые она ему предоставила. Он сказал ФИО18, что расположение газового котла в доме не соответствует документам, и за данное нарушение он может произвести отключение газа в доме. Также он сказал ФИО18, что сможет внести изменения в документы, но при этом его услуги будут стоить 10000 рублей. На самом деле никаких изменений в документы он вносить не собирался, а просто, таким образом, обманывая ФИО18, хотел, чтобы она сама передала ему деньги. ФИО18 сказала, что в настоящее время у неё есть только 5000 рублей, на что он ответил, что она может передать ему деньги в сумме 5000 рублей, а остальные деньги отдать после того, как он привезёт документы. После этого ФИО18, находясь у себя дома, передала ему деньги в сумме 5000 рублей. Взяв деньги, он написал ФИО18 расписку о том, что получил от нее деньги в сумме 5000 рублей. Затем он забрал у ФИО18 план на дом и ушел. После этого он в тот же день, находясь у себя дома, внес изменения в план на дом, а именно указал расположение газового котла, а также составил необходимые документы: акт обследования газового хозяйства и наряд. Все документы он заверил имеющейся у него печатью ОАО 

<

данные изъяты>. Через несколько дней он в доме последней он передал ФИО18 все документы и пояснил, что внес все необходимые изменения в документы. После этого ФИО18, находясь у себя дома, передала ему деньги в сумме 5000 рублей, после чего он уехал, и деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО18, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда пришел незнакомый ей ФИО1, который представился ей сотрудником газовой компании и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 сказал, что ему необходимо проверить газовое оборудование, после чего прошёл во двор. ФИО1 посмотрел газовый счётчик, который расположен на улице во дворе дома, после чего попросил у неё план на газовое оборудование и сказал, что ему необходимо посмотреть газовое оборудование в доме. Вместе с ФИО1 она прошла в дом, где последний осмотрел расположение газового котла, после чего посмотрел документы и сказал, что расположение газового котла не соответствует документам. Она сказала, что они произвели замену газового котла, так как старый котёл сломался. ФИО1 сказал, что за данное нарушение он имеет право вызвать наряд сотрудников газовый службы и произвести отключение газа в доме. Она стала возмущаться, после чего ФИО1 сказал, что он может помочь и сделать новый план, пояснив, что план на газоснабжение он сделает за 10000 рублей. Она испугалась, что ФИО1 действительно может отключить газ, к тому же доверилась ФИО1, так как поверила, что он действительно является сотрудником газовой компании, и согласилась на его условия. Она сказала, что может передать ему деньги в сумме 5000 рублей, а остальные 5000 рублей передаст после того, как он привезёт документы. После этого, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в коридоре своего дома, она передала ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей. ФИО1 взял деньги в сумме 5000 рублей и сказал, что может написать расписку в том, что получил деньги в сумме 5000 рублей. Затем ФИО1 на паспорте от газового котла собственноручно написал свои данные – «ФИО1», указал серию и номер водительского удостоверения, а также написал о том, что взял пять тысяч рублей. Далее ФИО1 сказал, что план на газоснабжение будет готов в течение 10 дней, и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, к ней вновь приехал ФИО1, который дома передал ей план на газоснабжение на пяти листах, где были поставлены печати ОАО 

<

данные изъяты>. После этого она, находясь в коридоре, передала ФИО1 оставшуюся сумму денег – 5000 рублей, и он ушел. В ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте «Новости Саратова» она увидела информацию о том, что задержан мошенник, который обманывал граждан, представляясь сотрудником газовой службы. На данном сайте была размещена фотография мошенника и его данные – ФИО1. По фотографии она сразу узнала молодого человека, который изготовил ей план на газоснабжение, и поняла, что он её обманул. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей (т. 4 л.д. 48-50). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО18 изъяты копии плана газоснабжения и паспорта на газовый котёл, переданные ей ранее ФИО1 (т. 4 л.д. 52-53).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии плана газоснабжения и паспорта на газовый котёл, изъятые ранее в ходе выемки у ФИО18 (т. 5 л.д. 167-169).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участие потерпевшей осмотрено помещение 

<

адрес>, где, со слов ФИО18, она передала ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей (т. 4 л.д. 54-56). 

Заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, мошенническим путём завладел ее денежными средствами в сумме 10000 рублей (т. 3 л.д. 146).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

4) Доказательствами, хищения имущества ФИО5 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и всуде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он подошёл к 

<

адрес> с целью обмана жителей данного дома и решил, что представится сотрудником газовой службы. При нем находилось заранее изготовленное им удостоверение сотрудника газовой компании на его имя. Дверь открыла ранее ему незнакомая ФИО59, которой он представился сотрудником газовой службы и предъявил изготовленное им удостоверение сотрудника газовой службы. Пройдя во двор, он посмотрел газовые шланги, и пояснил ФИО5, что необходимо произвести замену газовых шлангов, так как эти шланги не соответствуют действующим нормам. ФИО60 предоставила документы на газоснабжение по его предложению. После этого он сказал ФИО5, что сможет выполнить замену газовых шлангов за 5000 рублей, на что ФИО5 согласилась и, находясь во дворе своего дома, передала ему деньги в сумме 5000 рублей, после чего он ушёл. На следующий день он решил опять поехать к ФИО5 и сообщить ей, что ему необходимы деньги на закупку расходных материалов, хотя никакие работы он выполнять не собирался и не собирался покупать расходные материалы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он опять приехал к ФИО5 и сказал, что на покупку материалов ему необходимы ещё деньги в сумме 8000 рублей, после чего ФИО5, находясь во дворе своего дома, предала ему деньги в сумме 8000 рублей, и он ушел. На следующий день, он решил опять поехать к ФИО5 и попробовать попросить у нее еще денег, так как понял, что у нее имелись деньги, и она действительно поверила, что он является сотрудником газовой службы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО5 домой, но её дома не было, а дома был мужчина, как он понял – её супруг, которому он сказал, что ему необходимы ещё деньги в сумме 3000 рублей на покупку расходных материалов. Мужчина по телефону позвонил ФИО5, после чего, находясь во дворе своего дома, передал ему деньги в сумме 3000 рублей, и он ушел. Он оставил ему номер своего сотового телефона, пояснив, что на следующий день приедет бригада рабочих и заменит газовые шланги, но на самом деле никаких работ он проводить не собирался, а на следующий день он отключил сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, в дом пришел ФИО1, который представился сотрудником газовой службы, предъявив служебное удостоверение, и пояснил, что ему необходимо осмотреть газовое оборудование. Она поверила ФИО1, что он действительно является сотрудником газовой службы, поскольку он предъявил служебное удостоверение, вел себя уверенно, грамотно выражался. С её согласия ФИО1 прошёл на территорию двора, где осмотрел газовые трубы на участке и попросил у нее план на газ и проект на дом. После этого они вместе с ФИО1 прошли внутрь дома. ФИО1 пояснил, что у нее имеются нарушения: необходимо заменить газовые шланги, и что он может выполнить данную работу. За выполнение данной работы ФИО1 попросил у нее деньги в сумме 5000 рублей. Она согласилась, находясь во дворе своего дома, передала ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1 ушел, сказав, что на следующий день он приедет с бригадой рабочих и выполнит работу по замене газовых шлангов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 опять приехал к ней домой и сказал, что на закупку материалов нужны ещё деньги в сумме 8000 рублей, а его бригада сейчас работает на другом объекте и к ней приедет позже. Она вновь согласилась и, находясь во дворе своего дома, она передала ФИО1 деньги в сумме 8000 рублей, после чего тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе, когда примерно в 13 часов ей позвонил ее муж ФИО19, который сообщил, что к ним домой опять приехал ФИО1, который просит ещё деньги в сумме 3000 рублей, которые ему необходимы на закупку расходных материалов. Она сказала ФИО19, чтобы он передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей. Впоследствии от супруга ей стало известно, что он передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей. Бригада рабочих к ней так и не приехала, она звонила на указанный ФИО1 номер сотового телефона, но тот был выключен. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 16000 рублей. Поддерживает иск, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

Показания свидетеля ФИО19, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные показаниям потрпевшей ФИО5, по обстоятельсвам хищения в несколько приемов денежных средств ФИО1 путем обмана на общую сумму 16000 рублей, подробно привденные выше, 3000 рублей из которых во дворе своего дома по указанию ФИО5 он предал ФИО1 (т. 3 л.д. 85-86).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потрепевшей осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес>, где осуществлялась передача денег ФИО1 (т. 1 л.д. 5-7). 

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, представился сотрудником газовой компании, предъявил удостоверение и пуьтем обмана похитил деньги в сумме 16000 рублей (т. 1 л.д. 3).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

5) Доказательства хищения имущества ФИО3 путем обмана. 

Подсудимый ФИО1 обвинение призанл полностью и в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил малознакомый ему мужчина по имени К., который предложил ему работу по установке газового оборудования у своего знакомого. Он согласился выполнить указанную работу, однако фактически не имел намерений устанавливать газовое оборудование, так как желал обманным путем похитить какое-либо имущество. Он позвонил на указанный К. номер сотового и договорился с мужчиной о встрече у того дома по адресу: 

<

адрес>. На следующий день после состоявшегося разговора он сам приехал по указанному адресу и встретился с ранее незнакомым ему ФИО3 Вместе с ФИО3 они зашли в частный дом по указанному адресу, обговорили объем работы и договорились о сумме, которую ФИО3 должен будет ему оплатить за указанную работу. В тот же день ФИО3 передал ему деньги в сумме 25000 рублей, а он, в свою очередь, написал расписку о получении указанной суммы денег. Получив от ФИО3 денежные средства, он ушел домой, а деньги потратил впоследствии на личные нужды. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он вновь приехал домой к ФИО3, и тот передал ему еще деньги в сумме 15000 рублей. В тот же день он посоветовал ФИО3 поменять имеющийся у того котел на другой, более усовершенствованный. Однако менять котел он не собирался, а лишь хотел таким обманным способом похитить котёл. ФИО3 поверил ему и добровольно отдал котел, который он вместе с ФИО3 погрузил в свой автомобиль и уехал домой. В дальнейшем он решил у ФИО3 похитить еще часть денег путем обмана под предлогом того, что ему необходимы денежные средства на оформление документации – согласования установки котла с работниками Горгаза. На самом деле он ни с кем договориться не имел возможности и не имел таких намерений, а лишь хотел завладеть денежными средствами ФИО3 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО3 и договорился с ним о встрече. В тот же день в обеденное время он приехал домой к ФИО3, и ФИО3 передал ему еще денежные средства в сумме 8000 рублей под предлогом оформления документации. В свою очередь, по просьбе ФИО3 он собственноручно составил договор подряда и передал его ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он вновь созвонился с ФИО3 с тем же намерением завладеть денежными средствами и сообщил ФИО3 ложную информацию о том, что ему необходимо купить трубы для установки газового оборудования, за что он попросил от ФИО3 денежные средства в сумме 7000 рублей, которые попросил перевести на его банковскую карту «Сбербанка России», продиктовав ее реквизиты. Денежные средства в сумме 7000 рублей на его карту были перечислены ФИО3 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом трубы он покупать не собирался. Получив указанную сумму денег на карту, он обналичил их в банкомате «Сбербанка России» в г. Энгельсе и потратил на личные нужды. После этого он стал намеренно скрываться от ФИО3: не брал трубку телефона, когда тот ему звонил. Всего он завладел денежными средствами ФИО3 в сумме 55 000 рублей, а также газовым котлом марки «Лемакс премиум 12.5» стоимостью по чеку 16 550 рублей. Всего он похитил имущество ФИО3 на сумму 71550 рублей. В содеянном чистосредечно раскаивается.

Потерпевший ФИО3 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил установить новое газовое оборудование в своем частном доме по адресу: 

<

адрес>. Через своего знакомого ФИО61 узнал про ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил, убедив, что сможет выполнить работы по установке газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 приехал к нему домой и представился сотрудником газовой службы. Он поинтересовался, имеется ли у ФИО1 лицензия на установку газового оборудования, на что тот ответил, что имеется и находится в автомобиле. Он поверил ФИО1 и не стал смотреть у него документы. ФИО1 осмотрел дом и посоветовал, как лучше установить газовое оборудование. После этого ФИО1 попросил предать ему первоначальный взнос в сумме 25000 рублей, якобы на оформление документов. Он передал ФИО1 указанную сумму денег и попросил того написать расписку о получении указанной суммы денег, что ФИО1 и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО1 и сообщил о своем намерении приехать и обсудить некоторые вопросы по установке газового оборудования. Примерно в 12 часов ФИО1 приехал к нему домой и вновь осмотрел дом. Увидев находящийся в доме газовый котёл марки «Лемакс премиум 12,5» стоимостью 16550 рублей в упаковке, ФИО1, как специалист, плохо отозвался о данном котле и предложил обменять его на другой газовый котёл с доплатой в сумме 15 000 рублей. Он согласился на предложение ФИО1 и передал ему деньги в сумме 15000 рублей, а также газовый котел, который они вместе с ФИО1 погрузили в автомобиль последнего. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1 вновь приехал к нему домой и попросил у него еще денежные средства в сумме 8000 рублей, пояснив, что данная сумма необходима для согласования установки газового котла с пожарными. Он добровольно передал ФИО1 деньги в сумме 8000 рублей, попросив ФИО1 составить какой-либо документ, подтверждающий их сделку о выполнении работ. После этого ФИО1 собственноручно заполнил бланк договора подряда, в котором расписались он и ФИО1, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь позвонил ему и сообщил, что ему срочно необходимы деньги в сумме 7000 рублей и предложил ему перечислить указанную сумму денег на банковскую карту, продиктовав ее реквизиты. В тот же день он, находясь в отделении «Сбербанка», перечислил на банковскую карту, номер которой ему указал ФИО1, деньги в сумме 7000 рублей. После выполнения операции по переводу денежных средств он позвонил ФИО1, который подтвердил поступление денежных средств на его банковскую карту. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 71 550 рублей, что является для него значительным. Поддерживает иск, наказание оставляет на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО61, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего ФИО3 по обстоятельствам установки газового оборудования ФИО1, путем обмана похитившим денежные средства потерпевшего, номер сотового телефона которого потерпевшему ФИО3 продиктовал свидетель (т. 9 л.д. 128-129). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии расписки и договора бытового подряда, составленные ФИО1 и изъятые ранее у ФИО3 (т. 6 л.д. 217-218).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 были изъяты товарный и кассовый чеки на похищенный у него газовый котел (т. 9 л.д. 78-79).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены товарный и кассовый чеки на газовый котел, ранее изъятые у ФИО3 (т. 9 л.д. 120-121).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО3 передал денежные средства ФИО1 (т. 9 л.д.80-82).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3,, в ходе которого осмотрено помещение отделения «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 через банкомат перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту ФИО1 (т. 9 л.д. 83-85).

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обманным путём завладел газовым котлом «Лемакс премиум 12.5» стоимостью 16550 рублей, а также денежными средствами в сумме 55000 рублей, причинив ему ущерб в сумме 71550 рублей (т. 6 л.д. 194).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и семейного положения потерпевшего ФИО3, суд признает ущерб в сумме 71 550 рублей, причиненный хищением указанных денежных средств, значительным для него. 

6) Доказательства хищения имущества ФИО21 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение призанл полностью и в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своем личном автомобиле проезжал по 

<

адрес>. В это время он обратил внимание на частный дом №, из которого на улицу была выведена труба газового котла, и он решил обмануть жителей этого дома, представляясь сотрудником газовой службы. Он решил, что в данном доме неправильно установлен котел. Из дома вышла женщина, которой он представился сотрудником 

<

данные изъяты>. Женщина поверила ему, и он сказал, что ему необходимо проверить газовый счётчик. Женщина впустила его в дом. Зайдя в дом, он узнал, что на газовый котёл у хозяйки дома отсутствует проект. Он сделал вид, что составляет акт о нарушении. Он сообщил, что сможет помочь оформить документы на газовый котёл, при этом пояснил, что данная работа будет стоить 38 000 рублей. На самом деле никаких работ проводить он не собирался, а просто хотел путём обмана завладеть денежными средствами. Женщина согласилась на его условия, после чего ее супруг передал ему деньги в сумме 15 000 рублей. Он взял деньги и ушел. Затем, в течение еще двух недель, он приезжал к женщине по данному адресу и получал от неё денежные средства. Всего она передала ему деньги в сумме 30800 рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. 

Показания потерпевшей ФИО21, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ днем в дом пришел незнакомый ей ФИО1, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником 

<

данные изъяты> и пояснил, что он пришёл с проверкой. Она поверила, что ФИО1 действительно является сотрудником 

<

данные изъяты> и пустила его в дом. ФИО1, пройдя в дом, сообщил, что газовый котел, установленный в её доме, не соответствует документации, а также что в их доме отсутствует вентиляционная труба. В связи с отсутствием вентиляционной трубы ФИО1 составил акт о нарушении, который предъявил для подписи её супругу – ФИО22 ФИО22 подписал акт, после чего ФИО1 сообщил, что за данное нарушение он может выписать штраф, а также произвести отключение газоснабжения в доме. После этого ФИО1 предложил свои услуги по оформлению документации и установке вентиляционной трубы, пояснив, что данная работа будет стоить 38000 рублей. Она сказала ФИО1, что указанной суммой денег она не располагает, тогда ФИО1 сказал, что выполнит работу за 30800 рублей, на что она согласилась. После этого ФИО22 передал ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей. ФИО1 взял деньги, оставил номер своего телефона, после чего уехал. На следующий день ФИО1 опять приехал к ней домой и сказал, что ему необходимы еще деньги на покупку расходных материалов в сумме 5000 рублей. После этого она, находясь во дворе своего дома, передала ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей, и он ушел. Впоследствии, в течение двух недель ФИО1 два раза приезжал к ней домой, и она на кухне своего дома передавала ему деньги в сумме 8000 и 2800 рублей. Впоследствии ФИО1 никаких работ ей не выполнил, она неоднократно звонила ему, но он придумывал разные причины, почему не выполняет обязательств, а впоследствии перестал отвечать на её звонки (т. 7 л.д. 158-160, т. 9 л.д.157-160). 

Показания свидетеля ФИО22, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он со своей супругой ФИО21 находился дома, когда пришел незнакомый ФИО1, который представился сотрудником 

<

данные изъяты>. ФИО1 пошёл на кухню, посмотрел газовый котёл и сообщил, что газовый котел, установленный в их доме, не соответствует документации, а также что в их доме отсутствует вентиляционная труба. В связи с отсутствием вентиляционной трубы ФИО1 составил акт о нарушении, который предъявил для подписи ему. Он подписал акт, после чего ФИО1 сообщил, что за данное нарушение он может выписать штраф, а также произвести отключение газоснабжения в доме. После этого ФИО1 предложил свои услуги по оформлению документации и установке вентиляционной трубы, пояснив, что данная работа будет стоить 38000 рублей. ФИО21 сказала ФИО1, что указанной суммой денег они не располагают, тогда ФИО1 сказал, что выполнит работу за 30800 рублей, на что ФИО21 согласилась. После этого он передал ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей. ФИО1 взял деньги, оставил номер своего телефона, после чего уехал. Больше он ФИО1 не видел. Со слов ФИО21 ему стало известно, что ФИО1 приезжал к ним домой ещё три раза, и она передавала тому ещё деньги в сумме 5000, 8000 и 2800 рублей соответственно (т. 9 л.д. 164-166). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потрпевшей осмотрено помещение кухни 

<

адрес> и участок местности, расположенный во дворе указанного дома, где ФИО21 передала деньги ФИО1 (т. 9 л.д.161-163).

Заявление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности малознакомого по имени В., который представился сотрудником 

<

данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ обманным путём завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 30800 рублей (т. 7 л.д. 149).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и семейного положения потерпевшей ФИО21, суд признает ущерб в сумме 30 800 рублей, причиненный хищением указанных денежных средств, значительным для неё. 

7) Доказательства хищения имущества ФИО24 путем обмана.

Подсудимый ФИО1, обвинение признал полностью и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где обратил внимание на один частный дом, у которого он остановился и постучал в дверь. Дверь открыл молодой человек, которому он представился сотрудником ОАО 

<

данные изъяты> и предъявил удостоверение. Он попросил у молодого человека документы на газовый котёл, на что тот ответил, что документы на газовый котёл не оформлены. Он сообщил этому парню, что имеет право выписать штраф, после чего тот продиктовал ему номер телефона своего отца ФИО24 Он позвонил ФИО24, с которым они договорились о встрече на территории больницы 

<

данные изъяты>, где работал ФИО24. Встретившись с ФИО24, они поехали домой к ФИО24, где тот, находясь во дворе своего дома, передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал домой к ФИО24, произвёл замеры рулеткой для видимости, после чего ФИО24 вновь передал ему деньги в сумме 10000 рублей, и он уехал. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал домой к ФИО24 и передал ему якобы оформленные документы, а ФИО24 передал ему деньги в сумме 10000 рублей, и он уехал. Все документы он изготовил у себя дома при помощи компьютера и принтера. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Потерпевший ФИО24 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему позвонил сын ФИО23 и сообщил, что к ним домой пришёл сотрудник газовой службы и сказал, что может «отрезать» газ. Он попросил сына, чтобы сотрудник газовой службы перезвонил ему. Через некоторое время ему перезвонил ФИО1, который спросил у него проект на газовый котёл. Он ответил, что документов на газовый котёл у него нет, так как он ещё не успел их оформить, и предложил ФИО1 подъехать к нему на работу. В тот же день ФИО1 подъехал к нему на работу и представился ему сотрудником ОАО 

<

данные изъяты> и предложил свои услуги по оформлению документов на газовый котёл за 30000 рублей, на что он согласился, так как его устроила цена. После этого он вместе с ФИО1 на его автомобиле поехали к нему домой, где он, находясь во дворе своего дома, передал ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей, и ФИО1 уехал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь приехал к нему домой, произвел замеры, он передал ему еще деньги в сумме 10000 рублей на покупку материала, после чего ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой вновь приехал ФИО1, который передал ему документы: заявление и разрешение на газификацию, наряд, сведения о внутреннем газооборудовании, ситуационную схему. Он передал ФИО1 оставшуюся часть денег в сумме 10000 рублей, находясь во дворе своего дома. После этого он попросил ФИО1, чтобы тот записал ему свои данные, и ФИО1 на тетрадном листе собственноручно написал свои анкетные данные и данные водительского удостоверения, которые тот переписывал с водительского удостоверения на его имя. Впоследствии он поехал в ОАО 

<

данные изъяты>, где ему стало известно, что документы, которые ему предоставил ФИО1, не является действующими, а сотрудник по имени В. у них не работает. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 30000 рублей, что является для него значительным. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Показания свидетеля ФИО23, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные показаниям потерпевшего по обстоятельствам хищения денежных средств ФИО1 путем обмана в сумме 30000 рублей, подробно приведенные выше (т. 6 л.д. 149-152).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете у ФИО24 изъяты заявление ОАО 

<

данные изъяты>, наряд №, сведения о внутреннем газооборудовании, схемы и лист бумаги с записями ФИО1 (т. 6 л.д. 121-123).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены заявление ОАО 

<

данные изъяты>, наряд №, сведения о внутреннем газооборудовании, схемы, лист бумаги с записями ФИО1, изъятые ранее у ФИО24 в ходе выемки (т. 6 л.д.165-168).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего, в ходе которого был осмотрен двор 

<

адрес>, где ФИО24 передал ФИО1 деньги в сумме 30000 рублей (т. 6 л.д. 129-137).

Заявление ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности малознакомого молодого человека, по имени В., который представился сотрудником 

<

данные изъяты> и завладел принадлежащими ему деньгами в сумме 30 000 рублей (т. 6 л.д. 118)

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и семейного положения потерпевшей ФИО24, суд признает ущерб в сумме 30 000 рублей, причиненный хищением указанных денежных средств, значительным для него. 

8) Доказательства хищения имущества ФИО26 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал полностью и в суде показал,что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на 

<

адрес>. В это время он испытывал материальные трудности и решил похитить чьё-либо имущество путем обмана. Он зашел в 

<

адрес> и постучал в квартиру №. Дверь открыла пожилая женщина, которой он представился сотрудником газовой компании и предъявил служебное удостоверение. Женщине он сообщил, что в её квартире не оформлена газовая колонка, и предложил ей оформить документы. Женщина согласилась на его услуги по оформлению документов. После этого он на имеющихся у него бланках составил наряд и акт обследования газового оборудования. Он сказал женщине, что оформление документов будет стоить 14 000 рублей. Женщина согласилась, вынесла из комнаты деньги и предала ему 14 000 рублей. Он взял деньги, после чего собственноручно написал расписку о получении указанной суммы денег, где указал свои данные. Тогда ему стали известны данные женщины – ФИО26 Завладев деньгами, он ушел. На самом деле никаких документов он оформлять не собирался. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскивается.

Показания потерпевшей ФИО26, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ей незнакомыйо ФИО1, который представился сотрудником газовой компании. ФИО1 сказал, что ему необходимо проверить газовое оборудование в её квартире. Она поверила ФИО1, что он действительно является сотрудником газовой компании, и пустила его на кухню квартиры. ФИО1 осмотрел газовую колонку и просил её предоставить документы на газовую колонку, на что она ответила, что документов у неё нет. ФИО1 сказал, что ей необходимо оформить документы на газовую колонку, и пояснил, что он может оформить документы за 14 000 рублей. Она согласилась на условия ФИО1, после чего в помещении кухни передала ему деньги в сумме 14 000 рублей. ФИО1 взял деньги, после чего написал расписку о получении указанной суммы денег, а также составил наряд и акт обследования, которые передал ей. После этого ФИО1 ушёл, пообещав, что в кратчайшие сроки он привезет документы. Больше она ФИО1 не видела, но звонила ему на сотовый телефон, тот был выключен. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 14000 рублей, что является для неё значительным (т. 7 л.д. 92-95, т. 9 л.д. 88-90). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО26 передала ФИО1 деньги в сумме 14000 рублей, а также были изъяты: копия расписки от ФИО1, копия наряда №, копия акта №. (т. 7 л.д. 62-63).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия расписки от ФИО1, копия наряда №, копия акта №, изъятые ранее у ФИО26 (т. 9 л.д. 120-121).

Заявление ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 14 000 рублей (т. 7 л.д. 57). 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и семейного положения потерпевшей ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает ущерб в сумме 14 000 рублей, причиненный хищением указанных денежных средств, значительным для неё. 

9) Доказательства хищения имущества ФИО27 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он в целях обмана граждан, представляясь сотрудником газовой службы, приехал на 

<

адрес> и подошёл к одному из домов. Дверь открыл ранее незнакомый мужчина – ФИО27, которому он по заранее продуманной схеме представился сотрудником газовой службы и предъявил изготовленное им удостоверение сотрудника газовой службы. Он сказал ФИО27, что ему необходимо пройти в дом и посмотреть газовое оборудование, после чего они прошли в дом. Находясь в доме, он попросил у ФИО27 документы на газоснабжение, которые тот предоставил ему. Посмотрев документы, он сказал ФИО27, что у того отсутствует проект на газ, на что тот ответил, что недавно приобрёл дом, и возможно у него нет проекта. Он сказал ФИО27, что сможет оформить проект на газоснабжение за 7000 рублей, на самом же деле никакие документы оформлять он не собирался, а просто обманывал ФИО27, чтобы тот передал ему деньги. ФИО27 сказал, что в настоящее время у него и имеются только 4000 рублей. Он сказал ФИО27, что тот может передать ему сейчас 4000 рублей, а 3000 рублей отдать позже. ФИО27 передал ему деньги в сумме 4000 рублей, после чего ушел. Через несколько дней, примерно через 2-3 дня, он опять приехал к ФИО27 и сказал, что ему нужны деньги в сумме 3000 рублей. ФИО27 передал ему деньги в сумме 3000 рублей, после чего он ушел и больше к ФИО27, он не приезжал. Деньги он потратил на личные нужды.

Показания потерпевшего ФИО27, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно в 12 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришёл ранее незнакомый ФИО1, который представился сотрудником газовой службы и предъявил служебное удостоверение на своя имя. ФИО1 с его разрешения прошёл в дом и стал смотреть газовое оборудование, спросив его, производил ли он замену газового котла. Он ответил, что газовый котёл он не менял, а купил дом уже с данным котлом. После этого ФИО1 попросил у него документы на газовое оборудование. Он передал ФИО1 все документы на дом. ФИО1 посмотрел документы и сказал, что документов на газоснабжение у него нет, и предложил ему оформить проект на газ, пояснив, что в противном случае он выпишет квитанцию на оплату штрафа в сумме 15000 рублей. Он поверил ФИО1, что у него действительно отсутствуют документы на газ, так как он не разбирается в документах. ФИО1 пояснил, что сможет оформить проект на газовое оборудование за 7000 рублей. Он согласился оформить проект на газоснабжение и сказал ФИО1, что в данный момент у него есть только 4000 рублей. После этого он, находясь на кухне своего дома, передал ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей, при этом они договорились, что проект ФИО1 сделает за три дня, после чего, когда последний привезёт документы, он передаст ему оставшуюся сумму. ФИО1 взял деньги в сумме 4000 рублей и ушёл. На следующий день, примерно в 16 часов, он находился дома, когда приехал ФИО1, который сообщил, что ему срочно необходимы деньги в сумме 3000 рублей, так как необходимо ещё что-то оплачивать. Находясь у себя дома, в помещении кухни, он передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, после чего тот ушел и пояснил, что привезет проект через 2-3 дня. ФИО1 оставил ему номер своего сотового телефона, но через 2 дня ФИО1 не приехал. Он стал звонить на его сотовый телефон, но тот был выключен, и он понял, что ФИО1 его обманул. В результате преступления ему был причинен ущерб на сумму 7000 рублей (т. 4 л.д. 43-45). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя было осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО27 передал ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей (т. 4 л.д.128-130). 

Заявление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце ДД.ММ.ГГГГ обманным путём завладело его деньгами в сумме 7000 рублей (т. 3 л.д. 29).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

10) Доказательства хищения имущества ФИО7 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, вечером он в целях совершения обмана граждан, представляясь сотрудником газовой службы, приехал на 

<

адрес> к дому №. На улицу вышел ФИО29, которому он предъявил имеющееся при нем удостоверение сотрудника газовой службы и стал спрашивать, имеется ли у них вытяжка на кухне в доме. ФИО29 ответил, что вытяжка у них в доме отсутствует, тогда он сказал, что необходимо установить вытяжку, в противном случае он выпишет штраф. ФИО29 сказал, что все вопросы решает его теща, которой принадлежит дом, и её в настоящее время нет дома. Он попросил ФИО29 позвонить его теще, чтобы он смог поговорить с ней по телефону. ФИО29 позвонил своей теще и передал ему телефон. Он стал разговаривать с ФИО7, которой сообщил, что за отсутствие вытяжки на кухне он может выписать штраф. ФИО7 сказала, что в настоящее время она находится на работе и не может приехать, на что он сказал ФИО7, что сам может к ней подъехать и поговорить. ФИО7 указала ему адрес, куда необходимо подъехать, и он, вызвав такси, и поехал по указанному ФИО7 адресу, в район 

<

адрес>. Встретившись с ФИО7, он сказал ей, что является сотрудником газовой службы, и предъявил ей служебное удостоверение. После этого он сказал ФИО7, что в её доме необходимо установить вытяжку, и пояснил, что может установить вытяжку в доме примерно за 5000-6000 рублей, на что ФИО7 сказала, что у неё есть только 4500 рублей. После чего он сказал ей, что установит вытяжку за 4500 рублей. Приехав по адресу проживания ФИО7, вместе с ней они прошли в дом, а именно на кухню, где он посмотрел, куда необходимо установить вытяжку. На самом деле вытяжку устанавливать он не собирался, он просто обманывал ФИО7, чтобы она передала ему деньги. После этого ФИО7, находясь на кухне, передала ему деньги в сумме 4500 рублей. Он сказал ФИО7, что на следующий день он приедет к ней и установит вытяжку, оставил ей номер своего телефона и ушёл. На следующий день ФИО7 позвонила ему на сотовый телефон, но он сказал, что приедет на следующий день, на самом деле никаких работ выполнять он не собирался. Через несколько дней он приехал к ФИО7 на работу и сказал, что установит вытяжку попозже, при этом в качестве залога он оставил ей свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ЗАЗ1102 на имя ФИО62 и уехал. В содеянном раскивается.

Потерпевшая ФИО7 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром её мать – ФИО28 сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой приходил мужчина, который представился сотрудником 

<

данные изъяты> и сообщил, что в её доме необходимо установить вытяжку над газовой плитой в кухне, иначе на нее будет наложен штраф. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она находилась на работе, когда ей позвонил ФИО29 и сказал, что к ним домой пришел мужчина, который представился сотрудником 

<

данные изъяты> и сказал, что над газовой плитой в кухне необходимо установить вытяжку. ФИО29 попросил, чтобы она с мужчиной поговорила по телефону. Она стала разговаривать с мужчиной, как ей потом стало известно ФИО1, по телефону. ФИО1 представился сотрудником 

<

данные изъяты> и сказал, что если она не установит на кухню вытяжку над газовой плитой, он подвергнет её штрафу в размере 30000 рублей. Она стала возмущаться, и ФИО1 по телефону спросил, где она находится, на что она ответила, что находится на работе, и указала адрес своего местонахождения. ФИО1 сказал, что он сейчас приедет к ней на работу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, к торговой точке, где она работала, к ней подошел ФИО1, который показал удостоверение и пояснил, что он является сотрудником 

<

данные изъяты> и пояснил, что установка вытяжки будет стоить примерно 5000-6000 рублей. Она сказала, что у нее нет такой суммы денег, а имеется только 4500 рублей. Тогда ФИО1 сказал, что он установит ей вытяжку за 4500 рублей. После этого она вместе с ФИО1 на автомобиле такси поехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО1 прошли в кухню ее дома, где она передала ему деньги в сумме 4500 рублей, после чего он ушел, пояснив, что на следующий день он приедет и установит вытяжку, но не приехал и вытяжку не установил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда к ней приехал ФИО1, который сообщил, что установит вытяжку ДД.ММ.ГГГГ и передал ей свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ЗАЗ1102, сказав, что оставляет его в качестве залога. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вытяжку не установил, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Поддерживает иск, наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. 

Показания свидетеля ФИО28, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней домой пришёл молодой человек, который представился сотрудником газовой службы и спросил у нее, имеется ли в её доме вытяжка на кухне, на что она ответила, что нет, тогда он сказал, что необходимо установить вытяжку на кухне или будет выписан штраф. Она ответила, что все вопросы решает её дочь, которой в данный момент нет дома, после чего молодой человек ушел. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда её дочь собиралась на работу, она рассказала той, что к ней приходил сотрудник газовой службы, который сказал, что необходимо установить вытяжку. ДД.ММ.ГГГГ, вечером опять пришёл молодой человек, который приходил ранее, но в это время дома был муж её внучки – ФИО29 Молодой человек спросил, дома ли хозяйка, на что ФИО29 ответил, что хозяйка на работе, а она в это время зашла в дом. Вечером того же дня её дочь приехала с работы вместе с молодым человеком, который приходил ранее и представился сотрудником газовой службы, с которым они прошли в дом, где они разговаривали по поводу установки вытяжки. Её дочь – ФИО7 передала молодому человеку деньги в сумме 4500 рублей, он пообещал установить вытяжку, но больше не приехал, деньги не отдал, по данному факту её дочь обратилась с заявлением в полицию (т. 3 л.д. 41-42).

Показания свидетеля ФИО29, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда пришел ФИО1, который представился сотрудником газовой компании и спросил, установлена ли у них дома вытяжка в помещении кухни, на что он ответил, что вытяжки нет. ФИО1 стал говорить ему о необходимости установки вытяжки в доме, на что он сказал, что все вопросы решает хозяйка дома – ФИО7, которой в настоящее время нет дома. ФИО1 попросил его позвонить ФИО7, которой он позвонил, и, сообщив, что пришёл сотрудник газовой службы, после чего передал ему телефон. Поговорив по сотовому, ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО7 приехала домой вместе с ФИО1, и они прошли на кухню дома. Впоследствии от ФИО7 он узнал, что она передала ФИО1 деньги в сумме 4500 рублей за установку вытяжки, но вытяжку тот не установил и деньги не вернул (т. 3 л.д. 43-44).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО7 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ЗАЗ102 регистрационный знак №, которое ей передал ФИО1 в качестве залога (т. 1 л.д. 58).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ЗАЗ102» регистрационный знак №, изъятое ранее у ФИО7 (т. 1 л.д. 173-175).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрено помещение кухни 

<

адрес>, где ФИО7 передала ФИО1 деньги в сумме 4500 рублей (т.1 л.д. 45-47). 

Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченгии к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, обманным путем завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 4500 рублей (т. 1 л.д. 44).

Детализация звонков, согласно которой ФИО7 созванивалась с ФИО1 в указанные период ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 55).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

11) Доказательства хищения имущества ФИО4 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде покзал. что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он на автомобиле марки «Джилли» приехал на 

<

адрес> и остановился около одного из домов, где увидел мужчину, как ему стало известно впоследствии это был ФИО4, который занимался какими-то работами во дворе дома. По заранее продуманной схеме он подошёл к ФИО4, представился ему сотрудником газовой службы, предъявив удостоверение. Он спросил у ФИО4 документы на котёл, на что тот ответил, что документов у него нет. Тогда он предложил ФИО4 оформить проект на газовый котёл, на что тот согласился. Он сказал ФИО4, что стоимость проекта на газовый котёл составит 5000 рублей. После этого ФИО4 передал ему деньги в сумме 5000 рублей. Взяв деньги, он сказал ФИО4, что после составления проекта к нему домой приедет бригада рабочих, которые произведут установку газового оборудования. Взяв деньги у ФИО4, он собственноручно написал расписку о том, что получил от ФИО4 деньги в сумме 5000 рублей. Приехав домой, он при помощи компьютера и принтера изготовил проект, на котором написал вымышленные фамилии и поставил штамп ОАО 

<

данные изъяты>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал к ФИО4 по месту его жительства и передал ему изготовленный им проект на газовое оборудование. Передав ФИО4 проект, он сказал, что на покупку материалов для установки газового оборудования необходимо ещё 6500 рублей, пояснив, что уже в ближайшую субботу приедут сотрудники ОАО 

<

данные изъяты>, которые произведут установку газового оборудования. После этого ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 6500 рублей, а он, в свою очередь, опять собственноручно написал расписку о том, что получил от ФИО4 деньги в сумме 6500 рублей. На самом же деле никаких обязательств по установке газового оборудования перед ФИО4 исполнять он не собирался, а только обманывал ФИО4, чтобы, таким образом, завладеть принадлежащими ему деньгами. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, во дворе своего дома он занимался домашними делами. В это время к дому подъехал автомобиль, из которого вышел ранее незнакомый ему ФИО1, который представился сотрудником ОАО 

<

данные изъяты> и предъявил ему удостоверение и паспорт. ФИО1 спросил у него, производил ли он замену газового оборудования, на что он ответил, что недавно он поменял газовый котел. Тогда ФИО1 спросил у него, вносил ли он изменения о замене газового котла в проект на газоснабжение, на что он ответил, что изменения не вносил. ФИО1 сказал, что необходимо сделать новый газовый проект на дом, и пояснил, что может сделать данный проект в кратчайшие сроки за 5000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что может установить газовое оборудование в доме вместе с бригадой. Он согласился, чтобы ФИО1 изготовил проект газового оборудования, поскольку действительно поверил словам ФИО1, что последний является сотрудником газовой службы, и к тому же знал, что действительно необходимо внести изменения в проект. После чего он, находясь у себя на кухне дома, передал ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей. Он попросил ФИО1 написать расписку о том, что тот получил деньги, и ФИО1 написал расписку о получении денег в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1 уехал. ФИО1 сказал, что данный проект будет готов в течение нескольких дней. Так же они договорились с ФИО1, что тот установит газовое оборудование в доме, но деньги за данную работу он тому передаст после того, как ФИО1 изготовит проект. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему домой и передал ему проект газового оборудования, который представлял собой лист формата А4, на котором были какие-то чертежи и который был заверен оттиском печати «ОАО 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 сказал, что для закупки материала для установки газового оборудования необходимы деньги в сумме 6500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ к нему приедет бригада рабочих для производства работ. ФИО1 также пояснил, что деньги в сумме 6500 рублей необходимо отдать именно сегодня, иначе рабочие не поедут производить работы. Он согласился и, находясь в помещении кухни своего дома, передал ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей. ФИО1 в свою очередь отдал ему сдачу в сумме 500 рублей. ФИО1 написал ему расписку о получении денег в сумме 6500 рублей и ушел. ДД.ММ.ГГГГ бригада рабочих так и не приехала. После этого он стал звонить ФИО1, но телефон был недоступен. Причиненный ему ущерб составил 11500 рублей и является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 9000 рублей, и с нее он оплачивает коммунальные услуги. В собственности у него находится часть дома, в котором он проживает со своей семьей. Деньги в сумме 11500 рублей являлись накоплениями для производства ремонта. Поддерживает иск, наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО4 изъяты расписка и проект на газоснабжение, составленные ФИО1 (т. 3 л.д. 68-69).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расписка и проект на газоснабжение, изъятые ранее у ФИО4 (т. 3 л.д. 119-121).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя осмотрено помещение кухни 

<

адрес>, где ФИО4 передал ФИО1 деньги в сумме 11500 рублей (т. 3 л.д. 87-89). 

Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, мошенническим путем похитил принадлежащие ему деньги в сумме 11500 рублей (т. 1 л.д.111).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и семейного положения потерпевшего ФИО4 суд признает ущерб в сумме 11 500 рублей, причиненный хищением указанных денежных средств, значительным для него. 

12) Доказательства хищения имущества ФИО30 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он пришёл по адресу: 

<

адрес>, дверь открыла ранее незнакомая ему ФИО30, которой он представился сотрудником 

<

данные изъяты> и сообщил, что ему необходимо проверить газовой оборудование в доме. ФИО30 пустила его в дом, где он посмотрел газовое оборудование и сказал, что газовая колонка в ее доме расположена с нарушениями. Он сказал ФИО30, что сможет устранить все нарушения за 8000 рублей, на что она ответила, что указанной суммы денег у нее нет. Тогда он сказал ФИО30, что приедет за деньгами позже. На следующий день он приехал к ФИО30, и она передала ему деньги в сумме 1500 рублей, пояснив, что больше у нее нет. Через несколько дней он опять приехал к ФИО30, и она передала ему деньги в сумме 3000 рублей, после чего он уехал. Деньги ФИО30 возвращать он не собирался, никаких работ выполнять также не собирался, путем обмана таким образом завладел принадлежащими ФИО30 деньгами. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО30, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, примерно в 16 часов, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ранее ей незнакомый ФИО1, который сказал, что ему необходимо пройти в дом и проверить газовое оборудование. С её согласия ФИО1 прошел в дом, где посмотрел газовую колонку и сказал, что у нее неправильно расположена газовая колонка, а также неправильно сделано соединение газовых шлангов на колонке, и пояснил, что он может устранить данные нарушения. Она поверила ФИО1, так как он разговаривал очень уверенно, грамотной речью. ФИО1 сказал, что его услуги буду стоить 7000 рублей. Она сказала, что таких денег у нее в данный момент нет и сказала, чтобы он приехал через несколько дней. ФИО1 стал настаивать на том, что ему срочно нужны деньги на покупку расходных материалов, хотя бы 1000 рублей. Но она категорично сказала, что денег у нее нет, после чего ФИО1 уехал и сказал, что приедет на следующий день. На следующий день примерно в 16 часов она находилась дома, когда к ней опять приехал ФИО1, который прошёл в дом и спросил, нашла ли она деньги. Она сказала, что у нее есть только 1500 рублей, и, находясь на кухне в своем доме, предала ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей, после чего он, взяв деньги, ушел, пояснив, что приедет через несколько дней ещё за деньгами. Примерно через 2 дня, точную дату она не помнит, к ней домой опять приехал ФИО1, который прошёл в дом и сказал, что ему ещё необходимы деньги. Она спросила ФИО1, когда он приступит к выполнению работ, на что он ответил, что пока ещё не все материалы закупил. ФИО1 сказал, что ему необходимы ещё деньги, так как не хватает на покупку материалов. Она предала ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, после чего он ушел и сказал, что вечером он ещё раз приедет, и чтобы она нашла ему деньги в сумме 1000 рублей. В тот момент она верила, что ФИО1 действительно является сотрудником газовой службы, и что он устранит все имеющиеся я у нее нарушения. Взяв деньги в сумме 2000 рублей, ФИО1 ушёл. Вечером в тот же день ФИО1 приехал, она вышла на улицу и около дома предала ФИО1 ещё деньги в сумме 1000 рублей, после чего он уехал и сказал, что приедет выполнять работы в ближайшие дни. При этом ФИО1 оставил номер своего сотового телефона. После этого ФИО1 к ней так и не приехал, никаких работ не выполнил. Она звонила на телефон ФИО1, но тот был выключен. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 4500 рублей (т. 2 л.д. 218-219, т. 4 л.д. 57-59). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение и близлежащая территория 

<

адрес>, где ФИО30 передала ФИО1 деньги в сумме 4500 рублей (т. 2 л.д. 213-215). 

Заявление ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале ДД.ММ.ГГГГ путём обмана завладело принадлежащими ей деньгами в сумме 4500 рублей (т. 2 л.д. 209).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

13) Доказательства хищения имущества ФИО32 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области с целью обмана граждан, представляясь сотрудником газовой компании. С собой у него были заранее изготовленные им удостоверение, штамп и печать. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к 

<

адрес>, зашел на территорию двора. В это время из дома вышла ранее незнакомая ему ФИО32, которой он представился сотрудником ОАО 

<

данные изъяты> и предъявил служебное удостоверение. Он потребовал у ФИО32 паспорт на установленный котел и платежку, чтобы та не заподозрила обмана. Ознакомившись с данными документами, он их тут же вернул ФИО32 и сообщил ей, что в её доме имеется нарушение по газоснабжению, чтобы устранить которые, необходимо установить клапан на газовый котел, и пояснил, что данная работа будет стоить 3000 рублей. На самом деле никакие работы он выполнять не собирался, а просто обманывал ФИО32 После этого ФИО32, находясь в своем доме, передала ему деньги в сумме 3000 рублей, и он ушел, а похищенные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО32 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в дом по адресу: 

<

адрес> пришел ранее незнакомый ей ФИО1, который представился сотрудником газовой компании и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 сказал, что он приехал с плановой проверкой газового оборудования и попросил разрешения пройти в дом. Вместе с ФИО1 они прошли в дом, где он попросил её предоставить документацию на газовый котел и проект. Она предоставила ФИО1 указанные документы, он посмотрел документы и вернул их обратно. После этого ФИО1 сказал ей, что на газовом котле отсутствует клапан, и необходимо произвести установку клапана, пояснив, что он сможет установить клапан на газовый котёл за 3000 рублей, включая стоимость клапана, который он сам сможет приобрести. Она поверила ФИО1, что он действительно является сотрудником газовой службы и выполнит работу по установке клапана на газовый котёл, поскольку ФИО1 очень грамотно разговаривал, вёл себя уверенно. Находясь в помещении зала, она передала ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей. Взяв у меня деньги, ФИО1 уехал, пообещав, что на следующий день он приедет и выполнит работу по установке клапана на газовый котёл. При этом он оставил ей номер своего сотового телефона. На следующий день ФИО1 в указанное им время не приехал, она позвонила ему. ФИО1 сказал, что приедет позже, но так и не приехал, а впоследствии выключил свой телефон. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 3000 рублей, который полностью возмещен. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда. 

Показания свидетеля ФИО31, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, к ней домой пришёл ранее незнакомый молодой человек, который представился ФИО1 и сказал, что он является сотрудником газовой службы, предъявив удостоверение, которое смотрела её дочь. ФИО1 посмотрел газовое оборудование в доме и сказал, что на трубе отсутствует какой-то клапан, также он смотрел документы на газ. ФИО1 сказал, что он может установить клапан за 3000 рублей. В её присутствии ФИО32 передала ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, чтобы он установил клапан. ФИО1 взял деньги и уехал, пообещав, что установит клапан на следующий день. На следующий день ФИО1 не приехал. ФИО32 звонила ему, но тот так и не приехал (т. 3 л.д. 58-59).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя было осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО32 передала ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 80). 

Заявление ФИО32, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 78).

Детализация звонков, согласно которой ФИО32 созванивалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 66).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

14) Доказательства хищения имущества ФИО33 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к ФИО33, которой ранее производил обслуживание газового котла по адресу: 

<

адрес>, и предложил ей осмотреть котел, который обслуживал ДД.ММ.ГГГГ, т.к., хотел заработать, на что, последняя согласилась. Котел имел неисправность, но находился в рабочем состоянии, однако неисправность в котле нужно было устранить в ближайшее время. Он решил совершить хищение денежных средств путем обмана, и сказал ФИО33, что котел в ее доме имеет неисправность, и ее нужно устранить, в связи с чем необходимы денежные средства в размере 3000 рублей для приобретения расходного материла, который необходим для ремонта котла. ФИО33, согласилась и передала ему деньги в сумме 3000 рублей. Срок выполнения работы определен не был. Договор об оказании услуг между ним и ФИО33, не заключался. О получении денежных средств в размере 3000 рублей он написал расписку, после чего он забрал денежные средства в размере 3000 рублей, которые ему передала ФИО33, и вышел из указанного дома. Денежные средства в сумме 3000 рублей он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО33 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в дом по адресу: 

<

адрес> пришел ранее незнакомый ей ФИО1, который представился сотрудником газовой службы и пояснил, что ему необходимо проверить газовое оборудование, установленное в ее доме. При этом ФИО1 предъявил ей удостоверение сотрудника газовой службы, поэтому у нее не возникло каких-либо подозрений. С ее разрешения ФИО1 прошёл в дом, а именно в помещение кухни, где осмотрел газовый котел. ФИО1 показался ей грамотным сотрудником, так как объяснил, в чем причина неполадки газового котла. В разговоре с ней он употреблял в своей речи характерные технические термины, в связи с чем, у него не возникло сомнений в том, что он действительно является сотрудником газовой службы. Кроме того, он показал ей служебное удостоверение, и от своих соседей она слышала, что примерно в данный промежуток времени у них в районе действительно, проходила проверка газового оборудования. Объяснив причину неполадки газового котла, ФИО1 сказал, что он может отремонтировать газовый котёл, но для этого ему необходимо приобрести запчасти. Она спросила у ФИО1, сколько необходимо денежных средств, на что он пояснил, что ему нужно 3000 рублей, чтобы купить расходные материалы. Она согласилась и передала ему денежные средства в размере 3000 рублей. После этого она предложила мужчине написать расписку в получении денежных средств. ФИО1 согласился, достал свой паспорт и написал ей расписку, указав свои паспортные данные и дату получения денежных средств. После этого ФИО1 ушел, пообещав, что на следующий день он позвонит ей, и они договорятся о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ФИО1 ей не позвонил. Она позвонила ему сама, он взял трубку и сказал, что перезвонит позже, но так и не перезвонил. Она стала сама звонить ему, но он не брал трубку, хотя сотовый телефон у него был включен. Хищением ей причинен ущерб на сумму 3000 рублей. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО33 изъята расписка от имени ФИО1 в получении им денежных средств в сумме 3000 рублей (т. 5 л.д. 144-146).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка ФИО1 в получении им от ФИО33 денежных средств (т. 5 л.д.147-148).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием заявителя осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО33 передала ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей (т. 5 л.д.152-158). 

Заявление ФИО33от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, представившееся ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел её деньгами в сумме 3000 рублей (т. 5 л.д. 95).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

15) Доказательства хищения имущества ФИО34 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал в полном объеме и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он проходил мимо дома 

<

адрес>, он решил зайти в указанный дом и обманным путём завладеть денежными средствами, принадлежащими хозяевам данного дома. Хозяйке ФИО34 он представился сотрудником ОАО 

<

данные изъяты>, предъявил ей соответствующее удостоверение и сообщил, что у нее не оформлены документы на газоснабжение. В данный дом он уже вошел с целью обмана и завладения деньгами. Он сообщил ФИО34, что газовый котел, установленный в её доме, необходимо оформить соответствующим образом, что если она не оформит газовый котёл, он будет вынужден произвести отключение газа в доме. После этого он предложил ФИО34 свои услуги по оформлению документов на газовый котёл за 13000 рублей и предложил ей передать ему первоначальный взнос 8000 рублей. ФИО34 согласилась на его условия и передала ему деньги в сумме 8000 рублей, после чего он ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил обмануть ФИО34 и завладеть принадлежащими ей деньгами. С этой целью, примерно в 14 часов вновь, он приехал к ФИО34 по месту её жительства и сообщил той, что на оформление документов ему необходимо передать еще денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО34 вновь ему поверила и передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего он уехал, а деньги впоследствии потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он, испытывая материальные трудности, вновь решил поехать к ФИО34 и путём обмана завладеть принадлежащими ей деньгами. Примерно в 16 часов он приехал к ФИО34 по месту её жительства и сообщил, что ему необходимы деньги в сумме 2500 рублей на покупку трубы. В тот момент дома находилась дочь ФИО34, которая попросила его предъявить служебное удостоверение. В тот момент у него не было удостоверения с собой, в связи с чем, он предъявил им свой паспорт. После этого ФИО34 передала ему деньги в сумме 2500 рублей. Взяв деньги, он заверил ФИО34, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет к ней и будет выполнять работы, но на самом деле никаких работ выполнять он не собирался, а таким образом обманывал ФИО34, чтобы завладеть принадлежащими ей деньгами. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО34, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов к ней в дом по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1, который предъявил ей служебное удостоверение, пояснив, что является работником 

<

данные изъяты>. ФИО1 предложил ей оформить документы на газовое оборудование. Она впустила ФИО1 в дом, где он осмотрел газовый котел и пояснил, что в случае если у них не будет оформлено газовое оборудование в установленном порядке, то он намерен отключить подачу газа в доме. Она испугалась, что ей действительно отключат газ, и спросила у ФИО1, что можно сделать для того, чтобы у нее не отключили газ. ФИО1 пояснил, что на оформление документации ему необходимо передать около 13000 рублей и попросил первоначальный взнос 8000 рублей. После этого она, находясь в своем частном доме по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей. ФИО1 пообещал подготовить документы на газовый котел в течение двух недель, после чего ушёл. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1 вновь пришел к ней домой и пояснил, что для оформления документов на газовый котел необходимо еще 5000 рублей. Она вновь передала ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут ФИО1 в очередной раз пришел к ней домой и пояснил, что ему необходимо еще 2500 рублей, чтобы купить трубу для вытяжки. В этот момент ее дочь ФИО35 попросила ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие, что он действительно является работником 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что удостоверение он забыл дома, и предъявил ей паспорт гражданина РФ на свое имя. Удостоверившись в личности ФИО1, она передала ему деньги в сумме 2500 рублей. При этом ФИО1 уверил её, что он придет ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с инструментами и будет выполнять работу. Однако более ФИО1 к ней не пришёл, работу не выполнил. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 15 500 рублей, который является для неё значительным (т. 7 л.д. 5-7). 

Показания свидетеля ФИО36, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные показаниям потрпевшей ФИО34 по обстоятельствам хищения денежных средств последнией путем обмана, совершенном ФИО1, который представился сотрудником газовой службы и предложил её матери оформить документы на газовый котёл, чем ФИО34 причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 500 рублей, так как ФИО1 завладел денежными средствами и не выполнил работу 

(т. 7 л.д. 10-12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО34 передавала деньги ФИО1 (т. 9 л.д.100-102).

Заявление ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который путём обмана завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 15500 рублей (т. 6 л.д. 237).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и семейного положения потерпевшей ФИО34. суд признает ущерб в сумме 15 500 рублей, причиненный хищением указанных денежных средств, значительным для неё. 

16) Доказательства хищения имущества ФИО37 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде покзал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он днем приехал на 

<

адрес>, где в частном секторе одного из домов увидел, что трубы по газоснабжению неправильно выведены, в связи с этим он решил воспользоваться данным случаем и обманным путем похитить деньги, под видом устранения неполадок. Он подошел к дому № по 

<

адрес>, дверь открыла ранее незнакомая ему ФИО37, которой он представился сотрудником газовой службы. Он сообщил ФИО37, что у нее в доме имеется нарушение по газоснабжению, что необходимо сделать проект и поставить вентиляционную газовую трубу, и пояснил, что данная услуга будет стоить 5000 рублей, в противном случае он выпишет ей штраф. ФИО37 передала ему деньги в сумме 3000 рублей, так как на тот момент у нее не было указанной суммы денег. Он взял деньги и уехал. Возвращать денежные средства ФИО37 он не собирался, устанавливать газовое оборудование и составлять проект он также не собирался, а хотел просто обмануть ее, чтобы она передал ему деньги и похитить их, чтобы в дальнейшем потратить на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО37, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, в дом по адресу: 

<

адрес>, пришел незнакомый ей ФИО1, который представился сотрудником газовой компании, предъявил удостоверение и сказал, что он пришел для проверки газового оборудования. С её согласия ФИО1 прошёл в дом, где попросил показать ему план газового снабжения. Она предоставила ФИО1 план на газоснабжение, и он, изучив его, прошел в кухню, сказав, что у нее в доме должен быть вентиляционный канал, но он отсутствует. ФИО1 сказал, что за отсутствие вентиляционного канала он может подвергнуть ее к штрафу в размере 5000 рублей. ФИО1 сказал, что сам может установить вентиляционный канал, и его стоимость будет составлять 5000 рублей. Она согласилась на установку вентиляционного канала, поскольку поверила, что ФИО1 действительно является сотрудником газовой компании, так как он грамотно выражался, вёл себя уверенно. ФИО1 сказал, что ему необходимо передать задаток в размере 3000 рублей для приобретения материала, а оставшуюся часть денег – после установки вентиляционного канала. После этого она, находясь в кухне дома, примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 деньги в размере 3000 рублей. Она попросила ФИО1 ещё раз показать ей удостоверение, на что он сказал, что в удостоверении плохо видно его фамилию, и предъявил ей водительское удостоверение на своё имя. ФИО1 оставил ей свой контактный номер телефона и ушел, пояснив, что свою работу он выполнит ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она позвонила ФИО1, чтобы узнать, когда он приедет к ней домой для выполнения работ, но он сказал, что он заказал материал, и, когда материал привезут, он приедет. Впоследствии ФИО1 к ней так и не приехал. Она позвонила ему, чтобы узнать, когда он придет, но ФИО1 на её звонок не ответил, а прислал смс-сообщение о том, что перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она несколько раз звонила ФИО1, но он на ее звонки не отвечал, а спустя какое-то время прислал ей смс-сообщение с просьбой перенести выполнение работ на ДД.ММ.ГГГГ. Потом она неоднократно звонила ФИО1, но телефон был выключен (т. 3 л.д. 92-94). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО37 изъят сотовый телефон марки «Нокиа» (т. 3 л.д. 96-97).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа», изъятый у ФИО37, в котором зафиксированы звонки и смс-сообщения с номера ФИО1 (т. 3 л.д. 119-127).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя было осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО37 передала ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей (т. 2 л.д. 106-107). 

Заявление ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 3000 рублей (т. 2 л.д. 102).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

17) Доказательства тайного хищения имущества ФИО64

Подсудимый ФИО1 обвинение признал полностью и в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду автомобиль ВАЗ21140 н/з №, чтобы заниматься частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ он решил кого-нибудь обмануть, так как ему очень понадобились деньги. Он позвонил своему знакомому ФИО63, которому сказал, что он продает автомобиль ВАЗ21140 за 45000 рублей. О том, что данный автомобиль ему не принадлежит, он ФИО63 не говорил, так как решил обманным путем получить деньги за ее продажу. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил ФИО63 и сказал, что он нашел покупателя на его автомобиль. Он созвонился с покупателем, который представился А.. От сотрудников полиции ему стало известны его данные – ФИО38 Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле ВАЗ21140 р/з № к гаражному массиву, расположенному за домом № по 

<

адрес>, где передал ФИО38 автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации на автомобиль. ФИО38, в свою очередь, передал ему деньги в сумме 35000 рублей, и он уехал. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО64 в суде пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ21140, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, который он оценивает в 150 000 рублей. На сайте «Авито» он размещает объявление о сдачу в аренду автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который стал его спрашивать об условиях аренды автомобиля. По телефону он рассказал мужчине о том, аренда автомобиля стоит 900 рублей в сутки, мужчина согласился с его условиями, и они договорились о встрече в этот же день примерно в 15 часов у 

<

адрес>. В указанное время он на автомобиле марки ВАЗ21140 регистрационный знак № прибыл к 

<

адрес>. При встрече ему стали известны данные мужчины – ФИО1, который посмотрел автомобиль. Он посмотрел паспорт и водительское удостоверение ФИО1 и сказал, что стоимость аренды автомобиля составляет 900 рублей, при этом арендную плату необходимо привозить ежедневно. ФИО1 согласился на его условия, после чего им на месте был оформлен договор аренды на автомобиль марки ВАЗ21140 регистрационный знак № и акт приема-сдачи автомобиля. Договор аренды автомобиля, и акт приема-сдачи автомобиля был подписан им ФИО1 После этого он передал ФИО1 ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. ФИО1 сказал, что он работает в газовой компании и занимается обслуживанием газовых котлов, и пояснил, что арендуемый у него автомобиль будет использовать для работы. Согласно подписанному договору ФИО1 ежедневно должен был оплачивать за аренду автомобиля 900 рублей. После этого ФИО1 сел за руль его автомобиля и уехал. Первую неделю ФИО1 ежедневно привозил ему деньги за аренду автомобиля, никаких претензий к нему не было. Затем ФИО1 стал привозить деньги через день, но отдавал сразу сумму за 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять не отдал ему деньги за аренду автомобиля. Он стал звонить ФИО1, но тот сказал, что отдаст деньги позже. Ему не понравилось то, что ФИО1 нарушает условия договора аренды, и он решил поехать посмотреть местонахождение автомобиля через систему 

<

данные изъяты>. Он вышел в Интернет и установил, что его автомобиль находится в г. Энгельсе в гаражном массиве, расположенном недалеко от гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>. Он поехал по данному адресу. Приехав в гаражный массив, у одного из гаражей он увидел свой автомобиль марки ВАЗ21140 регистрационный знак №, рядом с которым был сам ФИО1, который сразу отвел его от гаража, отдал ему деньги за аренду автомобиля, пояснив, что будет отдавать деньги вовремя. Он взял деньги и, поверив ФИО1, уехал. После этого, в течение нескольких последующих дней, ФИО1 деньги за аренду автомобиля ему так и не привозил, он звонил ему, но он не брал трубку. Через Интернет он увидел, что его автомобиль стоит в том же гараже, и на нём несколько дней никто не передвигается. Тогда он опять поехал в гаражный массив, расположенный в г. Энгельсе, где был припаркован его автомобиль. Приехав к данному гаражу, он увидел молодого человека, данные которого ему неизвестны, у которого он спросил, где находится ФИО1, на что молодой человек пояснил, что ФИО1 продал ему автомобиль марки ВАЗ2114 регистрационный знак №, который находился у него в гараже. Он предоставил молодому человеку свои документы и сказал, что является собственником этого автомобиля, который ранее сдал в аренду ФИО1 Молодой человек стал звонить ФИО1, но тот не брал трубку. После этого молодой человек, убедившись, что он является собственником автомобиля, передал ему ключи от автомобиля и документы, и он уехал на своем автомобиле. Ущерб в сумме 150000 рублей является для него значительным. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО63, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых он узнал о продаже автомобиля марки ВАЗ21140. В тот момент он хотел приобрести автомобиль для личного пользования, в связи с чем решил посмотреть его. Кто-то из его знакомых дал ему номер сотового телефона молодого человека, который продавал автомобиль марки ВАЗ21140. Он созвонился с молодым человеком, который продавал автомобиль, и договорился с ним встретиться в районе магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В тот же день около магазина 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>, он встретился с молодым человеком, который представился В.. В. приехал на автомобиле марки ВАЗ2114 серебристого цвета. Он посмотрел автомобиль, но о том, кто является собственником автомобиля, не спрашивал. В. сказал, что продаёт автомобиль за 45 000 рублей. Посмотрев автомобиль, он уехал, сказав В., что перезвонит, если решит приобрести автомобиль. В тот момент у него не было указанной суммы денег, и он решил позвонить своему знакомому ФИО38, которому он предложил купить данный автомобиль, так как В. продавал автомобиль недорого, и дал ФИО38 номер телефона ФИО10. Через некоторое время от ФИО38 он узнал, что тот встречался с ФИО10 и передал ему задаток за покупку автомобиля марки ВАЗ21140 в сумме 35000 рублей. Впоследствии В. отключил телефон, и на звонки не отвечал (т. 4 л.д. 60-61).

Показания свидетеля ФИО38, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО63 предложил ему купить автомобиль марки ВАЗ 21140, который продает его знакомый. Он заинтересовался предложением ФИО63 и согласился посмотреть указанный автомобиль. ФИО63 продиктовал ему номер телефона мужчины, который продавал автомобиль, и он позвонил по данному номеру. Трубку взял незнакомый мужчина, с которым он договорился встретиться в тот же день для просмотра автомобиля. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, в гаражном массиве недалеко от 

<

адрес> он встретился с ранее незнакомым ему ФИО1, который был на автомобиле марки ВАЗ21140 р/з №, который, со слов ФИО1, принадлежал его дяде, и который тот попросил продать. ФИО1 сказал, что продаёт автомобиль за 45 000 рублей. Его устроила цена, и они договорились, что 35 000 рублей он предаст на месте, а ФИО1 предаст ему автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом оставшуюся часть денег в сумме 10 000 рублей он должен был передать после переоформления автомобиля. Он передал ФИО1 деньги в сумме 35000 рублей, а тот в свою очередь написал соответствующую расписку о том, что получил деньги в сумме 35000 рублей за продажу автомобиля, при этом в расписке он указал свои паспортные данные. ФИО1 передал ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и ушёл. Он поставил автомобиль в гараж и уехал. С ФИО1 они договорились переоформить автомобиль через 3-4 дня. Примерно через 3 дня к нему приехал мужчина по имени Вит., который предъявил ему паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21140 р/з № и пояснил, что он является собственником данного автомобиля, который тот ранее сдал в аренду ФИО1 и продавать его ФИО1 не разрешал. Он стал звонить ФИО1, но тот не брал трубку, тогда он понял, что ФИО1 его обманул. Он предал Вит. автомобиль с ключами и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, и тот уехал. Больше ФИО1 он не видел, деньги тот ему не вернул (т. 9 л.д. 86-87).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО64 изъят похищенный у него ранее автомобиль марки ВАЗ21140 регистрационный знак №, ключи от автомобиля, ПТС, акт приема-сдачи автомобиля (т. 6 л.д. 102-103).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки ВАЗ21140 регистрационный знак №, ключи от автомобиля, ПТС, акт приема-сдачи автомобиля, изъятые ранее у ФИО64 (т. 6 л.д.104-109).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО64 передал ФИО1 автомобиль марки ВАЗ21140 регистрационный знак № (т. 6 л.д. 113-115). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в гаражном массиве у 

<

адрес>, где ФИО1 продал принадлежащий ФИО64 автомобиль марки ВАЗ21140 регистрационный знак № (т. 2 л.д. 62-64). 

Справка о стоимости автомобиля марки ВАЗ21140, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (т. 9 л.д. 187-184).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и семейного положения потерпевшего ФИО64, социального назначения похищенного, являющегося единственным транспортным средством у потерпевшего, суд признает ущерб в сумме 150 000 рублей, причиненный хищением указанного имущества, значительным для него. 

18) Доказательства хищения имущества ФИО39 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он решил использовать навыки работы с газовым оборудованием и подошел к дому № по 

<

адрес>, где хозяину ФИО39 он представился сотрудником газовой службы и пояснил, что пришел для проверки счетчиков и газового оборудования. Пройдя в квартиру, он сказал ФИО39, что у того неправильно расположена труба от котла, и пояснил, что необходимо все исправить. При этом пояснил, что труба будет стоить 3000 рублей и 800 рублей будет стоить работа. ФИО39 согласился на его условия, и он попросил у ФИО39 деньги в качестве предоплаты в сумме 1000 рублей. ФИО39 сказал ему, что у него нет указанной суммы денег, и передал ему деньги суммой меньше, точную сумму он не помнит. Он оставил ФИО39 свой номер телефона и ушёл. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО39 встретились у ТЦ 

<

данные изъяты> г. Энгельса, где ФИО39 передал ему деньги в сумме 3500 рублей. Когда он получал деньги от ФИО39, то заранее знал, что устанавливать трубу в 

<

адрес> он не будет. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего ФИО39, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, в дом пришел ранее ему незнакомый ФИО1, который представился сотрудником 

<

данные изъяты> и предъявил ему удостоверение сотрудника газовой службы. ФИО1 сказал, что ему необходимо посмотреть газовый котел, расположенный в доме. С его согласия они прошли в кухню его дома, где ФИО1 посмотрел газовый котёл и сказал, что у него неправильно расположена труба от котла, и необходимо устранить данные нарушения, и произвести замену трубы. ФИО1 сказал, что труба стоит 3000 рублей и 800 рублей будет стоить работа по ее замене. Он поверил ФИО1, что тот является сотрудником газовый службы, поскольку ФИО1 предъявил ему служебное удостоверение, разговаривал грамотно, вёл себя уверенно и согласился произвести замену трубы. ФИО1 ему сказал, что ему необходимо передать деньги на покупку трубы в сумме 1000 рублей. Он сказал, что в данный момент у него нет указанной суммы денег, а было только 300 рублей, которые он, находясь в помещении кухни своего дома, передал ФИО1, а остальные деньги они договорились, что он передаст на следующий день. После этого ФИО1 ушёл. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужны деньги на покупку трубы. Они договорились с ФИО1 встретиться около ТЦ «

<

данные изъяты>. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 около ТЦ 

<

данные изъяты> и передал ФИО1 деньги в сумме 3500 рублей. ФИО1 сказал, что на следующий день приедет к нему домой и установит трубу. На следующий день ФИО1 не приехал, и он стал звонить тому, но телефон был выключен. Тогда он понял, что его обманули, и в тот же день поехал в 

<

данные изъяты> и спросил, работает ли у них ФИО1, на что ему ответили, что ФИО1 у них не работает. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 3800 рублей (т. 3 л.д. 79-81).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО39, с его слов, передал ФИО1 деньги в сумме 300 рублей (т. 1 л.д. 212-214). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО39, с его слов, передал ФИО1 деньги в сумме 3500 рублей (т. 3 л.д.116-118). 

Заявление ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ пришёл к нему домой, представился работником газовой компании и похитил принадлежащие ему деньги в сумме 3800 рублей

(т. 1 л.д. 211).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

19) Доказательства хищения имущества ФИО41 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он с целью обмана граждан, представляясь сотрудником газовой службы, приехал на 

<

адрес>. Он подошёл к одному из частных домов и то ли постучал в дверь, то ли позвонил в звонок. Дверь открыла ранее незнакомая ФИО41, которой он представился сотрудником газовой службы, предъявив изготовленное им удостоверение сотрудника газовой службы. Он сказал, что приехал с плановой проверкой и ему необходимо посмотреть газовое оборудование. ФИО41 пустила его во двор, где он посмотрел газовый счетчик, а затем они прошли в дом, где он также посмотрел газовое оборудование и попросил у ФИО41 документы на газоснабжение. Посмотрев документы, он сказал ФИО41, что расположение газового котла в доме не соответствует документам, а также на кухне отсутствует вытяжка, что является нарушением. Он сказал ФИО41, что за данные нарушения он может выписать штраф. ФИО41 его спросила, что можно сделать, чтобы он не выписывал ей штраф. Он сказал ФИО41, что сможет внести изменения в план на газоснабжение, а также установить вытяжку, при этом внесение изменений в план на газоснабжение будет стоить 5000 рублей, а установка вытяжки – 2000 рублей. После этого ФИО41 сказала ему, что согласна на его условия и, находясь у себя дома, передала ему деньги в сумме 7000 рублей, а также план на газоснабжение. На самом деле никаких изменений в документы он вносить не собирался, устанавливать вытяжку он также не собирался, а просто хотел, чтобы ФИО41 сама передала ему деньги. Взяв деньги, он ушел, пояснив ФИО41, что приедет через несколько дней, привезет план на газоснабжение с изменениями и выполнит работу по установке вытяжки. Он оставил ФИО41 номер своего телефона, который впоследствии выключил. Больше к ФИО41 он не приезжал, план на газоснабжение, который он взял у ФИО41 он порвал и выкинул, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО41, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда в звонок кто-то позвонил. Она вышла из дома, открыла калитку и увидела ранее незнакомого ей ФИО1, который представился сотрудником газовой службы и предъявил ей служебное удостоверение. ФИО1 сказал, что ему необходимо проверить газовое оборудование. Она пустила ФИО1 во двор, где он посмотрел газовый счетчик, а потом ФИО1 сказал, что ему нужно пройти в дом и посмотреть газовое оборудование в доме. Вместе с ФИО76 они прошли в кухню дома, где он посмотрел расположение газового котла и попросил у нее план на газоснабжение. Она предоставила ФИО1 план на газоснабжение, и он, посмотрев документы, сказал, что расположение газового котла не соответствует документам, а также что у нее отсутствует вытяжка на кухне, что является нарушением. ФИО1 сказал, что за данное нарушение он имеет право выписать штраф. ФИО1 сказал, что он может помочь внести изменения в план на газоснабжение и установить вытяжку на кухне, и его услуги будут стоить 2000 рублей за внесение изменений в план на газоснабжение и 5000 рублей - установка вытяжки вместе с закупкой расходных материалов. Она испугалась, что ФИО1 действительно может выписать штраф, к тому же доверилась ему, так как поверила, что он действительно является сотрудником газовой компании, поскольку он грамотно разговаривал, используя специальные термины в области газоснабжения, выглядел представительно, вёл себя уверенно, и согласилась на условия ФИО1 После этого она примерно в 18 часов 15 минут, находясь в помещении кухни своего дома, передала ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей. ФИО1 взял у нее 7000 рублей, а также план на газоснабжение и ушел, пообещав, что через 2 дня он приедет и вернет ей план на газоснабжение, в который он внесет соответствующие изменения, а также приедет бригада рабочих, которые установят вытяжку на кухне. Через два дня ФИО1 к ней не приехал, и она позвонила ФИО1, но его телефон был выключен. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 7000 рублей (т. 3 л.д.166-167, т. 5 л.д. 204-206).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО41, с ее слов, передала ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей (т. 3 л.д. 161-162). 

Заявление ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, представляясь работником газовой службы, обманным путём завладел денежной суммой в размере 7000 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 157).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

20) Доказательства имущества ФИО42 путем обмана.

Подсудимый ФИО65 обвинение признал и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей за документарное оформление газового котла, установленного в доме по адресу: 

<

адрес>, путем обмана он получил от ранее ему незнакомого ФИО66 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые потратил на свои нужды. В целях хищения денежных средств он назвал номер своего сотового телефона. Расписок на получение денег он не писал. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего ФИО42, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в дневное время, пришел ранее незнакомый ему молодой человек, который представился сотрудником газовой компании и показал удостоверение сотрудника газовой компании. Впоследствии ему стало известно, что это был ФИО1 Он поверил в то, что ФИО1 сотрудник газовой компании, так как ФИО1 сказал, что ему надо проверить газовое оборудование в доме. Он разрешил ему пройти в кухню дома и посмотреть газовое оборудование. ФИО1 прошел в дом, где на кухне, с его разрешения, в его присутствии, осмотрел газовое оборудование и сказал, что имеются нарушения и надо официально оформить установку котла, а за данное нарушение предусмотрен штраф. Сумму штрафа ФИО1 не назвал, но предложил ему свои услуги, сказав, что может сам может оформить установку котла в его доме, а для этого ему надо передать тому 10000 рублей. Он согласился на данное предложение, так как поверил ФИО1, и, взяв у того номер телефона, сказал, чтобы тот приходил за деньгами позже. Через час этого же дня в обеденное время, точное время не помнит, он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот приходил за деньгами. Через некоторое время ФИО1 подошел к его дому, и на улице он передал тому 10000 рублей за документарное оформление газового котла, установленного в его доме. ФИО1 сказал, что все оформит, и ушел. Никаких расписок он с ФИО1 не брал. С тех пор на его звонки ФИО1 больше не отвечал. Тогда он понял, что тот его обманул. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он увидел по телевизору приходившего к нему ФИО1 и понял? что тот мошенник. (т.12 л.д.151-155)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО42 ФИО1 осматривал установленное там газовое оборудование.(т. 12 л.д. 157-163).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у дома по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО42, он передал ФИО1 деньги в размере 10000 рублей. (т.12 л.д.164-169)

Заявление ФИО42 о привлечении к уголовной ответственности малознакомого ему мужчину по имени ФИО1, который в начале ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 10000 рублей (т. 12 л.д. 148).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

21) Доказательства хищения имущества ФИО43 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился на 

<

адрес>. В указанное время он испытывал материальные трудности и решил обманным путём завладеть деньгами. Он позвонил в квартиру 

<

адрес>, дверь открыл мужчина, которому он предъявил удостоверение и предложил ему услуги по оформлению документов и установке газового счётчика. Мужчина согласился на его условия и передал ему деньги в сумме 5300 рублей. На следующий лень он опять пришёл к данному мужчине, и тот передал ему еще деньги в сумме 1000 рублей. На самом деле в газовой службе он не работал, газовый счётчик устанавливать не собирался, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего ФИО43, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в его квартиру 

<

адрес> пришел ФИО1, который представился сотрудником газовой службы и предъявил ему соответствующее удостоверение. ФИО1 сообщил, что он пришёл с проверкой газового оборудования в квартире. Он впустил ФИО1 в квартиру, и тот прошел на кухню, где стал смотреть газовое оборудование. Осмотрев газовое оборудование, ФИО1 сказал ему, что газовый счётчик необходимо заменить, а на газовую колонку необходимо составить проект, пояснив, что замена газового счётчика будет стоить 3800 рублей, а оформление проекта на газовую колонку – 1500 рублей. Он согласился на условия ФИО1 и передал тому деньги в сумме 5300 рублей. Получив деньги, ФИО1 собственноручно написал расписку о получении им указанной суммы денег. После этого ФИО1 ушел, пообещав, что приедет ДД.ММ.ГГГГ и установит газовый счетчик и привезет документы на газовую колонку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришёл к нему домой. Он впустил ФИО1 в квартиру, и они прошли на кухню. ФИО1 сказал ему, что на опломбирование газового счётчика ему необходимо ещё 1000 рублей. После этого он передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей. Взяв деньги, ФИО1 сказал, что приедет ДД.ММ.ГГГГ, но так и не пришел. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 6300 рублей. К допросу прилагает расписку, написанную ФИО1 (т. 8 л.д. 228-230).

Показания свидетеля ФИО67, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его отец – ФИО43 рассказал, что в обеденное время к ним домой приходил сотрудник газовой службы, с которым отец договорился о замене газового счетчика. Со слов ФИО43 ему стало известно, что он передал сотруднику газовой службы деньги в сумме 5300 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО43 находились дома, в это время в квартиру позвонили. ФИО43 открыл дверь. В квартиру зашёл мужчина – сотрудник газовой службы, которому его отец уже передавал деньги, и пояснил, что на опломбирование газового счетчика ему необходимо передать ещё 1000 рублей. ФИО43 передал сотруднику газовой службы деньги в сумме 1000 рублей, после чего тот ушел. Больше этот мужчина не приходил и работу по замене газового счётчика не выполнил (т. 8 л.д. 242-243).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена расписка ФИО1 в получении им от ФИО43 денежных средств (т. 8 л.д. 235-236).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО43, с его слов, передавал деньги ФИО1 (т. 8 л.д. 220-222). 

Заявление ФИО43 о привлечении к уголовной ответственности незнакомого ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обманным путём завладел его денежными средствами в сумме 6300 рублей под предлогом ремонта газового оборудования (т. 8 л.д. 218).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

22) Доказательства хищения имущества ФИО68 путем обмана. 

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на 

<

адрес>. В это время он испытывал материальные трудности и решил похитить у кого-нибудь денежные средства путём обмана. С этой целью он зашёл в ближайший дом № и постучал в квартиру №. Дверь ему открыла женщина, который он представился сотрудником газовой службы и предъявил ей служебное удостоверение. Он прошёл в квартиру, осмотрел газовое оборудование и предложил женщине поменять газовый счетчик за 3500 рублей, на что она согласилась и передала ему деньги в сумме 3500 рублей. На самом деле газовый счетчик он менять не собирался, просто хотел завладеть деньгами путем обмана. Завладев деньгами он ушел. Когда он уходил, то предупредил женщину, что возможно нужно будет ещё доплатить. На следующий день он опять пришёл по данному адресу и сообщил хозяйке квартиры, что ему необходимы еще деньги в сумме 2000 рублей. Она передала ему указанную сумму денег, с которой он ушел. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО46, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к ней пришел ранее ей незнакомый ФИО1, который представился сотрудником газовой службы и предъявил ей соответствующее удостоверение. ФИО1 сообщил, что он делает обход квартир с проверкой срока службы газовых счётчиков. Она впустила ФИО1 в квартиру, и он прошел на кухню, где осмотрел газовый счётчик и спросил у неё, не собирается ли она его менять. Она ответила, что собирается поменять газовый счётчик до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказал, что он сможет поменять ей газовый счётчик за 3500 рублей. Она согласилась и передала ФИО1 деньги в сумме 3500 рублей. ФИО1 написал ей расписку в получении указанной суммы денег, после чего ушел, пообещав, что приедет в ближайшую субботу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришёл к ней домой и сообщил, что ему необходимо еще 2000 рублей, для того, чтобы документально оформить газовый счетчик. Она передала ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ней не пришёл, и она поняла, что он её обманул. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 5500 рублей (т. 8 л.д. 56-59).

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО46 изъята расписка в получении денег, написанная ФИО1 (т. 8 л.д.89-92).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена расписка, написанная ФИО1 в получении денег от ФИО46 (т. 8 л.д. 93-94).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО45, с ее слов, передала деньги ФИО1 (т.8 л.д.50-52)

Заявление ФИО46 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обманным путём завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5500 рублей (т. 8 л.д. 48).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

23) Доказательства хищения имущества ФИО48 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов он находился на 

<

адрес>, когда решил завладеть чужими деньгами путём обмана. С этой целью он вошёл в дом № по 

<

адрес> и постучал в квартиру №. Дверь ему открыл мужчина, которому он предъявил служебное удостоверение. Он прошёл в квартиру, осмотрел газовое оборудование и предложил хозяину составить проект на газовую колонку. В это время в доме также нахолодилась женщина, которая согласилась на его условия и передала ему в счет оплаты деньги сумме 3000 рублей. На следующий день он опять пришёл по данному адресу, и женщина передала ему ещё 1000 рублей. На самом деле никаких работ выполнять он не собирался, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО48, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в к ним в квартиру пришел ранее незнакомый ей ФИО1, который представился сотрудником газовой компании, предъявил служебное удостоверение и сказал, что ему необходимо посмотреть газовое оборудование в квартире. Они поверили, что ФИО1 действительно является сотрудником газовой компании, и впустили его в квартиру. ФИО1 прошёл на кухню, где осмотрел газовый счётчик и газовую колонку, после чего сказал, что им необходимо составить проект на газовую колонку, пояснив, что сам сможет это сделать за 4000 рублей, в противном случае он будет вынужден газовую колонку опломбировать, и они не смогут ей пользоваться. Она испугалась, что им действительно отключат газоснабжение, и согласилась на его условия. После этого она, находясь в помещении кухни своей квартиры, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. Взяв деньги, ФИО1 собственноручно написал расписку о том, что получил денежные средства в сумме 3000 рублей, и передал расписку ей. Они договорились, что оставшуюся часть денег в сумме 1000 рублей она передаст ему после того, как он предоставит проект на газовую колонку. После этого ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда вновь пришёл ФИО1 и сообщил, чтобы она передала ему деньги в сумме 1000 рублей. Она спросила у ФИО1, где проект на газовую колонку, на что тот ответил, что в газовой компании ему не отдают проект, пока он полностью не оплатит. Тогда она, находясь в помещении кухни своей квартиры, передала ФИО1 1000 рублей. После этого ФИО1 ушел, пообещав, что проект на газовую колонку привезет на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но он так не приехал. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 4000 рублей. К допросу прилагает расписку, написанную ФИО1 (т. 8 л.д. 177-179).

Показания свидетеля ФИО47, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные по обстоятельствам хищения ФИО1 путем обмана денежных средств, показаниям потрпевшей ФИО48, подробно изложенным выше (т. 8 л.д. 187-188).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена расписка ФИО1 в получении им от ФИО48 денежных средств (т. 8 л.д. 182-183).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО48, с ее слов, передавала деньги ФИО1 (т. 8 л.д. 172-174). 

Заявление ФИО48 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного её молодого человека, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 4000 рублей (т. 8 л.д. 168).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

24) Доказательства хищения имущества ФИО49 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде пояснил, что в начале декабря 2015 года он приехал на 

<

адрес>, где в частном секторе одного из домов он увидел, что трубы по газоснабжению не выведены наружу. Он решил воспользоваться данным случаем и обманным путем похитить деньги. Он подошел к дому № по 

<

адрес>. Устранять неполадки на самом деле он не собирался. Дверь ему открыл ранее незнакомый мужчина, как ему стало известно впоследствии ФИО49, которому он сказал, что у того в доме имеется нарушение по газоснабжению, и необходимо сделать проект и газовые трубы вывести наружу дома, пояснив, что данная работа будет стоить 15000 рублей, в противном случае он выпишет штраф. ФИО49 передал ему деньги в сумме 2500 рублей и сказал, что в настоящее время у него нет указанной им суммы. Взяв деньги, он уехал, сообщив, что приедет завтра. На следующий день он снова приехал к ФИО49, и тот передал ему деньги в сумме 1900 рублей. Он взял деньги и уехал. Больше к ФИО49 он ни приезжать, ни возвращать тому денежные средства он не собирался. Устанавливать газовое оборудование и составлять проект он также не собирался, а таким образом хотел обмануть ФИО49, чтобы тот сам передал ему деньги. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего ФИО49, который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, в дом пришел незнакомый ФИО1, который сообщил, что он является сотрудником газовой компании, и предъявил ему удостоверение. ФИО1 пояснил, что он приехал с плановой проверкой и попросил разрешения пройти в дом, чтобы осмотреть газовое оборудование в доме. Вместе с ФИО1 они прошли в дом, где тот осмотрел газовое оборудование и сказал, что у него неправильно выведена труба газоснабжения из дома. ФИО1 сказал, что необходимо устранить данное нарушение, или он выпишет квитанцию на оплату штрафа в размере 15000 рублей. Он спросил у ФИО1, что можно предпринять в данной ситуации, на что тот ответил, что необходимо произвести замену газовой трубы и вывести трубу наружу дома, и сказал, что он может выполнить эту работу за 2500 рублей. Он согласился на условия ФИО1, так как он поверил ФИО1, что тот действительно является сотрудником газовой компании, поскольку тот хорошо разбирался в области газоснабжения. После этого он примерно в 15 часов 10 минут, находясь в коридоре своего дома, передал ФИО1 деньги в сумму 2500 рублей. ФИО1 взял деньги и ушел, пояснив, что на данные деньги он приобретет расходный материал. На следующий день примерно в 13 часов ФИО1 снова пришел к мне домой и сказал, что он не может приступить к работам по замене газовой трубы, так как ему необходимы еще деньги для заправки баллона газом в сумме 1900 рублей. После этого он, находясь в коридоре своего дома, передал ФИО1 еще деньги в сумме 1900 рублей. После этого ФИО1 ушел и перестал отвечать на его звонки. Деньги ФИО1 ему не вернул и обязательства не выполнил. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 4400 рублей. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО49, с его слов, передал ФИО1 деньги в сумме 4400 рублей (т. 2 л.д. 84-85). 

Заявление ФИО49 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, путём обмана завладело его деньгами в сумме 4400 рублей (т. 2 л.д. 81).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

25) Доказательства хищения имущества ФИО51 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде пояснил, что в середине декабря 2015 года в первой половине дня, точные даты и время он не помнит, так как прошло много времени, и, к тому же, он совершил много преступлений на территории г. Энгельса Саратовской области, с целью обмана граждан, представляясь сотрудником газовой службы, он приехал к дому № по 

<

адрес>. Он вспомнил, что несколько лет назад он, работая в газовой компании, производил регулировку газового котла в данном доме и решил воспользоваться данной ситуацией, так как подумал, что хозяина данного дома ему будет легче обмануть. Это был малознакомый ФИО51, которому он уже выполнял работы по регулировке газового котла несколько лет назад. Когда ФИО51 открыл ему калитку, то по его реакции он понял, что ФИО51 узнал его. Он представился ФИО51 сотрудником газовой службы, предъявил ему изготовленное им удостоверение сотрудника газовой службы на его имя. Он сказал ФИО51, что ему необходимо посмотреть газовый счётчик и газовое оборудование в доме, после чего он с разрешения ФИО51 прошёл во двор, где осмотрел газовый счетчик, а затем вместе с ФИО51 они прошли в дом. Находясь в доме, он также посмотрел газовое оборудование и попросил у ФИО51 предоставить документы на газоснабжение. ФИО51 передал ему документы на газоснабжение. Посмотрев документы, он сказал ФИО51, что расположение газового котла в доме не соответствует проекту и сказал, что необходимо внести изменения в проект и составить договор на обслуживание, пояснив, что может составить данные документы за 9000 рублей, при этом 6000 рублей будет стоить внесение изменений в проект, а 3000 рублей составление договора на обслуживание. На самом деле никаких документов оформлять он не собирался, а таким образом он, обманывая ФИО51, просто хотел, чтобы он сам передал ему деньги. ФИО51 сказал, что согласен на его условия, но в настоящее время у него нет указанной суммы денег, а имеется только 4000 рублей. Тогда они договорились с ФИО51, что тот передаст ему 4000 рублей, а остальные деньги передаст после выполнения работ. После этого ФИО51 передал ему деньги в сумме 4000 рублей, и он, оставив свой номер телефона, ушел, пояснив, что в ближайшие дни приедет и привезет ему готовые документы. Впоследствии ФИО51 звонил ему на сотовый телефон, но он не брал трубку, а похищенные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего ФИО51, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в дом пришел малознакомый ему ФИО1, который примерно 4 года назад производил ему регулировку газового котла. ФИО1 предъявил ему удостоверение сотрудника газовой службы и паспорт гражданина РФ на свое имя. ФИО1 прошёл во двор дома, посмотрел газовый счётчик, затем с его разрешения прошёл в дом и стал проверять газовое оборудование, а также попросил его предъявить проект на газовое оборудование. Он передал ФИО1 документы на газоснабжение. Проверив документы, ФИО1 сказал, что расположение газового оборудования в доме не соответствует проекту, и что ему нужен новый проект на газ. Также ФИО1 предложил свои услуги, пояснив, что сделает проект за 6000 рублей, а за 3000 рублей оформит договор на обслуживание. Он согласился составить новый проект, так как был уверен, что ФИО1 действительно является сотрудником газовой службы, но сказал ФИО1, что в настоящее время у него нет указанной суммы денег, а имеется только 4000 рублей, а остальные деньги отдаст после окончания работы. ФИО1 согласился на его условия, после чего он примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни, предал ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей. ФИО1 взял деньги, оставил номер своего телефона и ушёл, пояснив, что вечером он позвонит и скажет, когда будет готов проект. Вечером ФИО1 не перезвонил, и ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сам, но тот не взял трубку. Тогда он позвонил с другого номера, но ФИО1 сказал, что не может разговаривать и перезвонит позже, но так и не перезвонил. После этого он ещё несколько раз звонил ФИО1, но тот не брал трубку, и он понял, что его обманули. В результате хищения ему был причинен ущерб в сумме 4000 рублей (т. 3 л.д.103-105).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО51, с его слов, передал ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей (т. 3 л.д. 133-135). 

Заявление ФИО51 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину по имени В., который представился сотрудником 

<

данные изъяты> и путём обмана похитил принадлежащие ему деньги в сумме 4000 рублей (т. 2 л.д. 235).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

26) Доказательства хищения имущества ФИО52 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точную дату он не помнит, с целью обмана граждан, представляясь сотрудником газовой службы, приехал на 

<

адрес>. Он подошёл к одному из частных домов, постучал или позвонил он в звонок, он не помнит. Дверь ему открыл ранее незнакомый ФИО52, которому он представился сотрудником газовой службы и предъявил удостоверение сотрудника газовой службы на его имя. Он сказал ФИО52, что ему необходимо посмотреть газовый счётчик и газовое оборудование в доме. Они прошли в дом, где он посмотрел газовое оборудование в доме и попросил у ФИО52 документы на газоснабжение. ФИО52 ответил, что он недавно купил дом, и документов на газоснабжение у него нет. Он сказал ФИО52, что сможет оформить все необходимые документы, пояснив, что данная услуга будет стоить 5000 рублей. На самом деле никаких документов он оформлять ФИО52 не собирался, а просто хотел, чтобы тот сам передал ему деньги. ФИО52 предал ему деньги в сумме 5000 рублей, и он ушел, пояснив ФИО52, что в ближайшие дни приедет и привезет ему готовые документы. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего ФИО52, который в суде пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он назвать затрудняется, примерно в 13 часов он находился дома, когда пришел ФИО1, который представился сотрудником газовой компании и попросил разрешения пройти в дом, чтобы посмотреть газовый счетчик и котел. Вдвоем они прошли в дом, где ФИО1 посмотрел газовый котел и попросил предоставить документы на газоснабжение. ФИО1 вёл себя уверено, не вызвал у него никаких сомнений. ФИО1 сказал ему, что газовый котел в доме установлен с нарушениями, и его необходимо оформить надлежащим образом, после чего предложил свои услуги по оформлению документации, пояснив, что его услуги будут стоить 5000 рублей. Он передал ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей, и тот ушел, оставив номер своего телефона. В назначенное время ФИО1 к нему не приехал. Он звонил ФИО1, но телефон был выключен. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО52, с его слов, передал ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей (т. 2 л.д. 193-195). 

Заявление ФИО52 опривлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 2 л.д. 192).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

27) Доказательства хищения имущества ФИО53 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов он приехал на своей автомашине ВАЗ2112 р/з № на 

<

адрес>. Находясь у дома № по вышеуказанной улице, он вспомнил, что ранее проводил техническое обслуживание в данной доме, и решил обмануть собственника и получить от него деньги. Он постучался в дом, дверь ему открыл мужчина, по имени С., который его узнал. Он сказал С., что работает в 

<

данные изъяты> г. Энгельса и пришел для проверки счетчиков и газового оборудования. Пройдя на кухню, он увидел, что на котле отсутствует датчик, и предложил С. установить его за 6000 рублей. Сергей согласился и передал ему деньги в сумме 3000 рублей в качестве залога, для того чтобы он смог заказать датчик. Он взял деньги и уехал. Когда он брал деньги, то заранее знал, что устанавливать датчик на газовой котел он не будет. В тот же день он опять приехал к С. домой и сказал, что заказал датчик. С. передал ему оставшуюся сумму денег 3000 рублей, после чего он уехал. О том, что он установит датчик на котел для отопления С., он солгал. После этого С. звонил ему, но он не брал трубку. Деньги в сумме 6000 рублей он потратил на личные нужды. Возвращать деньги С. и устанавливать газовое оборудование он не собирался, а таким образом хотел, чтобы С. передал ему деньги. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего ФИО53, который в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в своем доме на кухне, он установил газовый котел для отопления. Для установки данного оборудования он обращался в фирму 

<

данные изъяты>, откуда приезжал сотрудник – ФИО1, который проводил техническое обслуживание котла. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда примерно в 11 часов 30 минут, пришел ФИО1, который предъявил удостоверение и пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> и пришел проверить газовое оборудование и счетчик. Он поверил ФИО1, что он является сотрудником 

<

данные изъяты>, поскольку тот предъявил ему служебное удостоверение, вёл себя уверенно и ранее уже выполнял ему работы по обслуживанию газового котла, в связи с чем, пустил того в дом. Они прошли в помещение кухни, где ФИО1, осмотрев котел, спросил у него про датчик на котле и сказал, что нужно поменять датчик. Он согласился на замену датчика и поверил ФИО1, что тот действительно заменит ему датчик на газовом котле. ФИО1 сказал, что датчик будет стоить 6000 рублей, а установка будет бесплатна. После этого он примерно в 11 часов 40 минут, находясь на кухне своего дома, передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, в качестве задатка, так как тот сказал, что ему нужно будет приобрести датчик. После этого ФИО1 уехал. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему домой и сказал, что ему нужно повторно осмотреть котел, после чего он закажет датчик. ФИО1 прошёл в дом и осмотрел котёл, после чего сказал, что ему необходимо передать оставшиеся деньги в сумме 3000 рублей, и он, находясь на кухне, передал ФИО1 оставшуюся сумму. После этого ФИО1 уехал, пояснив, что установит датчик ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к нему не приехал, и он стал звонить ФИО1, но тот не отвечал на его звонки. После этого он поехал в 

<

данные изъяты>, где ему сообщили, что ФИО1 у них не работает, тогда он понял, что ФИО1 его обманул. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 6000 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО53, с его слов передал ФИО1 деньги в сумме 6000 рублей (т. 2 л.д. 40-42). 

Заявление ФИО53 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно завладело его денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, представляясь сотрудником газовой компании (т. 2 л.д. 36).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

28) Доказательства хищения имущества ФИО54 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он находился в своём автомобиле ВАЗ2112 р/з № на 

<

адрес>, так как ранее он уже был на этой улице, и многие его знали как сотрудника газовой службы. Он подошел к дому № по 

<

адрес> и постучал в дом, дверь ему открыла ранее незнакомая ФИО54, которой он сказал, что работает в 

<

данные изъяты> г. Энгельса, и пришел для проверки счетчиков и газового оборудования. Он предложил ФИО54 установить вентиляционный канал за 3000 рублей. ФИО54 согласилась, после чего передала ему 3000 рублей, он забрал деньги и уехал. Вечером того же дня, примерно в 20 часов, он опять приехал к ФИО54 и сообщил, что необходимо еще 1500 рублей, на оформление вызова бригады и составление соответствующей документации. ФИО54 передала ему еще деньги в сумме 1500 рублей, и он ушёл. На самом деле он заранее знал, что устанавливать вентиляцию в 

<

адрес> не будет, а просто обманул ФИО54, чтобы завладеть деньгами. После этого ФИО54 звонила ему, но он не брал трубку. Денежные средства в сумме 4500 рублей он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО54, которая в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, который представился сотрудником газовой компании по имени В., предъявив служебное удостоверение, и сказал, что ему необходимо осмотреть газовое оборудование в доме. Она поверила ФИО1, что он действительно является сотрудником газовой компании, поскольку он предъявил служебное удостоверение, грамотно выражался, и пустила его в дом. Находясь в доме, ФИО1 осмотрел газовое оборудование и сказал, что установка газового котла в ванной запрещена без вентиляции, пояснив при этом, что он может помочь сделать вентиляционное отверстие в ванной комнате, при этом его услуги будут стоить 3000 рублей. Она согласилась на условия ФИО1, поскольку знала, что установка газового котла в ванной комнате запрещена, и к тому же никаких подозрений, что ФИО1 не из газовой службы, у нее не возникло. После этого она, находясь в помещении кухни своего дома, передала ФИО1 принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей, и он ушел, пообещав, что в тот же день он придёт и начнёт работу. Примерно в 16 часов того же дня ФИО1 опять пришёл к ней домой и сказал, что на закупку материала необходимо ещё 1500 рублей. Она поверила ФИО1 и, находясь в помещении кухни своего дома, предала ему деньги в сумме 1500 рублей, и он ушёл, пообещав, что вечером приедет и выполнит работу. Но ФИО1 больше не приехал, работу не выполнил. Она звонила на номер, который ей оставил ФИО1, но тот не отвечал на звонки. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 4500 рублей. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО54, с ее слов, передала ФИО1 деньги в сумме 4500 рублей (т. 2 л.д.7-10). 

Заявление ФИО54 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем похитило принадлежащие ей средства в размере 4500 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 5).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

29) Доказательства хищения имущества ФИО8 путем обмана. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он пришел по адресу: 

<

адрес>, где ранее он уже производил работы по обслуживанию газового котла. Он решил воспользоваться данной ситуацией и обмануть хозяев данного дома. Он постучал в калитку, дверь ему открыла ранее незнакомая женщина – ФИО69, которой он представился сотрудником газовой компании и предъявил служебное удостоверение. Он прошел в дом, осмотрел газовое оборудование и сообщил ФИО8, что газовое оборудование в доме установлено с нарушениями. Он предложил ФИО8 устранить данные нарушения за 6000 рублей, хотя на самом деле никаких работ он выполнять не собирался, а просто обманывая ФИО8 таким образом, хотел завладеть её деньгами. После этого ФИО8, находясь во дворе своего дома, передала ему деньги в сумме 6000 рублей. После этого он, чтобы не вызвать у ФИО8 подозрения, собственноручно составил наряд на листе бумаги, передал его ФИО8, и ушел. Деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО8, которая в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в дом по адресу: 

<

адрес>, пришел незнакомый ей ФИО1, который представился сотрудником газовой компании и предъявил ей служебное удостоверение. ФИО1 пояснил, что он приехал с плановой проверкой и ему необходимо осмотреть газовый счетчик и газовое оборудование в доме. Она поверила, что ФИО1 действительно является представителем газовой компании, поскольку он предъявил ей служебное удостоверение, вел себя уверенно, грамотно выражался, и пустила его на территорию двора. ФИО1 прошёл на территорию двора, осмотрел газовый счётчик, а затем с её разрешения они прошли в дом. Находясь в помещении дома, ФИО1 осмотрел газовое оборудование и попросил у нее документы на газоснабжение. Она предоставила ФИО1 все имеющиеся у нее документы на газоснабжение, посмотрев которые, ФИО1 сказал, что в документах указано, что в доме установлен напольный котёл, а на самом деле в доме установлен настенный газовый котел, и что в доме необходимо поменять газовые трубы. Также ФИО1 сказал, что он может составить новый проект на газоснабжение за 4500 рублей и произвести замену газовых труб за 1500 рублей. Она согласилась на условия ФИО1, поскольку была уверена, что он является сотрудником газовой службы и выполнит ей указанную работу. Она взяла деньги и вместе с ФИО1 вышла во двор, где передала ФИО1 принадлежащие ей деньги в сумме 6000 рублей. ФИО1 взял у нее деньги и составил наряд, после чего ушел, пояснив, что через несколько дней он придёт и предоставит ей проект на газоснабжение, а также выполнит работы по замене газовых труб. Больше ФИО1 так и не пришёл, и она поняла, что он её обманул. В результате хищения ей причинен общий ущерб на сумму 6000 рублей. Поддерживает иск, наказание виновного оставляет на усмотрение суда. 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес>, где ФИО8, с ее слов, передала ФИО1 деньги в сумме 6000 рублей, а также изъят наряд №, составленный ФИО1 (т. 3 л.д. 213-214). 

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен наряд №, составленный ФИО1 и изъятый у ФИО8 (т. 5 л.д. 167-169).

Заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, путём обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 6000 рублей (т. 3 л.д. 209).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

С учетом материального и семейного положения потерпевшей ФИО21, суд признает ущерб в сумме 30800 рублей, причиненный хищением указанных денежных средств, значительным для неё. 

30) Доказательства тайного хищения имущества ФИО126

Поодсудимый ФИО1 вину призщнал полностью и в суде пояснил, что будучи в роыске и нуждаясь в средствах, он решил залезть в дачу своей знакомой ФИО127 и совершить кражу. В конце ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в СНТ 

<

данные изъяты>, где ранее он арендовал данную дачу и видел там строительные материалы, которые и решил украсть и продать. Он подошел к даче и через калитку вошел на участок, находясь на участке, он взял лестницу, по которой залез на навес и подошел к одному из окон второго этажа. Руками он сорвал решетку с указанного окна, а затем он руками открыл створки окна и через него залез в помещение дачи. Находясь в помещении дачи, он спустился на первый этаж, где неподалеку от входной двери лежали пластиковые панели сайдинга. Во второй комнате первого этажа находились листы ДВП различного размера. Он решил похитить сайдинг и ДВП, для чего в несколько приемов вынес сайдинг и ДВП на улицу. В это время мимо дачи на автомобиле проезжал ранее незнакомый мужчина, который был на автомобиле ВАЗ2107 зеленого цвета. Он остановил мужчину и предложил ему купить у него сайдинг и ДВП, при этом он сказал мужчине, что строительные материалы принадлежат ему. За все стройматериалы мужчина заплатил ему 1000 рублей. Вместе с мужчиной они погрузили сайдинг и ДВП в его автомобиль, после чего мужчина уехал. Деньги, полученные от продажи похищенного, он потратил на покупку продуктов питания. Со стоиомостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО128, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется дача №, расположенная в СНТ 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сдавала данную дачу в аренду ФИО1, с которым она заключала договор аренды. В конце ДД.ММ.ГГГГ она на своей даче наводила порядок, и на тот момент на дачном участке и в дачном доме все было в порядке, все вещи находились на своих местах, дверь и решетки на окнах повреждений не имели. Уезжая, она заперла дачу на замок, ключи забрала с собой. В конце ДД.ММ.ГГГГ, она приехала на дачу и обнаружила, что открыта калитка дачного участка. Когда она вошла на участок, то увидела, что металлическая дверь в дачу дачного участка открыта, повреждений на ней не было, а на окне второго этажа, под которым имеется навес, была сорвана металлическая решетка. Она прошла в помещение дачи и, осмотрев изнутри дачный дом, обнаружила, что пропали строительные материалы, а именно 20 пластиковых сайдинг-панелей бежевого цвета, которые находились на первом этаже слева от входной двери. Из второй комнаты первого этажа дачи были похищены четыре листа мебельной ДСП размером 1,5*0,5 метра, а также большое количество листов ДСП меньшего размера. Все похищенные у нее строительные материалы она приобретала летом ДД.ММ.ГГГГ, никаких документов у нее на строительные материалы не сохранилось. Все строительные материалы были новые. В результате преступления у нее были похищены: 20 пластиковых сайдинг-панелей стоимостью по 60 рублей за одну панель общей стоимостью 1200 рублей, 4 листа ДСП размером 1,5*0,5 метра стоимостью по 300 рублей за один лист общей стоимостью 1200 рублей, 8 листов ДСП меньшего размера стоимостью по 200 рублей за лист общей стоимостью 1600 рублей. Таким образом, в результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей (т. 5 л.д. 61, 210-211).

Показания свидетеля ФИО71, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а у его сына там же имеется дачный участок №. На своей даче он проживает с весны по осень каждый год, и ходит к сыну на дачу обрабатывать его земельный участок. Летом ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на даче, расположенной по соседству с дачей его сына проживает мужчина по имени В. с супругой и двумя детьми. От соседей ему стало известно, что хозяйка данной дачи сдала свою дачу в аренду. В. проживал на даче все лето ДД.ММ.ГГГГ, а осенью уехал. В ДД.ММ.ГГГГ на свою дачу он приехал ДД.ММ.ГГГГ и стал там проживать. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему на дачный участок пришел В., который ранее арендовал дачу по соседству с его сыном, и сказал, что идет в магазин, спросив, не нужно ли что-нибудь ему в магазине. Он спросил у В., что тот здесь делает, на что В. ответил, что приехал прибраться на даче, которую он арендует. Больше он В. не видел. Через несколько дней он пришел на дачу к сыну, и в это время мимо дачи проходил сторож – В.А., который остановился около его дачи и поинтересовался, почему болтается занавеска из окна второго этажа дачи №. Вместе со сторожем они подошли к этой даче и увидели, что отсутствует стекло на втором этаже, а на земле были осколки. Данная дача расположена по соседству с той дачей, которую арендовал В.. Они пошли к даче, которую арендовал В. и увидели, что на улице под навесом лежит спортивная сумка (т. 9 л.д. 143-145).

Показания свидетеля ФИО70, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в собственности его сына имеется дача, расположенная в СНТ 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, на которой он проживает круглый год. С ДД.ММ.ГГГГ он работает сторожем в СНТ 

<

данные изъяты>, и летом ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на даче, принадлежащей ФИО138, проживают посторонние люди. От хозяйки дачи ему стало известно, что она сдала дачу в аренду. Он видел, что на данной даче проживал молодой парень, который уехал осенью ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ он проходил по дачному массиву, осматривая дачи. В это время он увидел, что на даче №, принадлежащей ФИО75, на втором этаже разбито стекло. В это время на даче, расположенной по соседству, он увидел ФИО71, которому он рассказал, что разбито стекло на даче ФИО75 В это время ФИО71 сказал ему, что на даче, принадлежащей ФИО139, проживал В., который ранее арендовал у неё дачу. Они подошли к даче, которую арендовал В., и увидели, что на улице под навесом лежала спортивная сумка, В. на даче не было (т. 9 л.д. 146-148).

Показания свидетеля ФИО72, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности её сына ФИО73 имеется дача, расположенная в СНТ 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>. На данной даче они проживают в летний период времени в выходные дни. Ей известно, что на соседней улице дачные участки имеют ФИО74 и ФИО75 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 сдавала в аренду свою дачу, кому именно, она не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ, она и супруг приехали на дачу, где встретили своего соседа по даче ФИО144, который сказал ей, что у ФИО143 на даче опять проживает молодой человек, который ранее арендовал у неё дачу. Она позвонила ФИО145 и поинтересовалась у неё, сдает ли она в аренду свою дачу. ФИО146 сказала, что никому дачу она не сдает. Она рассказала ей, что ФИО147 ей сообщил, что видел на её даче молодого человека, который летом ДД.ММ.ГГГГ арендовал у неё дачу 

(т. 9 л.д. 115-116). 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный 

<

адрес> СНТ 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, откуда, со слов ФИО74, ФИО1 были похищены строительные материалы (т. 5 л.д. 57-58). 

Заявление ФИО74 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с дачи № СНТ 

<

данные изъяты> совершило кражу имущества на сумму 4000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 53).

Справки о стоимости похищенного (т. 3 л.д. 187-194).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, считая установленным, что ФИО1 с целю тайного хищения чужого иущества неправомерно проник в дачный домик, который признает жилищем, предназначенным для проживания, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ФИО74 на общую сумму 4000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

31) Доказательства тайного хищения имущества ФИО75

Подсудимый ФИО1 обвинение признал и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из дачного дома, расположенного в 

<

адрес>: проник в один из дачных домов. Ранее, летом ДД.ММ.ГГГГ, он арендовал данную дачу у ФИО149 и точно знал, что там расположены строительные материалы, которые он сможет похитить, а впоследствии продать. Кражу строительных материалов он совершил ДД.ММ.ГГГГ. После совершения этой кражи, в тот же день в вечернее время, во сколько именно, он не помнит, он решил проникнуть в соседнюю дачу и похитить из неё какое-либо ценное имущество. Ему было известно, что ФИО150 являлась сестрой хозяйки дачи, в которую он решил проникнуть. Он подошёл к дачному домику, который не был огорожен забором. Дом двухэтажный, и на окнах первого этажа были металлические решётки, тогда он решил проникнуть в помещение дачи через окно второго этажа, выставив стекло. В огороде он увидел лестницу, по которой он поднялся до уровня окна второго этажа, а далее при помощи обычного гвоздя отогнул штапики, выставил стекло и проник в помещение дома. Находясь в помещении дома, он осмотрелся, но ничего ценного на втором этаже не нашел, тогда он спустился на первый этаж, где на кухне увидел электрическую плиту и решил её похитить. Также на кухне он нашел продукты питания: крупы, чай, и т.д., которые также решил похитить. После этого он взял электрическую плиту, продукты питания и пошёл на дачу к ФИО151, где сложил похищенное, чтобы впоследствии его забрать. Со стоиомостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО75, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у неё в собственности имеется дача №, расположенная в СНТ 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ она приготовила дачу и огород к зиме, закрыла все замки и уехала в 

<

адрес>. Зимой она на дачу не приезжала. Дача кирпичная двухэтажная, полностью оборудована для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её сестра – ФИО152, у которой также имеется дача по соседству с её дачей, и сообщила, что на ее даче разбито стекло на втором этаже. Приехав на дачу, она увидела, что разбито стекло на втором этаже, но все двери были закрыты. Пройдя в помещении дачи, она обнаружила, что из помещения дачи были похищены электрическая плитка и продукты питания. В результате преступления у нее были похищены электрическая плитка двухконфорочная стоимостью 600 рублей, а также продукты питания: 500 г риса стоимостью 20 рублей, 500 грамм пшена стоимостью 10 рублей, 1 кг сахара стоимостью 50 рублей, макароны 1 кг стоимостью 30 рублей, 1 кг соли стоимостью 10 рублей, 1 пачка чая стоимостью 40 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 760 рублей. В тот же день она пошла на дачу к своей сестре ФИО153, где обнаружила свою электрическую плиту, а также продукты питания, которые у нее были похищены. Она забрала электрическую плиту к себе на дачу, а продукты питания выкинула. От ФИО154 ей стало известно, что у той из дачи были похищены строительные материалы (т. 5 л.д. 85-89, 232-234). 

Показания свидетеля ФИО71, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а у его сына там же имеется дачный участок №. На своей даче он проживает с весны по осень каждый год, и ходит к сыну на дачу обрабатывать его земельный участок. Летом ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на даче, расположенной по соседству с дачей его сына проживает мужчина по имени В. с супругой и двумя детьми. От соседей ему стало известно, что хозяйка данной дачи сдала свою дачу в аренду. В. проживал на даче все лето ДД.ММ.ГГГГ, а осенью уехал. В ДД.ММ.ГГГГ на свою дачу он приехал ДД.ММ.ГГГГ и стал там проживать. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему на дачный участок пришел В., который ранее арендовал дачу по соседству с его сыном, и сказал, что идет в магазин, спросив, не нужно ли что-нибудь ему в магазине. Он спросил у В., что тот здесь делает, на что В. ответил, что приехал прибраться на даче, которую он арендует. Больше он В. не видел. Через несколько дней он пришел на дачу к сыну, и в это время мимо дачи проходил сторож – В.А., который остановился около его дачи и поинтересовался, почему болтается занавеска из окна второго этажа дачи №. Вместе со сторожем они подошли к этой даче и увидели, что отсутствует стекло на втором этаже, а на земле были осколки. Данная дача расположена по соседству с той дачей, которую арендовал В.. Они пошли к даче, которую арендовал В. и увидели, что на улице под навесом лежит спортивная сумка (т. 9 л.д. 143-145).

Показания свидетеля ФИО70, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в собственности его сына имеется дача, расположенная в СНТ 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, на которой он проживает круглый год. С ДД.ММ.ГГГГ он работает сторожем в СНТ 

<

данные изъяты>, и летом ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на даче, принадлежащей ФИО164, проживают посторонние люди. От хозяйки дачи ему стало известно, что она сдала дачу в аренду. Он видел, что на данной даче проживал молодой парень, который уехал осенью ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ он проходил по дачному массиву, осматривая дачи. В это время он увидел, что на даче №, принадлежащей ФИО75, на втором этаже разбито стекло. В это время на даче, расположенной по соседству, он увидел ФИО71, которому он рассказал, что разбито стекло на даче ФИО75 В это время ФИО71 сказал ему, что на даче, принадлежащей ФИО165, проживал В., который ранее арендовал у неё дачу. Они подошли к даче, которую арендовал В., и увидели, что на улице под навесом лежала спортивная сумка, В. на даче не было (т. 9 л.д. 146-148).

Показания свидетеля ФИО72, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности её сына ФИО73 имеется дача, расположенная в СНТ 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>. На данной даче они проживают в летний период времени в выходные дни. Ей известно, что на соседней улице дачные участки имеют ФИО74 и ФИО75 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 сдавала в аренду свою дачу, кому именно, она не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ, она и супруг приехали на дачу, где встретили своего соседа по даче ФИО169, который сказал ей, что у ФИО170 на даче опять проживает молодой человек, который ранее арендовал у неё дачу. Она позвонила ФИО171 и поинтересовалась у неё, сдает ли она в аренду свою дачу. ФИО172 сказала, что никому дачу она не сдает. Она рассказала ей, что ФИО173 ей сообщил, что видел на её даче молодого человека, который летом ДД.ММ.ГГГГ арендовал у неё дачу 

(т. 9 л.д. 115-116). 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дачный 

<

адрес> СНТ 

<

данные изъяты>, откуда, со слов ФИО75, ФИО1 были похищены ее электрическая плита и продукты питания (т. 5 л.д. 77-78). 

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО75 была изъята электрическая плитка, похищенная у нее ранее ФИО1 (т. 5 л.д. 236-237).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена электрическая плитка, изъятая ранее у ФИО75 (т. 5 л.д. 238-239).

Заявление ФИО75 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачу №, расположенную в СНТ 

<

данные изъяты>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму 1000 рублей (т. 5 л.д. 75).

Справка о стоимости похищенного (т. 9 л.д. 187-194).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, считая установленным, что ФИО1 с целю тайного хищения чужого иущества неправомерно проник в дачный домик, который признает жилищем, предназначенным для проживания, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ФИО75 на общую сумму 760 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

32) Доказательства хищения имущества ФИО56 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Энгельса, он решил взять автомобиль в аренду, а впоследствии продать его. С этой целью он через свой сотовый телефон вышел в Интернет на сайт «Авито», где увидел объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Деу Нексия». Он позвонил по сотовому телефону, указанному в объявлении, трубку взял мужчина, который пояснил, что автомобиль в аренду сдаёт его брат. Он сказал, что желает посмотреть автомобиль и впоследствии его арендовать. Мужчина сказал, что он может подъехать на 

<

адрес>, к дому №, где находится автомобиль. В тот же день примерно в 14 часов он приехал по вышеуказанному адресу и позвонил мужчине, которому сказал, что уже подъехал. Через некоторое время к автомобилю, который был припаркован во дворе дома вышел хозяин автомобиля – ФИО56 Он посмотрел автомобиль и спросил у ФИО56 об условиях аренды, сказав, что будет использовать автомобиль в личных целях, хотя на самом деле использовать автомобиль марки «Деу Нексия» он изначально не собирался, а просто хотел завладеть автомобилем и потом его продать, выручив деньги. Обговорив с ФИО56 все условия аренды, он сказал, что его все устраивает, и он готов взять автомобиль в аренду. После этого ФИО56, находясь в автомобиле марки «Деу Нексия», составил договор аренды автомобиля, а также акт приема- передачи автомобиля, который был подписан им и ФИО56 Согласно условиям договора он должен был ежедневно привозить ФИО56 арендную плату в сумме 1000 рублей. После этого ФИО56 передал ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Деу Нексия» и страховой полис, и он уехал. На следующий день арендную плату за автомобиль ФИО56 он не передал, так как у него не было денег, а свой сотовый телефон он отключил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО56 и спросил, когда он отдаст арендную плату за автомобиль. Так как на тот момент он ещё не успел распорядиться автомобилем ФИО56, то решил отдать ему арендную плату, чтобы тот ничего не заподозрил. Он попросил своего знакомого поехать к ФИО56 и передать ему деньги за аренду автомобиля в сумме 2000 рублей. После этого он узнал, что на СТО, расположенной в районе гипермаркета 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, разбирают автомобили и продают их по запчастям. Тогда он решил попробовать продать автомобиль марки «Деу Нексия» на данной СТО. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на СТО, расположенное в районе гипермаркета 

<

данные изъяты>, где встретился с ранее ему незнакомым ФИО77, которому предложил купить у него автомобиль марки «Деу Нексия» за 60000 рублей. Он пояснил, что автомобиль принадлежит его другу, который в настоящее время находится в 

<

адрес>. ФИО77 посмотрел автомобиль и согласился купить его за 60000 рублей. В тот же день ФИО77 передал ему деньги за автомобиль в сумме 30000 рублей, и он написал ему расписку в получении указанной суммы денег, при этом они договорились, что на следующий день он приедет, и ФИО78 передаст ему ещё 30000 рублей. Он оставил ФИО79 автомобиль марки «Деу Нексия», регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, после чего ушел. На следующий день он приехал к ФИО77 на вышеуказанную СТО, и тот передал ему деньги в сумме 30000 рублей, и он снова написал расписку в получении всех денег в сумме 60000 рублей. После этого с ФИО77 он больше не встречался, ФИО56 он также больше не видел, свой сотовый телефон он отключил. Деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего ФИО56 в суде, из которых следует, что у него в собственности имеются несколько автомашин, различной стоимости, в том числе автомобиль марки «Деу Нексия» регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ он решил сдавать указанный автомобиль в аренду. ДД.ММ.ГГГГ он в сети интернет на сайте «Авито» выставил объявление о сдаче указанного автомобиля в аренду, при этом он указал контактный телефон своего брата ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО55 позвонил мужчина, сказав, что желает посмотреть автомобиль и его арендовать. Они договорились встретиться у 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов около своего автомобиля, припаркованного во дворе 

<

адрес>, он встретился с ранее ему незнакомым ФИО1, который посмотрел автомобиль, предъявил ему паспорт и водительское удостоверение на свое имя. Они обсудили условия аренды автомобиля, после чего ФИО1 сказал, что возьмёт автомобиль во временное пользование, при этом они договорились, что арендная плата составит 1000 рублей в сутки, а ФИО1 будет привозить плату за аренду автомобиля ежедневно. После этого он, находясь в автомобиле, составил договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля, которые были подписаны им и ФИО1 После этого он передал ФИО1 автомобиль марки «Деу Нексия», комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, после чего ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 деньги ему за аренду автомобиля не привез, он позвонил, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ он также звонил ФИО1, но телефон также был выключен. Затем ФИО1 сам перезвонил ему на сотовый телефон и пояснил, что он выехал за пределы Саратовской области, в связи с чем, у него не работал телефон. ФИО1 сказал, чтобы он вышел из дома на улицу, и там к нему подойдет молодой человек, который передаст ему арендную плату. Он вышел на улицу и возле подъезда увидел незнакомого молодого человека, который передал ему деньги в сумме 2000 рублей за аренду автомобиля. После этого ФИО1 деньги за аренду автомобиля больше не привозил. Он звонил тому, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ он в сети Интернет увидел информацию о том, что ФИО1 является мошенником и находится в розыске, и понял, что ФИО1 его обманул. Также на сайте «Авито» он увидел объявление о разборе автомобиля «Деу Нексия», где была размещена фотография его автомобиля. Он позвонил по номеру сотового телефона, указанного в объявлении, представившись покупателем, и узнал местонахождение своего автомобиля. После этого он обратился в полицию с заявлением по данному факту, указав, что хищением ему был причине значительный материальный ущерб, что, по его мнению, способствовало оперативному изъятию его автомашины. Сотрудниками полиции автомобиль был изъят на СТО, а затем был возвращен ему. В результате хищения ему был причинен значительный ущерб в сумме 160 000 рублей. Не считает ущерб значительным для себя, поскольку не имея издивенцев получал заработную плату в размере 30 000 рублей, имея автомобили, которые сдавал в аренду. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО55, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в собственности его брата ФИО56 имеется автомобиль марки «Деу Нексия регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ его брат решил сдавать в аренду принадлежащий ему автомобиль марки «Деу Нексия», в связи с этим тот на сайте «Авито» выставил объявление о сдаче в аренду автомобиля, при этом в качестве контактного телефона указал его абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который стал спрашивать об аренде автомобиля марки «Деу Нексия». Он сказал, что данный автомобиль принадлежит его брату. Молодой человек сказал, что он хочет посмотреть данный автомобиль. В указанное время автомобиль его брата был припаркован около дома, где они проживали, и он сказал молодому человеку, что тот может подъехать и посмотреть автомобиль, сообщив адрес. Его брат в это время находился дома, и он сказал тому, что приедет мужчина, который хочет посмотреть автомобиль, который брат сдает в аренду. Через некоторое время ему перезвонил тот же мужчина и сказал, что он уже приехал. Его брат вышел из дома. Находясь в квартире, в окно он увидел, что его брат встретился с мужчиной: они стояли около автомобиля. Через некоторое время его брат вернулся домой и сказал, что сдал в аренду автомобиль мужчине, который приезжал. Со слов брата, он сдал автомобиль в аренду ФИО1. На следующий день ФИО1 деньги за аренду автомобиля не привез, а потом отключил свой телефон (т. 5 л.д. 220-221).

Показания свидетеля ФИО77, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он подрабатывает на СТО, расположенной в 

<

адрес>, где он разбирает автомобили, которые впоследствии продаются по запчастям. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на СТО и приступил к работе, куда, примерно в 14 часов, приехал ранее ему незнакомый молодой человек на автомобиле марки «Деу Нексия» регистрационный знак №, как стало известно впоследствии – ФИО1, который предложил ему купить автомобиль марки «Деу Нексия» за 60000 рублей. Он посмотрел автомобиль, который был в хорошем состоянии, и спросил у ФИО1, почему он продает автомобиль так дешево, на что тот ответил, что ему срочно нужны деньги на погашение кредита. Он решил приобрести данный автомобиль в личное пользование и попросил у ФИО1 документы на автомобиль. Тот передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, а также показал копию своего паспорта. В свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником автомобиля был указан ФИО56 Он спросил у ФИО1, на кого оформлен автомобиль, на что тот сказал, что автомобиль оформлен на его друга – ФИО56, у которого он приобрёл автомобиль, не переоформляя на себя, так как сам имеет непогашенные кредиты в банках и боится, что банк наложит арест на автомобиль. Он спросил у ФИО1 ПТС на автомобиль, но тот сказал, что ее потерял. Также ФИО1 сказал, что в настоящее время его друг ФИО56 находится на заработках в 

<

адрес>, приедет, примерно через 1 месяц, и восстановит ПТС, а потом автомобиль можно будет переоформить. Он поверил ФИО1 и сказал, что с собой у него только 30000 рублей, на что ФИО1 сказал, что он может отдать 30000 рублей, а остальные деньги – на следующий день. Он вместе с ФИО1 прошёл в помещение раздевалки, где передал ФИО1 деньги в сумме 30000 рублей, а ФИО1 написал расписку в их получении. После этого ФИО1 передал ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и ушел. Они договорились, что на следующий день ФИО1 приедет к нему, и он предаст ему оставшееся 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1 опять приехал к нему на СТО, где он предал тому оставшиеся 30000 рублей, а ФИО1 в свою очередь на том же листе бумаге, написал расписку, что получил все деньги за автомобиль и ушел. ФИО1 сказал, что, как только приедет его друг ФИО56, он сразу приедет к нему, и они переоформят автомобиль. Автомобиль марки «Деу Нексия» регистрационный знак № он загнал в бокс, так как подумал, что если хозяин не сможет восстановить ПТС на автомобиль, то он продаст автомобиль по запчастям, чтобы вернуть свои деньги. В связи с этим он выставил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «Деу Нексия» по запчастям и фотографию автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он находился на СТО по адресу: 

<

адрес>, когда туда приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что автомобиль марки «Деу Нексия» регистрационный знак № находится в розыске. Через некоторое время на СТО приехал молодой человек по имени М., который являлся собственником автомобиля, и от которого ему стало известно, что тот передал свой автомобиль в аренду ФИО1, который обманул всех. В тот же день сотрудниками полиции у него были изъяты автомобиль марки «Деу Нексия» регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Деу Нексия», страховой полис и расписка, которую ему написал ФИО1 (т. 5 л.д. 207-209).

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО56 изъяты договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Деу Нексия» (т. 4 л.д. 223-224).

Протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Деу Нексия», изъятые у ФИО56 (т. 4 л.д. 225-227). 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого у ФИО80 на СТО по адресу: 

<

адрес>, изъяты автомобиль марки «Деу Нексия» р/з №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, расписка от ФИО1 (т. 4 л.д.1 92-195). 

Протокол осмотра предметов и документов с приложением, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «Деу Нексия» р/з №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и расписка от ФИО1, изъятые ранее у ФИО77 (т. 4 л.д. 204-209). 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО56 передал ФИО1 свой автомобиль марки «Деу Нексия» р/з №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. (т. 4 л.д. 234-236) 

Заявление ФИО56 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который завладел принадлежащим ему автомобилем марки «Деу Нексия» н/з № (т. 4 л.д. 186).

Справка о стоимости (т. 9 л.д.187-194).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, вопреки позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». С учетом материального и семейного положения потерпевшего ФИО56, для которого похищенный автомобиль не являлся единственным транспортным средством, в соответствии с позицией потерпевшего, не имеющего иждивенцев, при наличии дохода и собственности, превышающих размер похищенного, суд не признает ущерб в сумме 160 000 рублей, причиненный хищением, значительным для него. 

33) Доказательства хищения имущества ФИО57 путем обмана.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома и просматривая объявления на сайте «Авито» о продаже автомобилей, он увидел объявление о сдаче в аренду автомобиля «Мазда 626». Его заинтересовало данное объявление, и он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорившись о встрече с ранее ему незнакомым ФИО57 для просмотра автомобиля. С ФИО57 он договорился встретиться около ТЦ 

<

данные изъяты> г. Саратова. В тот же день, примерно в 11 часов, он встретился в указанном месте с ФИО57 и осмотрел автомобиль, состояние которого его устроило. Он обговорил с ФИО57 условия аренды автомобиля: за аренду автомобиля он должен был платить 5000 рублей в неделю. В этот момент он решил похитить автомобиль у ФИО57 путем обмана, то есть не платить ему арендную плату. Чтобы ввести в заблуждение относительно своих намерений ФИО57, он сам предложил тому внести задаток в сумме 3000 рублей, на что тот согласился. Он также предложил ФИО57 написать расписки друг другу, где указать условия аренды. После этого он собственноручно написал расписку, указав данные своего водительского удостоверения, и поставил свою подпись. После этого ФИО57 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, и он уехал на автомобиле «Мазда 626» к себе домой. Данным автомобилем он управлял в течение 9 дней, после чего решил продать этот автомобиль, выставив на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля «Мазда 626» за 25000 рублей. В тот же день ему позвонил ранее незнакомый ФИО58, который заинтересовался автомобилем, и он предложил ФИО58 приехать к нему с целью просмотра автомобиля. В тот же день в 

<

адрес> он встретился с ФИО58, который посмотрел автомобиль, и они договорились, что он продаст автомобиль за 22000 рублей. При этом он заверил ФИО58, что автомобиль принадлежит ему. ФИО58 поверил ему и передал деньги в сумме 22000 рублей. Взяв деньги он оставил ФИО58 автомобиль и уехал. Подтвердил, что не имел намерения использовать автомашину в аренде и платить арендную плату с последующим выкупом автомобиля. А подобным образом пытался убедить потерпевшего ФИО57 в своих якобы правомерных намерениях, которых он не имел, желая присовить автомашину себе, затем ею распорядиться. В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетель опознали его. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего ФИО57, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в декабре 2015 года он приобрел автомобиль марки «Мазда 626». Впоследствии ему понадобились денежные средства, и он решил продать его, для чего он ДД.ММ.ГГГГ подал объявление на сайт «Авито» о продаже указанного автомобиля. При этом в тексте объявления он написал, что продает автомобиль с последующим выкупом. После этого, сразу же, ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ФИО1, который сообщил, что он желает посмотреть данный автомобиль. Он согласился показать ФИО1 автомобиль и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов договорились встретиться у ТЦ 

<

данные изъяты> на стоянке. Приехав по указанному адресу, он встретился с ФИО1 После осмотра автомобиля ФИО1 сразу предложил ему задаток в сумме 3000 рублей. Поведение и общение ФИО1 внушило ему доверие, и он своей рукой написал тому расписку о передаче автомобиля. Они договорились, что ФИО1 будет оплачивать по 5000 рублей в неделю на протяжении 3-х месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ он должен будет встретиться с ФИО1 и переоформить автомобиль. Он также передал ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. В назначенное время ФИО1 не явился на встречу, и он стал звонить ФИО1, но тот не брал трубку. Он проехал по месту жительства ФИО1, но дверь никто не открыл, тогда он понял, что ФИО1 его обманул. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 50000 рублей, который является для него значительным

(т. 7 л.д. 211-213).

Протокол допроса свидетеля ФИО58, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем в сети Интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля «Мазда 626», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, где была указана его цена – 25000 рублей. Он позвонил по номеру телефона, который был указан в объявлении, трубку взял мужчина, который представился А., и который пояснил, что может сам приехать к нему и показать автомобиль, который он продает. Примерно в 14 часов того же дня к нему офис приехал А. на автомобиле «Мазда 626». В ходе разговора А. внушил ему доверие, поскольку рассказал об автомобиле и пояснил, что автомобиль принадлежит ему, а он просто не успел переоформить его на себя. Также А. пояснил, что он сможет приехать вместе с хозяином автомобиля и переоформить автомобиль позже. После этого он передал А. деньги в сумме 22000 рублей, так как 3000 рублей тот ему уступил. А. взял деньги, передал ему ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль «Мазда 626» был похищен, а А. ввел его в заблуждение по поводу того, что автомобиль принадлежит ему (т. 7 л.д. 227-228).

Протокол предъявления лица для опознания с фототаблицей, в ходе которого потерпевший ФИО57 опознал ФИО1, как лицо, которое путём обмана завладело его автомобилем марки «Мазда 626» ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.229-232).

Протокол предъявления лица для опознания с фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО58 опознал ФИО1, как лицо, которое ввел его в заблуждение и продал ему чужой автомобиль марки «Мазда 626» ДД.ММ.ГГГГ

(т. 7 л.д. 234-237).

Протокол выемки, в ходе которого у ФИО57 изъяты паспорт транспортного средства № на похищенный у него ранее автомобиль марки «Мазда 626» р/з № и расписка ФИО1 (т. 7 л.д.215-217).

Протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Мазда 626» р/з № и расписка, изъятые ранее у ФИО57 (т. 7 л.д. 218-223). 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого у ФИО58 изъяты автомобиль марки «Мазда 626» р/з №, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № (т. 7 л.д. 198-205).

Протокол осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «Мазда 626» р/з №, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № (т. 8 л.д. 20-24). 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО57, с его слов, передал ФИО1 автомобиль марки «Мазда 626» р/з № (т. 9 л.д. 91-93).

Заявление ФИО57 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который обманным путем завладел его автомобилем марки «Мазда 626» р/з №, причинив ему значительный ущерб (т. 7 л.д. 195).

Справка о стоимости похищенного (т. 9 л.д. 187-194).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и семейного положения потерпевшего ФИО57, социального назначения похищенного, суд признает ущерб в сумме 50 000 рублей, причиненный хищением указанного имущества, значительным для него. 

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил двадцать одно преступление небольшой тяжести, десять преступлений средней тяжести и два тяжких преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает его молодой возраст, совершение впервые преступлений небольшой тяжести в отношении ФИО16, ФИО18, ФИО5, ФИО27, ФИО7, ФИО30, ФИО15, ФИО33, ФИО37, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его поведение после совершения преступлений, направленное на возмещение ущерба потерпевшим (ФИО3, ФИО32), наличие на иждивении троих малолетних детей и нетрудоспособной гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников - детей, супруги, матери, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

В быту и по месту содержания под стражей в ФКУ № ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ. Суд обсудил доводы подсудимого о не совершении указанных правонарушений, в связи с отсутствием автомобиля, проданного иному лицу в ДД.ММ.ГГГГ по нотариально заверенной доверенности, и отвергает их, как не основанные на материалах дела, подтверждающих составление протоколов об административных правонарушениях персонально в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности (без видеофиксации административных правонарушений). На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему общественно-опасных деяниях, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая положения ст. 56 УК РФ, личность ФИО1, фактические обстоятельства хищений имущества ФИО16, ФИО18, ФИО5, ФИО27, ФИО7, ФИО30, ФИО15, ФИО33, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, совершенных до осуждения по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение впервые перечисленных преступлений небольшой тяжести суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, размер которого определяет с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание личность подсудимого, продолжившего совершать преступления после своего осуждения, а также скрывшегося из-под домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступлений (небольшой, средней тяжести и тяжких), совершенных после осуждения, и, полагая в этой связи исправление виновного без изоляции от общества невозможным, за совершение указанных преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств с учетом совокупности смягчающих обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при наличии которой суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное уголовным законом за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. С учетом повышенной общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при осуждении последнего.

В связи с совершением преступлений до осуждения по приговорам мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в порядке ч.ч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ; ст. 70 УК РФ с применением положений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ об исчислении сроков наказания по совокупности преступлений и приговоров соответственно.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В этой связи меру пресечения в виде содержания под стражей суд оставляет в отношении подсудимого ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты самовольного оставления адреса пребывания под домашним арестом), и содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката ФИО14 в сумме 1 100 рублей, 20 010 рублей (т. 10 л.д. 229, л.д. 235),защитника ФИО81 в сумме 1 100 рублей (т. 10 л.д. 232), защитника ФИО82 в сумме 2 750 рублей (т. 10 л.д. 230) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ при отсутствии у ФИО1 оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, затраты по осуществлению защиты, возмещенные защитникам ФИО14, ФИО81, ФИО82 на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

Потерпевшим ФИО3 к подсудимому ФИО1 в суде предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 62 500 рублей. Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Потерпевшим ФИО4 к подсудимому ФИО1 в суде предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 11 500 рублей. Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Потерпевшей ФИО5 к подсудимому ФИО1 в суде предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 16 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Потерпевшей ФИО6 к подсудимому ФИО1 в суде предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 30 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Потерпевшей ФИО7 к подсудимому ФИО1 в суде предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4 500 рублей. Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Потерпевшей ФИО8 к подсудимому ФИО1 в суде предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Находя обвинение подсудимого ФИО2 доказанным в совершении преступлений и причинении потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевших в заявленном объеме.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при материалах уголовного дела; хранящиеся у потерпевших и свидетелей, надлежит оставить в распоряжение нижеперечисленным лицам.:

На основании ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО16), ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО18), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО5), ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО3), ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО21), ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО24), ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО26), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО27), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО7), ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО4), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО30), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО32), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО33), ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО34), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО37), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО64), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО39), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО41), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО42), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО43), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО46), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО48), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО49), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО51), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО52), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО53), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО54), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО8), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО186), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО75), ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО56), ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО57), и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО16) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО18) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО5) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО21) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО24) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО26) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО27) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО7) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО4) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО30) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО32) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО33) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО34) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО37) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО64) в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО39) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО41) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО42) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО43) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО46) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО48) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО49) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО51) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО52) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ наказание по совокупности перечисленных преступлений назначить путем частичного сложенения в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательно в 2 (года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО53) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО54) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО8) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО187) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО75) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО56) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО57) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ наказание по совокупности перечисленных преступлений окончательно назначить путем частичного сложения в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату самовольного оставления адреса пребывания под домашним арестом, и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере 24960 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу ФИО3 в сумме 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей; в пользу ФИО4 в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей; в пользу ФИО5 в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей; в пользу ФИО6 в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей; в пользу ФИО7 в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; в пользу ФИО8 в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства

№; проект на газоснабжение и две расписки от ФИО1,; договор аренды транспортного средства 01/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; расписку ФИО1 о получении денежных средств в размере 3000 рублей у потерпевшей ФИО33; копию плана газоснабжения; копию паспорта на газовый котёл; документы (заявление, наряд, таблица, схемы в количестве 4 штук, фрагмент тетрадного листа); копию расписки от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека ОАО «Сбербанка России»; копию наряда №; копию акта №; копию расписки от ФИО1, изъятую у ФИО26; три расписки ФИО1; наряд №; расписку (т. 7 л.д. 224), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Нокия», хранящийся у потерпевшей ФИО37; автомобиль марки «Деу Нексия» регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Деу Нексия» регистрационный знак №; ключи от автомобиля; страховой полис, хранящиеся у потерпевшего ФИО56; расписку ФИО1, хранящуюся у свидетеля ФИО77; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Деу Нексия», хранящийся у потерпевшего ФИО56; электрическую плитку, хранящуюся у потерпевшей ФИО75; автомобиль марки ВАЗ21140 регистрационный знак №; паспорт транспортного средства; акт приема-сдачи автомобиля; связку из трёх ключей с брелоком, хранящиеся у потерпевшего ФИО64; паспорт транспортного средства на автомобиль «Мазда»; автомобиль марки «Мазда 626»; ключи от автомобиля «Мазда 626»; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мазда 626», хранящиеся у потерпевшего ФИО57, - оставить в распоряжение перечисленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

Верно

Судья О.Ю. Пенцева

1.02.2017