П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Братск 30 июля 2020 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Потапенко К.В.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

защитника – адвоката Гуриновича П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-231/2020 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты), несудимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 13 февраля 2020 года около 22 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес), где, осуществив покупку спиртного, направлялся к выходу из указанного магазина, когда к нему обратился ранее незнакомый Свидетель №1, обнаруживший на прилавке указанного магазина, смартфон марки (данные изъяты), принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный ранее последним, в указанном месте, с вопросом, не он ли оставил на прилавке смартфон. В указанное время, ФИО1, увидев в руках у Свидетель №1 смартфон марки (данные изъяты), принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 и понимая, что указанный смартфон ему не принадлежит, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что Свидетель №1, предлагая ему забрать обнаруженный смартфон, не осознает, что смартфон ему не принадлежит, и тайно похитить имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 13 февраля 2020 года в 22 часа 27 минут ФИО1, находясь в помещении магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, взял у Свидетель №1, не осознающим противоправный характер его действий, смартфон марки (данные изъяты), тем самым умышленно, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

В результате своих преступных действий, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон марки (данные изъяты), стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с защитным стеклом, чехлом, двумя сим-картами операторов сотовой связи (данные изъяты), ценности не представляющими;

- банковскую карту (данные изъяты) и банковскую карту (данные изъяты), ценности не представляющие, причинив, таким образом, своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После чего ФИО1, реализовав свой корыстный преступный умысел, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно оставил себе в личное пользование.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причинённый вред, и которого он простил. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 было поддержано в судебном заседании подсудимым ФИО1 защитником-адвокатом Гуриновичем П.В.

Государственный обвинитель Альхименко Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и, кроме того, он загладил причинённый потерпевшему вред до примирения с ним, а также, то, что он примирился с потерпевшим и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Несмотря на то, что государственный обвинитель Альхименко Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как действующим законодательством согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (данные изъяты), освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Сорокин