Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г., 

при секретаре Кустовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 316 276 руб. 21 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 11.12.2012 между ОАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 32,5 % годовых. В настоящее время условия кредитного договора ответчик не выполняет, оплату кредита не производит.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, в соответствии с которым ПАО КБ Восточный уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.

На основании судебного приказа от 24.12.2018 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

Определением от 11.02.2019 судебный приказ от 24.12.2018 мировым судьей СУ № 84 Пограничного судебного района по заявлению ФИО1 отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 316 276 руб. 21 коп., а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 6 362 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 ни на подготовку, ни в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», согласно справке и.о. начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району ФИО1 снята с регистрационного учета 16.09.2014.

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

11.12.2012 между ОАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 32,5 % годовых. Согласно заявления на получение кредита ответчик обязана ежемесячно возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. 

При подписании вышеуказанного заявления ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

В настоящее время условия кредитного договора ответчик не выполняет, оплату кредита не производит.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, в соответствии с которым ПАО КБ Восточный уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.

Из представленного истцом расчета иска следует, что задолженность ответчика по кредиту составляет 316 276 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 316 276 руб. 21 коп., а также государственную пошлину в сумме 6 363 руб., а всего взыскать 322 639 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свиридова И.Г.