2-352/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование»в лице Казанского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Вольво г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, МАН г.р.з. О242СУ/102, под управлением ФИО1 и ФИО3 г.р.з. 

<

данные изъяты>, с прицепом Sommer-SR-240 PR г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

Как утверждает истец, виновником ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением.

В связи с тем, что тс Sommer-SR-240 PR г.р.з. 

<

данные изъяты> застраховано в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис № по факту наступления страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет ремонта транспортного средства в ООО «Алреф-Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила с учетом износа 

<

данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, Судебные повестки, направленные по месту регистрации и последнего места жительства вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Поведение ответчика ФИО5 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился об отложении судебного разбирательства не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. на 1502 км а/д Москва-Челябинск М5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Вольво г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, МАН г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ФИО3 г.р.з. 

<

данные изъяты>, с прицепом Sommer-SR-240 PR г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

Постановлением об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 

<

данные изъяты> рублей.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, у Sommer-SR-240 PR г.р.з. 

<

данные изъяты>, повреждены правый задний фонарь, скрытые повреждения, задние два борта, лонжерон, отбойник, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП Sommer-SR-240 PR г.р.з. 

<

данные изъяты>, застрахован по договору страхования средств наземного транспорта заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ», страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № по риску «КАСКО (повреждение, хищение» страховая сумма 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению ООО «Компактэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

***>, составила без учета износа 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ»обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по вышеуказанному страховому полису 49065/046/00078/5. страхователь направлен на СТОА ООО «Алреф-Сервис».

На основании страхового акта АО «АльфаСтрахование» № произвело платеж страхового возмещения по указанному полису в адрес ООО «Алреф-Сервис» в размере 108073,34 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП ответственность водителя МАН г.р.з. О242СУ/102 ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" согласно страховому полису серии ЕЕЕ 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ООО "Росгосстрах" перечислило на расчетный счет истца в счет возмещения вреда 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Караидельского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскан причиненный вред (автомобилю Scania R 380 VIN №, г.р.з. 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик не оспаривал ни факт причинения вреда, ни сумму заявленного к нему требования.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору КАСКО, полностью возместив ущерб, причиненный автомобилю 

<

***>, принадлежащему ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ», учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, так как ФИО1, виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расчет истца судом проверен и признается верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина