Судья Терещенко А.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора Малесиковой Л.М., защитника осужденной ФИО1 – адвоката Данилова С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кувшиновой А.В. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО2 ФИО15.

Заслушав выступление адвоката Данилова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 марта 2024 года 

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>, судимая: 

1. 5 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на 9 месяцев;

2. 13 марта 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 5 июля 2022 года к ограничению свободы на 2 месяца;

3. 21 апреля 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 13 марта 2023 года к ограничению свободы на 2 месяца 10 дней;

4. 19 июня 2023 года Грибановским районным судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

5. 21 июля 2023 года апелляционным приговором Воронежского областного суда по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 21 апреля 2023 года к 1 году ограничения свободы;

6. 17 октября 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговорам от 19 июня 2023 года и от 21 июля 2023 года к 1 году 4 месяцам ограничения свободы; 

7. 20 октября 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 17 октября 2023 года к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

8. 30 октября 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 20 октября 2023 года к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 

9. 27 декабря 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 30 октября 2023 года к 1 году 8 месяцам ограничения свободы; 

10. 27 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 27 декабря 2023 года к 1 году 9 месяцам ограничения свободы; 

осуждена: 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13 ноября 2023 года) к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 ноября 2023 года) к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24 ноября 2023 года) к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 декабря 2023 года) к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 27 февраля 2024 года, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

ФИО1 должна самостоятельно следовать к месту расположения исправительного центра за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

В срок наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору от 27 февраля 2024 года в виде 11 месяцев 18 дней ограничения свободы, что составляет 5 месяцев 24 дня принудительных работ.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 3174 рубля 98 копеек в возмещение причиненного ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила:

13 ноября 2023 года мелкое хищение путем кражи продуктов питания из магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, чем причинила ООО «ТК Лето» ущерб на сумму 1103 рубля; 

16 ноября 2023 года мелкое хищение товаров путем кражи товаров из магазина «Магнит Букса» по адресу: 

<

адрес>, чем причинила АО «Тандер» ущерб на сумму 944 рубля 36 копеек; 

24 ноября 2023 года мелкое хищение путем кражи продуктов питания из магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>, чем причинила АО ТД «Перекресток» ущерб на сумму 1 273 рубля 52 копейки; 

15 декабря 2023 года мелкое хищение путем кражи продуктов питания из магазина «Магнит Семейный» по адресу: 

<

адрес>, чем причинила АО Тандер» ущерб на сумму 2 230 рублей 62 копейки.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО3 – адвокат Кувшинова А.В. просит назначить ее подзащитной наказание в виде ограничения свободы; отмечает, что ФИО1 полностью признала себя виновной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считает, что назначенное ФИО1 наказание окажет существенное влияние на условия жизни семьи осужденной, негативно скажется на психологическом и эмоциональном состоянии ее детей; полагает, что ФИО5 не представляет опасности для общества, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, она социально адаптирована, имеет постоянное место жительства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, установленных ст. 314 - 317 УПК РФ. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования приговора, постановленного в указанном порядке. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 районным судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями закона, при этом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, имеющие значение.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению районным судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и признание вины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника в приговоре приведены обстоятельства, исходя из которых, районный суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но возможности его замены в соответствии ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, была осуждена к наказанию в виде ограничения свободы, однако должных выводов для себя не сделала и продолжила совершать мелкие хищения чужого имущества. 

Оснований для признания изложенных в приговоре мотивов ошибочными или несущественными не усматривается.

Как следует из содержания приговора, районным судом при назначении наказания были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденной, установленные по делу смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи

При вынесении приговора рассматривалась возможность применения ст. 64 и 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенные преступления, или применение условного осуждения, однако оснований для этого суд первой инстанции не усмотрел.

Не установлено таких оснований и по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств с учетом рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, наказание назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника оно не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО2 ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката Кувшиновой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда А.Е. Непомнящий