2-2272/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Кумашевой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Трусовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.10.2013г. на сумму № рублей, с процентной ставкой № % годовых. Полная стоимость кредита № % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ответчику ФИО1 произведено перечисление денежных средств в размере № рублей на счет Заемщика №, что подтверждено выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные в Банке кредит, уплатить проценты за пользование им, а также оплатить оказанные ему услуги.

Однако в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей. 

Несмотря на направленную претензию о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, задолженность в полном объеме не погашает, и не предпринимают мер к ее погашению.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен с разъяснением об обращении Банка с соответствующими требованиями в порядке искового производства.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность в сумме № рублей, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суд представителя по доверенности ФИО2 ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.10.2013г. на сумму № рублей. Во исполнение условий кредитного договора ответчику ФИО1 была перечислена сумма № рублей на счет заемщика, что было выпиской по счету.

Заемщик был ознакомлен со всеми Условиями кредитного обслуживания, графиком платежей. В соответствии с Условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами Банка.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, и процентов за пользование им.

ФИО1 пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № рублей. Все произведенные оплаты ответчика истцом учтены.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013г. в сумме № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего сумму в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.11.2018г.

Судья Н.С. Иноземцева