Дело № 12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

27 марта 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 от 28.01.2019 и решение заместителя начальника ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 от 28.01.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении № по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), т.е. по факту получения телесных повреждений ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 03.01.2019 на 559 километре автодороги Вятка Р-176, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 20.02.2019, принятым по жалобе ФИО1, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 от 28.01.2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением и решением административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал о наличии в действиях ООО «ДСК Карьер», обслуживающей участок дороги «Чебоксары-Сыктывкар», на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку именно вследствие бездействия дорожной организации ФИО1 причинён вред здоровью, что подтверждается письменными материалами дела. При пересмотре постановления не проведена повторная судебно-медицинская экспертиза определения тяжести вреда здоровью, поскольку на момент проведения экспертизы он продолжал находиться на лечении в медицинском учреждении. Скорость движения его транспортного средства не превышала предельно допустимой. Протокол об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в отношении заявителя не составлен. Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в виду существенных нарушений процессуальных норм.

В судебное заседание ФИО1, при условии надлежащего извещения, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом позиции заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с п. 10.1 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 03 января 2019 года, в 19 час. 10 мин., на 559 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар «Вятка», водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Сыктывкара, в условиях снегопада и наличия на проезжей части рыхлого снега, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицированные как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При указанных обстоятельствах, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 от 28.01.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел данной категории.

Решением заместителя начальника ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 20.02.2019, принятым по жалобе ФИО1, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 от 28.01.2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

О дате рассмотрения жалобы ФИО1 извещён надлежаще и своевременно, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 Решение принято должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел данной категории. Нарушений прав ФИО1 административным органом при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Указанным решением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не учёл требования п. 10.1 ПДД РФ, а между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде получения телесных повреждений имеется пряма причинно-следственная связь. В действиях дорожной компании ООО «ДСК «Карьер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что в условиях снегопада и наличия на проезжей части рыхлого снега, водитель ФИО1 не справился с рулевым управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. Телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия получил водитель ФИО1 Иных пострадавших нет. Материальный ущерб иным лицам не причинён.

Таким образом, должностным лицом принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие не соблюдения водителем ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителя соблюдать такую скорость, которая с учётом дорожных и метеорологических условий, обеспечивала бы ему возможность контроля за автомобилем. ФИО1, с учётом дорожных и метеорологических условий – снегопада и рыхлого снега на проезжей части, двигался со скоростью, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, избежать дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи административным органом обосновано отказано в производстве дополнительной судебной медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью, причинённого ФИО1,, поскольку по его собственной вине произошло ДТП.

Не находит оснований для производства судебной медицинской экспертизы и суд.

Доводы заявителя ФИО1 о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии дорожной компании ООО «ДСК «Карьер» обоснованно отклонены административным органом и направлены они на переоценку доказательств, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 от 28.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении № признаются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 от 28.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Л.А. Кочанов