Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В. 

при секретере ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

08.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к ФИО3,, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим: .... между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ФИО3 денежные средства в сумме 382 000 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору .... был заключен договор поручительства № с ФИО6 Денежные средства были перечислены на счет заемщика. Однако, условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом, гашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме. Сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на .... составляет 428 891,60 рублей, в том числе, просроченная задолженность по кредиту – 281 211,75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 50 637,94 руб., неустойка – 97 041,91 руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 428 891,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 489 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции 60,18 рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражал о взыскании суммы долга солидарно с двух ответчиков, поскольку срок кредитования еще не прошел. Просил снизить размер неустойки до разумной на основании ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена по последним известным местам жительства, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, .... между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 382 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых (л.д. 20-25).

Выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 25). 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства ФИО7 по кредитному договору от .... №, был заключен договор поручительства от .... № между Банком и ФИО8 (л.д. 26-27). 

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, условия кредитного договора не выполняются ФИО9 надлежащим образом. 

В обоснование исковых требований представлены в суд требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 14, 15, 16), копия списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 19), расчет долга, подтверждающий ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком (л.д. 11, 12-13).

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает заявленную сумму 97 041,91 руб. за просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность до 50 000 руб. 

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства невыполнения обязательства по кредитному договору № от ...., договору поручительства № от .... со стороны ФИО3, ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России», суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 381 849,69 рублей, из которой: 281 211,75 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 50 637,94 руб. – просроченные проценты; 50 000 руб. - неустойка.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 7 489 рублей (л.д. 8), а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 60,18 рублей (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 381 849,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 489 руб., 60,18 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: