1-98/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Карловой О.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Ставцевой Е.В. 

представившей ордер №н от 11.03. 2021 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 22 августа 2020 года, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством марки - «Мерседес-Бенц Е320» государственный регистрационный знак 

<

***> рус., передвигаясь по автодороге, проходящей по Залегощенскому шоссе г. Орла, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла, от 21 апреля 2020 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 20.05.2020 года, и не имея права управления транспортными средствами, 22 августа 2020 года в 19 часов 30 минут на 10-ом километре автодороги «Орел-Новосиль-Ефремов» проходящей по Залегощенскому шоссе г. Орла, около лесополосы «Андриабуж» был остановлен и в 19 часов 40 минут 22 августа 2020 года отстранен от управления транспортным средством сотрудником отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 После чего ФИО1 в нарушение требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, что, согласно ч.2 Примечания к ст.264 УК РФ признается находящимся в состоянии опьянения. В связи с чем, 22 августа 2020 года в 19 часов 50 минут сотрудником СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, составлен протокол 57 МО № 084786 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был отражен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства. 

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Ставцевой Е.В., с согласия государственного обвинителя Карловой О.В., суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за состояние опьянения.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (т.1 л.д.94-95), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.92), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.104), состоит на учете в военном комиссариате в качестве призывника (т.1 л.д.102) иждивенцев не имеет. 

Согласно заключению наркологической экспертной комиссии №10 от 22.01.2021г., ФИО1 ******************. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, – чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, судом не установлено. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменять.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение десяти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина