Дело № 2-813/2025

03RS0005-01-2024-015067-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В., 

при секретаре Беляевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 08 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 300 месяцев для целевого использования, а именно приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 8 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; поручительство ФИО2 по договору № от 08 декабря 2023 года.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки (пени).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчикам требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчиков за период с 15 апреля 2024 года по 18 октября 2024 года составляет 6 260 666,59 руб.: из которых основной долг 5 980 365,38 руб., проценты 273 667,99 руб., неустойка за просроченный основной долг 986,05 руб., неустойка за просроченные проценты 5 647,17 руб. 

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 6 260 666,59 руб., в возврат госпошлины 87 824,67 руб., обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:55:040616:5827, в том числе определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость земельного участка исходя из оценки, в размере 1 864 000 руб. 

Определением суда от 11 февраля 2025 года иск ПАО «Сбербанк России» в части требований, заявленных к ответчику ФИО2, оставлен без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 300 месяцев для целевого использования, а именно приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 8 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; поручительство ФИО2 по договору № от 08 декабря 2023 года.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки (пени). 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчикам требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору за период с 15 апреля 2024 года по 18 октября 2024 года составляет 6 260 666,59 руб.: из которых основной долг 5 980 365,38 руб., проценты 273 667,99 руб., неустойка за просроченный основной долг 986,05 руб., неустойка за просроченные проценты 5 647,17 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2024 года по делу № А07-24104/2024 по заявлению ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом), ответчик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 февраля 2025 года.

В этой связи определением суда от 11 февраля 2025 года иск к ответчику ФИО2 оставлен без рассмотрения.

Поскольку заемщик ФИО1 вопреки условиям кредитного договора и положениям ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускала нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка о взыскании суммы задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 каких-либо доказательств по уплате задолженности по кредитному договору не представила, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с неё в пользу истца сумма долга в полном объеме в размере 6 260 666,59 руб.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество – земельный участок, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2 330 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не были представлены доказательства иной цены заложенного имущества, с ходатайством о проведении оценки заложенного имущества до принятия судом решения она не обращалась.

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на вышеуказанный земельный участок в размере 1 864 000 руб. (80 % от 2 330 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 каких-либо доказательств по уплате задолженности по договору не представила, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представила, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению в возврат государственной пошлины сумма в размере 87 824,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2023 года в размере 6 260 666,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 824,67 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены земельного участка в размере 1 864 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года

Судья Л.В. Артемьева