ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Радаевой В.Д., с участием государственного обвинителя Саппа С.О., подсудимого ФИО1, защитника Никульшиной Н.А., подсудимой ФИО2, защитника Митришкиной Е.А., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2021 (УИД 

<

№>) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ.

ФИО2, 

<

данные скрыты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

14.10.2019 не позднее 16 часов 48 минут, ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО2 проходили мимо гаражного массива, расположенного в «Солдатском» лесу между домами № 49 по улице Дзержинского и № 37 по ул. Железнодорожная города Новокуйбышевска Самарской области, где около одного из гаражей обнаружили банковскую карту «Сбербанк России» 

<

№> с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, эмитированную на имя ранее им незнакомого Потерпевший №2, привязанную к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему последнему, с находившимися на нем денежными средствами в сумме 13552,57 рублей. Заведомо зная, что единовременная оплата товара в сумме до 1000 рублей по данной карте производится при помощи терминалов, оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств с банковского счета 

<

№> найденной банковской карты «Сбербанк России» 

<

№>, путем приобретения товаров в магазинах г. Новокуйбышевска, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой за товары, на что получил согласие последней. 

Так, в вышеуказанное время, ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном совершении вышеуказанного преступления, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на банковском счете 

<

№> банковской карты «Сбербанк России» 

<

№>, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО1 и ФИО2 должны были совместно выбрать магазины, придя в которые взять с торговых стеллажей понравившийся им товар, единовременная сумма покупки которого не будет превышать 1000 рублей, и передавая банковскую карту Потерпевший №2 друг другу, расплачиваться ею за совместные покупки, таким образом похитить денежные средства с его банковского счета.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, 14.10.2019 в 16 часов 48 минут, ФИО1 и ФИО2 проследовали в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, находясь в котором в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, эмитированную на имя Потерпевший №2, привязанную к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему последнему, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатили покупку выбранного ими товара в указанном магазине на сумму 154 рубля 98 копеек вышеуказанной банковской картой, таким образом с банковского счета 

<

№> похитили вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 

Убедившись, что оплата прошла успешно, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№>, посредством оплаты покупок банковской картой «Сбербанк России» 

<

№>, принадлежащей Потерпевший №2, действуя тайно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, 14.10.2019 в период времени с 16 часов 49 минут до 21 часа 36 минут посетили торговые организации, расположенные на территории г. Новокуйбышевска, где также используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, эмитированную на имя Потерпевший №2, привязанную к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему последнему, при помощи терминалов, оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатили покупки выбранного ими товара на сумму 12152,55 рублей, вышеуказанной банковской картой: в магазине «Красное и белое» по 

<

Адрес> приобрели товар на сумму 74,78 рублей в 16 часов 49 минут, 988,96 рублей в 19 часов 01 минуту (данную покупку оплатил ФИО1), 131,96 рублей в 21 час 36 минут, оплатив через терминал тремя отдельными платежами; в магазине «Горилка» по 

<

Адрес> приобрели товар на сумму 899 рублей в 16 часов 59 минут; в магазине «Магнит», по 

<

Адрес> приобрели товар на сумму 918 рублей в 17 часов 03 минуты, оплачивала товар ФИО2; в ресторане быстрого питания «Макдоналдс», по 

<

Адрес> приобрели товар на сумму 807 рублей в 17 часов 10 минут; в магазине «Пятерочка 9657», по 

<

Адрес> приобрели товар на сумму 759,69 рублей в 17 часов 25 минут, 135,99 рублей в 17 часов 26 минут и 767,56 рублей в 17 часов 31 минуту, оплатив через терминал тремя отдельными платежами сначала оплатил товар ФИО1, две последующие покупки оплатила ФИО2; в магазине «Бристоль», по 

<

Адрес> приобрели товар на сумму 870 рублей в 17 часов 34 минуты, оплачивал товар ФИО1; в магазине «9 %», по 

<

Адрес> приобрели товар на сумму 960 рублей в 17 часов 38 минут; в магазине «Красное и белое» по 

<

Адрес> приобрели товар на сумму 780,61 рублей в 17 часов 43 минуты; в магазине «ИП «Зотеев» по 

<

Адрес> приобрели товар на сумму 700 рублей в 17 часов 49 минут; в магазине «Марципан» по 

<

Адрес> приобрели товар на сумму 661 рубль в 17 часов 55 минут и 202 рубля в 17 часов 57 минут, оплатив через терминал двумя отдельными платежами; в магазине «ДНС» по 

<

Адрес> приобрели товар на сумму 899 рублей в 18 часов 17 минут, оплачивала товар ФИО2; в аптеке «ТОКО» по 

<

Адрес> приобрели товар на сумму 990 рублей в 18 часов 05 минут и 607 рублей 18 часов 07 минут, оплатив через терминал двумя отдельными платежами, похитив с банковского счета 

<

№> вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 

После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, 14.10.2019 в 21 час 42 минуты, проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, находясь в котором, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, эмитированную на имя Потерпевший №2, привязанную к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему последнему, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, попытались оплатить покупку выбранного ими товара в указанном магазине на сумму 806,67 рублей, вышеуказанной банковской картой, таким образом похитить с банковского счета 

<

№> вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, оплачивал товар ФИО1, намереваясь причинить тем самым последнему материальный ущерб, однако ФИО1 и ФИО2 довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как банковская карта уже была заблокирована ПАО «Сбербанк России» и оплата покупки не прошла. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совершили покушение на кражу денежных средств в размере 13 114,20 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, причинили своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму в сумме 12 307,53 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

01.05.2020 не позднее 09 часов 15 минут, ФИО1 проходил мимо подъезда № 3 

<

...> Новокуйбышевска Самарской области, где нашел кошелек, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, эмитированную на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему ей, с находившимися на нем денежными средствами в сумме 42321,68 рублей, которые решил похитить, при этом заведомо зная, что единовременная оплата товара в сумме до 1000 рублей по данной карте производится при помощи терминалов, оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату.

Таким образом, в вышеуказанное время, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета 

<

№> найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, путем приобретения товаров в магазинах г. Новокуйбышевска, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой за товары.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 01.05.2020 в 09 часов 15 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, находясь в котором, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему последней, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатил покупки выбранного им товара в указанном магазине на сумму 109,99 рублей в 09 часов 15 минут и 524,95 рублей в 09 часов 17 минут, через терминал двумя отдельными платежами, вышеуказанной банковской картой, таким образом с банковского счета 

<

№> похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Убедившись, что оплата прошла успешно, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№>, посредством оплаты покупок банковской картой «Сбербанк России» 

<

№>, принадлежащей Потерпевший №1, действуя тайно, 01.05.2020 в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часа 43 минут 01.05.2020 посетил торговые организации, расположенные на территории г. Новокуйбышевска, где также используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему последней, при помощи терминалов, оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатил покупки выбранного им товара на сумму 4058,21 рублей, вышеуказанной банковской картой: в магазине «Магнит» по 

<

Адрес> приобрел товар на сумму 899 рублей в 09 часов 20 минут; в магазине «Красное и белое» по 

<

Адрес> приобрел товар на сумму 886,89 рублей в 09 часов 27 минут и 737,92 рублей в 09 часов 28 минут, оплатив через терминал двумя отдельными платежами; в магазине «Магнит», по 

<

Адрес> приобрел товар на сумму 756,10 рублей в 09 часов 32 минуты; в магазине «гипермаркет Магнит», по 

<

Адрес> приобрел товар на сумму 778,30 рублей в 09 часов 43 минуты, похитив с банковского счета 

<

№>, вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, 01.05.2020, в 09 часов 52 минуты проследовал в магазин «Гипермаркет Магнит», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, находясь в котором, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему последней, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, попытался оплатить покупку выбранного им товара в указанном магазине на сумму 499 рублей, вышеуказанной банковской картой, таким образом похитить с банковского счета 

<

№> вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 намереваясь причинить тем самым последней материальный ущерб, однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта уже была заблокирована ПАО «Сбербанк России» и оплата покупки не прошла. 

Таким образом, ФИО1, совершил покушение на кражу денежных средств в размере 5 192,15 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 причинил своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4693,15 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, и показал, что 

они с женой (ФИО2) нашли банковскую карту на имя Потерпевший №2, жена ее увидела, а он шел чуть сзади нее. По карте было понятно, что это чужая карта, там была указана фамилия владельца. Он подумал, что карту кто-то потерял, а поскольку он ее нашел, то это находка и поэтому решил, что можно потратить деньги с найденной карты на свои нужды. Они совместно с женой решили попробовать оплатить покупку сигарет при помощи найденной карты. После того как оплата с карты прошла, то они решили совершить и другие покупки. Оплатив, их найденной картой. Денежные средства с карты Потерпевший №2 они с женой тратили совместно, совершили около 15 покупок. Он знал, что покупки до 1 тысячи рублей можно оплатить банковской картой без ввода пин-кода и поэтому, они расплачивались найденной картой за покупки менее 1 тыс. рублей признает, что причинили ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в размере 12 307,53 рублей, но полагает, что они совершили не кражу, а лишь присвоили найденное. Готов возместить причиненный ущерб, в настоящее время они совместно с женой перевели на счет потерпевшего Потерпевший №2 2 000 рублей в счет возмещения ущерба;

в один из дней он нашел кошелек, он его посмотрел и взял из кошелька банковскую карту и решил оплатить с ее помощью покупки в магазине, путем совершения покупок на сумму менее 1 тыс. рублей, поскольку при этом не требуется введение пин-кода. Он совершил несколько покупок, расплатился найденной картой, а после того, как оплата с карты не прошла, он перестал использовать карту. Признает, что причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 4693,15 рублей. Ущерб возместил, принес извинения. В содеянном раскаивается, но полагает, что он совершил не хищение, а лишь присвоил найденное имущество.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что 14.10.2019 года они с мужем шли в послеобеденное время из больницы и на лестнице она увидела банковскую карту, подняла ее, показала мужу. Он предложил расплатиться картой за свои покупки. Она понимала, что так нельзя делать, но согласилась. Они с мужем решили пойти в магазин и расплатиться за покупки найденной картой. Они с мужем пошли в магазин и в магазине, когда оплачивали покупки попробовали расплатиться найденной картой, приложили ее к считывающему устройству и оплата прошла, купили сигареты и вышли из магазина. После чего они ходили по магазинам и совершали различные покупки, расплачиваясь найденной картой, карту к считывающему устройству прикладывала то она, то муж, в зависимости от того у кого она была в руках. После того как в последнем магазине оплата не прошла, то они перестали использовать найденную карту. Они понимали, что карта им не принадлежит и что они тратят чужие деньги. Сумму ущерба в размере 12 307,53 рублей она признает и готова возместить, в настоящее время они совместно с мужем перевели на счет потерпевшего Потерпевший №2 2 000 рублей в счет возмещения ущерба. В содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 14.10.2019 он встретился со своими знакомыми с которыми они распивали спиртные напитки, гараже, расположенном по ул. Островского г. Новокуйбышевска. После распития спиртных напитков около 17.00 часов он пошел домой. По дороге он видел каких-то мужчину и женщину, потом он упал, как он решил на следующий день, что скорее всего его ударили по шее, поскольку на следующий день шея болела. Он упал и потерял сознание, потом очнулся и ушел домой. Придя, домой он разделся и лег спать. Утром на следующий день он обнаружил, что у него нет его сумки, которая была при нем когда он выходил из гаража от знакомых. В сумке, так же находилась банковская карта «Сбербанка России» MIR. Он стал искать ее дома, но ее негде не было. Потом он в телефоне увидел сообщения о списании денежных средств с его счета за совершение покупок в магазинах. Банк его карту заблокировал. Потом пришло еще сообщение о попытке снятия средств со счета, но оплата не прошла. Похищено со счета у него было 12 307,53 рублей. Ущерб является значительным ущербом, так как его пенсия составляет около 13 000 рублей, пенсия супруги составляет около 9 000 рублей, оплачивают за коммунальные услуги. Просит взыскать с подсудимых 31 883 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что у нее имелась банковская карта банка «Сбербанк Моментум» платежной системы «Visa», привязанная к банковскому счету, карта хранилась в кошельке. Она полагает, что потеряла кошелек вместе с картой. А на следующий день 01.05.2020, на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения от абонентского номера «900», об оплате покупок по ее банковской карте, но так как она находилась на своем рабочем месте, она не сразу увидела смс - оповещения об оплате на своем телефоне. Данные покупки она не совершала, банковскую карту никому не давала. Она сразу же осмотрела свою сумку и обнаружила, что в ней отсутствует ее кошелек. В кошельке наличных денежных средств не было, были только дисконтные карты магазинов «Магнит, Пятерочка, Горилка». В данном кошельке также находилась банковская карта «Сбербанк». Она сразу же позвонила на горячую линию банка «Сбербанк» и заблокировала свою карту. Она посмотрела все операции по банковскому счету, привязанному к карте и поняла, что ее картой расплачивались в магазинах сети «Красное Белое» и сети «Магнит». Ущерб ей причинен на сумму 4693,15 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений подсудимых и их защитников в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

Свидетель №9 согласно которых он проживает со своей мамой ФИО2, 

<

Дата> г.р. и папой ФИО1, 

<

Дата> г.р. 14 октября 2019 года во второй половине дня он вместе с родителями ходил по магазинам на территории города Новокуйбышевска, в том числе в магазин «DNS», «Красное и белое», «Пятерочка», «Магнит», может заходили еще и в другие магазины, но уже не помнит, так как прошло много времени, при этом его мама либо папа производили оплату покупок банковской картой. Чьей именно банковской картой они оплачивали покупки точно не знает, но полагает, что банковская карта принадлежит кому-то из его родителей, папе или маме. Вопросов о том кому принадлежит банковская карта он не задавал. Когда он был в магазине «DNS», мама предложила ему выбрать для себя беспроводные наушники, так как знала, что он давно их хотел. Когда он выбрал себе заушники, они вместе с мамой подошли к кассе, где мама оплатила данные наушники банковской картой. Так как беспроводные наушники со временем сломались, он их выбросил, когда и куда он уже не помнит. Его мама (ФИО2) и папа (ФИО1) не предлагали ему расплачиваться банковской картой в тот день. Покупки его родители оплачивали сами./т. 1 л.д. 154-157/

Свидетель №2, согласно которых она работает в должности продавца в магазине «9%», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. 14.10.2019, она находилась на рабочем месте. В их магазине установлено устройство для безналичной оплаты товара. С помощью данного устройства оплачивать покупку можно путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству без ввода пин-кода, если товар стоимостью не более 1000 рублей. Относительно мужчины, покупавшего товар в магазине 14.10.2019 в настоящее время пояснить ничего не может, т.к. прошло много времени. Ранее она давала показания по данному факту, что покупку оплачивал мужчина на вид 38-40 лет в серой куртке с полосками на груди. Данный мужчина попросил блок сигарет. Каких в настоящий момент не помнит, оплату за который произвел посредством банковской карты, приложив ее к терминалу без ввода пароля, т.к. сумма покупки составляла менее 1000 рублей. Какой именно картой тот оплачивал товар сказать затрудняется. Она не спрашивала чьей картой тот оплачивает товар. Сам тот ей также не сообщил какой картой тот оплачивает товар. После чего покинул магазин./т. 1 л.д. 77/.

Свидетель №1, согласно которых она работает в должности фармацевта в аптеке «Токо», расположенной по адресу: 

<

Адрес>. 14.10.2019, она находилась на рабочем месте. В их аптеке установлено устройство для безналичной оплаты товара. С помощью данного устройства оплачивать покупку можно путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству без ввода пин-кода, если товар стоимостью не более 1000 рублей. Относительно мужчины, покупавшего товар в аптеке 14.10.2019 пояснить ничего не может, т.к. был большой поток покупателей./т. 1 л.д. 76/.

Свидетель №4, согласно которых она работает в ресторане быстрого питания «Макдональдс» по адресу: 

<

Адрес>, в их здании установлены видеокамеры. Также на кассе установлены аппараты для оплаты товара безналичным способом посредством банковской карты. Если сумма покупки составляет не более 1000 рублей, то оплату можно произвести без ввода пин-кода. В связи с большим потоком людей, они не интересуются чьей картой происходит оплата покупки./т. 3 л.д. 15-16/.

Свидетель №5, согласно которых она работает в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

Адрес>. в магазине может производиться оплата товара, как наличным, так и безналичным способом, т.е. в магазине имеется терминал для оплаты товара безналичным путем, к которому возможно приложить банковскую карту, оборудованную значком «wi-fi» и не вводить пароль, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. В их магазине также имеются камеры видеонаблюдения. Люди, оплачивающие товар посредством банковской карты не сообщают им о том, какой картой они оплачивают товар. Они также данную информацию от них не требуют./т. 3 л.д. 17-18/.

Свидетель №6, согласно которых она работает в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

Адрес>. В магазине имеется аппарат для оплаты товара безналичным способом, путем прикладывания банковской карты без ввода пароля, если товар стоит не более 1000 рублей. Какой картой покупатель оплачивает покупки они не спрашивают./т. 3 л.д. 22-23/.

Свидетель №7, согласно которых он работает в магазине «ДНС» по адресу: 

<

Адрес>. в магазине имеется аппарат для оплаты товара безналичным способом. С помощью данного устройства оплачивать покупку можно путем прикладывания банковской карты, к считывающему устройству без ввода пин-кода, если товар стоимостью не больше 1000 рублей. Относительно того, кто какой картой оплачивает товар он пояснить не может, т.к. они не интересуются какой картой производится оплата товара./т. 3 л.д. 24-25/.

Свидетель №13, согласно которых она работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>. В магазине имеется возможность оплачивать покупки как наличным, так и безналичным способом, т.е. в магазине установлен аппарат для оплаты товара банковской картой. Если карта оборудована значком «wi-fi», то оплатить товар можно без ввода пароля, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Продавцы не спрашивают в данном случае кому принадлежит карта./т. 3 л.д. 35-36/.

Свидетель №8, согласно которых он работает в магазине «Пятерочка +» по адресу: 

<

Адрес>. В магазине имеется аппарат для оплаты товара безналичным способом. С помощью данного аппарата оплачивать покупку можно путем прикладывания банковской карты, оборудованной значком «wi-fi» и не вводить пароль, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Люди, оплачивающие товар посредством банковской карты не сообщают им о том, какой картой они оплачивают товар./т. 3 л.д. 26-27/.

Свидетель №3, согласно которых он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

Адрес>. В их магазин можно сдать имущество на комиссию, так и купить понравившейся товар. В магазине можно оплатить товар как наличным так и безналичным способом. Для оплаты безналичным способом у них имеется терминал для оплаты товара. Если сумма покупки не превышает 1000 рублей, то оплатить можно банковской картой без ввода пароля. Какой картой покупатель оплачивает товар они не интересуются. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако запись с камер видеонаблюдения за 14.10.2019 они предоставить не могут, т.к. прошло много времени. Кассовый чек также предоставить не могут./т. 3 л.д. 11-12/.

Свидетель №12, согласно которых он работает в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

Адрес>. У них в магазине имеется терминал для оплаты товара безналичным способом. Когда оплата происходит по карте они не спрашивают у покупателей чьей картой он оплачивает товар. Если сумма покупки не превышает 1000 рублей, то оплата возможна без ввода пин-кода./т. 3 л.д. 31-32/.

Свидетель №10, согласно которых она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

Адрес>. Их магазин имеет свой номер -

<

№>. В их магазине установлен терминал для оплаты товара безналичным способом. Если на карте имеется значок «wi- fi», то оплатить товар можно без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Какой картой покупатель оплачивает товар они не интересуются. Когда по оплате происходит отказ, у них это нигде не фиксируется, чек не сохраняется о производстве данной операции. В магазине ведется видеонаблюдение, однако запись за 14.10.2019 не сохранилась./т. 2 л.д. 212-213/.

Свидетель №11, согласно которых у него есть гражданская жена- Потерпевший №1. В настоящее время они проживают с ней вместе по его адресу. 01.05.2020 примерно в 09 час. 00 мин. он пришел к Потерпевший №1 на работу в магазин «Гарибальди», расположенный по адресу: 

<

Адрес> после суточного дежурства. В эту ночь Потерпевший №1 ночевала у него дома. Примерно в 09 час. 20 мин. ей на сотовый телефон с абонентским номером 

<

№> стали приходить смс-сообщения от абонентского номера «900», об оплате покупок по ее банковской карте. Обнаружив данные смс-сообщения, та сразу же позвонила на горячую линию банка «Сбербанк» и заблокировала свою карту. Далее они вместе с ней через мобильное приложение стали просматривать истории операций, совершенных по ее банковской карте. Так как он работает дежурным в РОСИНКАС и инкассирует магазины 

<

Адрес>, он знает практически все адреса магазинов в которых были произведены покупки по ее банковской карте, а именно: в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

Адрес>; в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>; в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

Адрес>; в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>; в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Далее, в 09 час. 52 мин. были сделаны две попытки оплаты на сумму 499 руб. в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, но так как Потерпевший №1 к тому времени заблокировала банковскую карту «Сбербанк», то соответственно оплата не прошла. Также Потерпевший №1 пояснила, что скорее всего кошелек, в котором находилась ее банковская карта, выронила, когда выходила из автомобиля такси накануне./т. 3 л.д. 30/.

Свидетель №16, согласно которых она работает в должности продавца - кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 01.05.2020 она находилась на своем рабочем месте на кассе в магазине «Магнит». Примерно в 09 час. 20 мин., более точное время она не помнит, к ней на кассовую зону подошел мужчина на вид примерно 35-40 лет, рост примерно 170-175 см., был одет в куртку синего цвета с полосками белого цвета на груди и рукавах, джинсы синего цвета, темная обувь. Мужчина пробил одну бутылку коньяка, стоимостью 899 рублей и расплатился за нее с помощью банковской карты. Расплатившись за товар, мужчина вышел из магазина. На момент покупки товара мужчина был один, никакой женщины с ним рядом не было. Кому принадлежит данная карта, с помощью которой расплачивался мужчина, она не знает. Во время оплаты банковской картой мужчина всегда молчал. Ранее она его в их магазине не видела./т. 1 л.д. 102-104/.

Свидетель №15, согласно которых в настоящее время она работает в должности продавца - кассира магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 01.05.2020 она была на работе, в магазине «Красное Белое». Примерно в 09 час. 10 мин. в магазин зашли женщина и мужчина. Женщина выглядела: на вид примерно 35-40 лет, рост примерно 170-175 см., волосы темные, была одета в куртку зеленого цвета, на правом плече бежевая сумка. Мужчина выглядел: на вид примерно 35-40 лет, рост примерно 170-175 см., был одет в куртку синего цвета с полосками белого цвета на груди и рукавах, джинсы синего цвета, темная обувь. Примерно в 09 час. 15 мин. мужчина с помощью карты оплатил сигареты «ЛД» стоимостью 109 рублей 99 копеек. Женщина находилась около двери входа/выхода из магазина. Расплатившись за товар, мужчина пошел в сторону выхода из магазина, но, не выходя из магазина, снова вернулся на кассовую зону. Мужчина сказал, что ему надо 5 пачек сигарет «ЛД» и что тот оплатит товар с помощью карты. Оплатив товар с помощью карты, мужчина и женщина вышли из магазина. Кому принадлежит данная карта, с помощью которой расплачивался мужчина, она не знает. Ранее она их в магазине не видела./т. 2 л.д. 81-83/.

Свидетель №17, согласно которых она работает в должности продавца - кассира в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 01.05.2020 она находилась на своем рабочем месте на кассе. Примерно в 09 час. 27 мин., более точное время она не помнит, к ней на кассу подошел мужчина на вид примерно 35-40 лет, рост примерно 170-175 см., был одет в куртку синего цвета с полосками белого цвета на груди и рукавах, джинсы синего цвета, темная обувь. Мужчина пробил одну бутылку виски «Балантайс», стоимостью 886,89 рублей, далее тот попросил пробить ему пакет и семь пачек сигарет «ЛД». В руках у него была банковская карта зеленого цвета. За весь товар тот расплатился с помощью банковской карты. Расплатившись за товар, мужчина вышел из магазина. На момент покупки товара мужчина был один, никакой женщины с ним рядом не было. Кому принадлежит данная карта, с помощью которой расплачивался мужчина, она не знает. Во время оплаты банковской картой мужчина молчал. Ранее его она в магазине не видела./т. 2 л.д. 115-116/.

Свидетель №14, согласно которых он работает в магазине гипермаркет «Магнит», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В магазине установлены терминалы для самообслуживания, а также терминалы на кассе, где можно расплатиться не только наличными, но и безналичным путем. На кассе самообслуживания кассир не присутствует. При оплате товара на кассе при помощи банковской карты кассиры не спрашивают чьей картой расплачивается покупатель. Если сумма покупки не более 1000 рублей, то возможна оплата покупки банковской картой с функцией «wi-fi» без ввода пин-кода./т. 3 л.д. 37-38/.

Кроме показаний потерпевших, оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также:

-по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому по адресу: 

<

Адрес>, осматривался сотовый телефон марки «Леново», принадлежащий Потерпевший №2, предоставленный им, в ходе которого были сделаны скрин-шоты об операциях по карте./т. 1 л.д. 4-8/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому по адресу: 

<

Адрес> осматривался дом, в котором проживают ФИО1 и ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России»

<

№> на имя Потерпевший №2./т. 1 л.д. 10-12/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «9%», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра был изъят товарный чек 

<

№> от 14.10.2019г./т. 1 л.д. 28-30/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Аптека «ТОКО» расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра были изъяты товарный чек 

<

№> от 

<

Дата> и товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>/т. 1 л.д. 32-34/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра была изъята запись с камеры видеонаблюдения за 

<

Дата>, а также кассовые чеки./т. 1 л.д. 35-37/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра был изъят товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, а также запись с камеры видеонаблюдения./т. 1 л.д. 38-40/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «ДНС», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра была изъята запись с камеры видеонаблюдения за 

<

Дата>./т. 1 л.д. 41-43/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра была изъята запись с камеры видеонаблюдения за 

<

Дата>, а также товарный чек за 

<

Дата>./т. 1 л.д. 44-46/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра была изъята запись с камеры видеонаблюдения за 

<

Дата>, а также товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>./т. 1 л.д. 47-49/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра были изъяты товарные чеки: 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 

<

Дата>/т. 1 л.д. 72-74/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято./т. 3 л.д. 9-10/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято./т. 3 л.д. 19-21/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался «Макдональдс», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято./т. 3 л.д. 13-14/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Горилка», который ранее располагался по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято./т. 3 л.д. 28-30/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался 

<

Адрес>, где ранее располагался магазин «Марципан»./т. 3 л.д. 33-34/;

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого с подозреваемой ФИО2 и защитником Митришкиной Е.А. были осмотрены: конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «DNS» по адресу 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «К&Б» по адресу 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, которые были признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле./т. 1 л.д. 111-158/;

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого с подозреваемым ФИО1 с защитником Никульшиной Н.А. были осмотрены: конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «DNS» по адресу 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «К&Б» по адресу 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, которые были признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле./т. 1 л.д. 157-158, 167-208/;

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого была осмотрена банковская карта 

<

№>, принадлежащая Потерпевший №2, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, которая признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле./т. 1 л.д. 216-218/;

-ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 

<

Дата>, согласно которого предоставлена выписка по банковскому счету Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 67-69/;

-протокол осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого были осмотрены: скрин-шоты с телефона потерпевшего Потерпевший №2, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, перепечатки с электронных журналов магазина «Пятерочка9657», товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, выписка по счету ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету Потерпевший №2, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, которые были признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле./т. 1 л.д. 219-252/;

-заявление Потерпевший №2 от 

<

Дата>, согласно которому он просит оказать содействие в розыске его сумки, которая была им утеряна 

<

Дата> в неустановленном месте г. Новокуйбышевска. В сумке находилась банковская карта. Деньги около 4000, документы. Ущерб примерно 18000 рублей./т. 1 л.д.3/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

Адрес>./т. 2 л.д. 210-211/;

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого с подозреваемой ФИО2 и защитником Митришкиной Е.А. были осмотрены: конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «DNS» по адресу 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «К&Б» по адресу 

<

Адрес>, за 

<

Дата>, которые были признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле./т. 1 л.д. 111-158/;

-по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому по адресу: 

<

Адрес>, осматривался сотовый телефон и сумка, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе которого были сфотографированы операции по счету Потерпевший №1/т. 2 л.д. 9-17/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому совместно с ФИО1 по адресу: 

<

Адрес> осматривался участок местности около подъезда 

<

№>, где со слов ФИО1 он нашел кошелек с банковской картой. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России»

<

№>./т. 2 л.д. 53-54/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра был изъят товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения./т. 2 л.д. 26-29/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра был изъят товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения./т. 2 л.д. 32-36/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра был изъят товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, а также запись с камеры видеонаблюдения./т. 2 л.д. 63-64/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра был изъят товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, а также запись с камеры видеонаблюдения./т. 2 л.д. 57-58/;

-протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра был изъят товарный чек, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения./т. 2 л.д. 66-67/;

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого с подозреваемым ФИО1 с защитником Никульшиной Н.А. были осмотрены: конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «гипермаркет Магнит» за 

<

Дата>, который был осмотрен и признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле./т. 2 л.д. 130-134/;

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого с подозреваемым ФИО1 с защитником Никульшиной Н.А. были осмотрены: конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

Адрес> за 

<

Дата>, на которой ФИО1 узнал себя, который и признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле./т. 2 л.д. 118-120/;

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого с подозреваемым ФИО1 с защитником Никульшиной Н.А. были осмотрены: конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

Адрес> за 

<

Дата>, на которой ФИО1 узнал себя, который был признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле./т. 2 л.д. 121-123/;

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого с подозреваемым ФИО1 с защитником Никульшиной Н.А. были осмотрены: конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

Адрес> за 

<

Дата>, на которой ФИО1 узнал себя, который был признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле./т. 2 л.д. 124-126/;

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого с подозреваемым ФИО1 с защитником Никульшиной Н.А. были осмотрены: конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

Адрес> за 

<

Дата>, на которой ФИО1 узнал себя, который был признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле./т. 2 л.д. 127-129/;

-протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого была осмотрена банковская карта 

<

№>, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством./т. 2 л.д. 69-72/;

-вещественное доказательство - банковская карта 

<

№>, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, возвращена потерпевшей Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 72-74/;

-протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копия выписки по принадлежащей ей карте./т. 3 л.д. 5-8/;

-протокол осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого были осмотрены истории операций по дебетовой карте 

<

№> банковского счета 

<

№>, Потерпевший №1 которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством./т. 2 л.д. 111-114/;

-вещественное доказательство - истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 хранится при уголовном деле./т. 2 л.д. 114/;

-протокол осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого была осмотрена копия выписки по дебетовой карте Потерпевший №1, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством./т. 3 л.д. 43-45/;

-вещественное доказательство - копия выписки по дебетовой карте Потерпевший №1 хранится при уголовном деле./т. 3 л.д. 45/;

-протокол осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого были осмотрены: товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, которые были признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле./т. 2 л.д. 148-165/;

-заявление Потерпевший №1 от 

<

Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09.15 по 09.43 оплатило по ее банковской карте 

<

№> банка Сбербанк в магазинах на территории г. Новокуйбышевска покупки на общую сумму 4693,15, причинив ей ущерб на указанную сумму./т. 2 л.д.8/.

В материалах дела имеются протоколы явки с повинной подсудимого ФИО1 

от 15.10.2019г., согласно которого 

<

Дата>, он со своей женой ФИО2 шел вниз по ул. Дзержинского, мимо магазина «Бахус». Примерно в 15.00 в сторону дома жена нашла карту Сбербанка и пошли тратить деньги: «магазин «Магнит» по ул. Свердлова и у них получилось оплатить картой по системе «вай-фай». После чего они пошли покупать продукты питания- Макдональдс, ДНС, Пятерочка, Бристоль, 9%, Красное и белое, магазин возле Адмирала. Также зашли в ломбард по пр. Победы, и приобрели машинку для стрижки волос. Покупки совершал он и его жена. Во время совершения покупок они знали, что эта карта им не принадлежит, кому это карта принадлежит. Они также не знали. В содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 14-15/ 

от 

<

Дата>, согласно которого он воспользовался по своему усмотрению найденной им банковской картой, 

<

Дата>. Данной карте он осуществлял покупки в следующих магазинах: «Красное и белое» по адресу: 

<

Адрес>, «Магнит» по 

<

Адрес>, Красное и белое по адресу: 

<

Адрес>, «Магнит» 

<

Адрес>, гипермаркет «Магнит» 

<

Адрес>. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции»/т. 2 л.д. 50/;

Изучив указанные протоколы явок с повинной, суд приходит к выводу о том, что данные протоколы не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК, поскольку хотя подсудимому и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, но отсутствуют данные, что разъяснялись права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав. В связи с чем, суд не учитывает данные протоколы явок с повинной в качестве доказательств по уголовному делу. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Суд доверяет показаниям опрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, поскольку каких-либо оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено, ранее потерпевшие не были знакомы с подсудимыми, их показания непротиворечивы, последовательны и в совокупности с исследованными иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, устанавливают одни и те же факты, которые так же подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 Оснований для самооговора у подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Суд не принимает во внимание доводы потерпевшего Потерпевший №2, о том, что он предполагает, что возможно он упал по дороге домой поскольку его ударил подсудимый, поскольку данное обстоятельство является лишь предположением потерпевшего и исходя из обстоятельств произошедшего суд полагает, что потерпевший в данной части может добросовестно заблуждаться.

Преступные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимых виновными в полном объёме предъявленного им обвинения.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимых не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что банковские карты, с которой были похищены денежные средства принадлежат потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Так, по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как было установлено в ходе судебного заседания у подсудимых, когда они нашли банковскую карту потерпевшего Потерпевший №2, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, посредством приобретения товаров в магазинах посредством банковского платежа без введения пин-кода. И реализуя свой преступный умысел при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, 14.10.2019 в период времени с 16 часов 48 минут до 18 часов 07 минут оплатили покупки товаров на сумму 12 307,53 рубля, и в 21 час 42 минуты попытались оплатить товар на сумму 806,67 рублей в различных магазинах города Новокуйбышевска, которые расположены на улицах Свердлова, Дзержинского, проспект Победы, то есть расположены на небольшом расстоянии друг от друга. 

Таким образом, хищения подсудимыми совершены в течение непродолжительного времени, в магазинах, расположенных на небольшом расстоянии друг от друга, действия подсудимых охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых должны быть квалифицированы как единое преступление. 

Как было установлено в ходе судебного заседания у подсудимого ФИО1, когда он нашел банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, посредством приобретения товаров в магазинах посредством банковского платежа без введения пин-кода. И реализуя свой преступный умысел при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, 01.05.2020 в период времени с 9 часов 15 минут до 9 часов 43 минут оплатил покупки товаров на сумму 4693,15 рубля, и в 9 часов 52 минуты попытался оплатить товар на сумму 499 рублей в различных магазинах города Новокуйбышевска, которые расположены на улице Дзержинского в домах, 1, 13, 24, улица Молодежная дом 10, то есть расположены на небольшом расстоянии друг от друга. 

Таким образом, хищения подсудимым совершены в течение непродолжительного времени, в магазинах, расположенных на небольшом расстоянии друг от друга, действия подсудимого охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы как единое преступление. 

Подсудимыми в отношении потерпевших совершены именно покушения на кражи, т.к. подсудимые завладев платежными картами потерпевших, тайно осуществляли хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевших, произведя неоднократно в течении дня при помощи функции бесконтактных платежей, не требующей введения пин-кода, оплату товаров в различных магазинах за сделанные ими покупки в торговых организациях, и Мельников и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, похитили с счета денежные средства в размере Потерпевший №2 12 307,53 3656 рублей, Мельников похитил со счета Потерпевший №1 4693,15 рублей, а остальные находящиеся на счету потерпевших денежные средства подсудимые не смогли похитить по независящим от них обстоятельствам – банковские счета были заблокированы, однако подсудимые предпринимали попытки оплатить товар со счета потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 806,67 рублей; со счета Потерпевший №1 499 рублей.

Суд не соглашается с позицией защиты о необходимости учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Довод подсудимых и защиты о том, что они не договаривались о совместном совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №2, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергается как пояснениями самих подсудимых, так и обстоятельствами совершения преступления. Преступление следует признавать совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, несколько лиц достигают соглашения о совместном участии в нем, при этом объективную сторону преступления выполняют два или более соисполнителя. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (устной, письменной, конклюдентной и др.) договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления (п. 10 Пост. Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Договоренность состоит в согласовании воли участников, отражает их решимость совместно совершить преступление. В силу этого наличие предварительного сговора признается в ситуации, когда один соучастник отвечает согласием на предложение второго соучастника о совместном исполнении преступления. 

О наличии в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего Потерпевший №2, свидетельствовал тот факт, что они заранее договорились о совместном совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, распределили между собой преступные роли: ФИО1 и ФИО2 должны были совместно выбрать магазины, придя в которые взять с торговых стеллажей понравившийся им товар, единовременная сумма покупки которого не будет превышать 1000 рублей, и передавая банковскую карту Потерпевший №2 друг другу, расплачиваться ею за совместные покупки, таким образом похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

Позиция подсудимого ФИО1 и его защитника, о том, что он не совершал хищения, поскольку лишь присвоил найденные банковские карты потерпевших, не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) подлежит квалифицировать действия лица совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или посторонних лиц либо хотя и в присутствии, но незаметно от них. Подсудимые, расплачиваясь денежными средствами со счетов потерпевших за покупку товаров для личного пользования, совершали тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших.

С учетом размера причиненного ущерба, и материального положения потерпевшего Потерпевший №2, суд признает в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана.

Суд признает: 

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых.

ФИО1 

<

данные скрыты>.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1, наличие несовершеннолетнего ребенка 

<

данные скрыты>, состояние здоровья, 

<

данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ – совершены покушения на преступления.

Всю совокупность изложенным смягчающих обстоятельств, суд считает не достаточной для применения ст. 64 УК РФ, но в месте с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть положения ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что совершил два новых тяжких преступления, связанных с хищением чужого имущества в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания. В силу положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не может быть назначено осужденным при опасном и особо опасном рецидиве. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого является опасным. Таким образом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ на менее тяжкое, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговорам Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.03.2021, Ленинского районного суда г.Самары от 19.02.2021, Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.06.2019, Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.09.2019 и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 - 

<

данные скрыты>. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (которая содержится в объяснениях от 

<

Дата>), активное способствование расследованию преступления ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 

<

данные скрыты>, состояние здоровья: 

<

данные скрыты>, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшему; осуществление ухода за престарелой родственницей мужа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом у подсудимой ФИО2 не установлено. Суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законодательством, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. ее исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2 суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ на менее тяжкое, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением заявленном потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 12 307 рублей 53 коп. (т. 1 л.д. 212-213), который он в судебном заседании увеличил и просил взыскать с подсудимых 31 883 рубля, указав, что просит взыскать с подсудимых понесенные им расходы по оформлению страхового свидетельства, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, все указанные выше документы находились в его сумке, пропажу которой он обнаружил 15.10.2019 года 

суд приходит к следующим выводам: 

согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

в силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

судом установлено, что действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 хищением у него денежных средств с банковского счета причинен материальный ущерб на сумму 12 307 рублей 53 коп., при этом на счет потерпевшего подсудимые перечислили в счет возмещения ущерба 2000 рублей, каких-либо документов, подтверждающих понесенные потерпевшем расходы, которые он просит взыскать с подсудимых, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает, что для его рассмотрения необходимо истребование дополнительных документов, проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, и, поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд полагает возможным оставить его без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд не рассматривает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4 693 рубля 15 коп. (т. 3 л.д. 1), поскольку в ходе судебного разбирательства ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.06.2019, Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.09.2019 и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично неотбытое наказание по приговорам от 05.06.2019, от 03.09.2019, определив окончательно к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 23.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Новокуйбышевского городского суда от 10.03.2021 года и от 19.02.2021 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, дни и часы, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «DNS» за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» за 

<

Дата>, конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «К&Б» за 

<

Дата>; скрин-шоты с телефона потерпевшего Потерпевший №2, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, перепечатки с электронных журналов магазина «Пятерочка9657», товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, выписка по счете ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету Потерпевший №2, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>; конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

Адрес> за 

<

Дата>; конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

Адрес> за 

<

Дата>; конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

Адрес> за 

<

Дата>; конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

Адрес> за 

<

Дата>; истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1; товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>; копия выписки по дебетовой карте Потерпевший №1; конверт с DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «гипермаркет Магнит» за 

<

Дата>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

-банковская карта 

<

№>, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, возвращена потерпевшей Потерпевший №1 – оставить хранить у потерпевшей Потерпевший №1

-банковская карта 

<

№>, принадлежащая Потерпевший №2, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, хранящаяся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №2, а в случае отказа в получении - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий Н.А. Ежембовская 

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

. 

.

.

.

.

.