Дело №12–120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «11» марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника Горянина А.В. на постановление №... территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (далее – КВОоАО), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Горянин А.В. подал в суд жалобу, в которой просит постановление территориальной административной комиссии отменить, поскольку ФИО2 не совершал проезда по зелёной зоне (озеленённой территории), а совершил стоянку на твердом покрытии, а именно цементобетонном.

ФИО2, в ходе судебного разбирательства жалобу своего защитника поддержал, по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление административной комиссии.

Защитник Горянин А.В. и представитель территориальной административной комиссии городского округа–

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.2 КВОоАО общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются КоАП РФ.

В соответствии со ст.8.10 КВОоАО проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озеленённых территориях, влечёт в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц – тридцать тысяч рублей.

Согласно п.11.4.1 Городского положения "Правила землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 N480-ВГД к озеленённым территориям, требуемым градостроительными регламентами к размещению на земельных участках, относятся части участков, которые не застроены строением (или строениями) и не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара и при этом: покрыты зелеными насаждениями (цветники, газоны, покрытые кустарниками, высокоствольными растениями), водоемами, доступными для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке или в квартале.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года №378-ВГД приняты Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Положение).

Пунктом 5.9.2.11 Положения на территории городского округа установлен запрет, в том числе, на проезд, наезд, стоянку автотранспорта на газонах, зелёных зонах без твёрдого покрытия.

При этом, в п.п. 2.5 и 2.6 Положения даны понятия твёрдого (капитального) покрытия – покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, тротуарной плитки, брусчатки, мозаики, щебня или гравия и зелёной зоны – озеленённое пространство, озеленённая территория.

Согласно ст.1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года №640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озеленённые территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населённых пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст.5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 КВОоАО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2, как собственника транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, к административной ответственности послужило осуществление проезда данного транспортного средства по озеленённой территории по адресу: 

<

адрес>.

Событие административного правонарушения зафиксировано "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минуты 

<

...> секунд специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме–Дозор-М, имеющим заводской номер А659, свидетельство о поверке №0075435, действительное до 17 апреля 2021 года.

Из карточки учёта транспортного средства, сформированной "."..г. следует, что собственником (владельцем) транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, является ФИО2.

Из имеющейся в материалах дела фотографии, усматривается, что зафиксированное на снимке транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> расположено вдоль многоэтажного жилого дома.

Из представленного ФИО2 в суд фотоматериала, в месте стоянки автомобили в момент фотофиксации правонарушения усматривается цементобетонное покрытие, предположительно используемое для прохода граждан вдоль дороги (тротуара).

Отсюда, имеющееся в деле фотофиксация административного правонарушения ставят под сомнение, что земельный участок, где было зафиксировано стоящим транспортное средство ФИО2, является озеленённой территорией, а не твёрдым покрытием.

Представленная территориальной административной комиссией выкопировка из топографического плана территории городского округа – г.Волжский не может быть признана в качестве доказательства совершённого ФИО2 административного правонарушения, поскольку в данном случае фиксация административного правонарушения возможна лишь работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, и назначении ему административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Горянина А.В., поданную в интересах ФИО2, удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. вынесенное в отношении Горянина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административных правонарушениях прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–