Дело 12-47/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова 07 июня 2018 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» на постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее именуется Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 240.000 рублей за то, что являясь юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 120.000 рублей по постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края № 366 от 10 ноября 2017 года, не уплатило административный штраф в сроки, установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с жалобой на постановление, в которой просит вышестоящий суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Общество указало, что решением Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2018 года в отношении Общества открыто конкурсное производство, административный штраф подлежал уплате в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а именно, в пятую очередь. Учитывая наличие в реестре текущих обязательств непогашенных требований, отнесенных к первой очереди, учитывая отсутствие у Общества денежных средств, у Общества отсутствовала возможность исполнения обязанности по оплате административного штрафа, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что извещение о назначении времени и места рассмотрения дела у мирового судьи получал, в судебное заседание не явился по причине занятости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за 

неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 10 ноября 2017 года № 366 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120.000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия постановления № 366 от 10 ноября 2017 года получена Обществом 16 ноября 2017 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. При таких обстоятельствах установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истек 27 ноября 2017 года (26 ноября 2017 года - выходной день), вышеуказанное постановление Региональной службы по тарифам вступило в законную силу 28 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Материалами дела установлено: в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный шестидесятидневный срок, то есть, не позднее 29 января 2018 года (27 и 28 января 2018 года - выходные дни) Общество административный штраф в размере 120.000 рублей по постановлению Региональной службы по тарифам от 10 ноября 2017 года не уплатило, с ходатайством об отсрочке, рассрочке уплаты административного штрафа в РСТ не обращалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей правильно установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о квалификации бездействия Общества по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы Общества, приводимые в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые мировым судьей установлены верно и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что дело о банкротстве Общества возбуждено Арбитражным судом Пермского края 18 августа 2017 года, конкурсное производство в отношении Общества открыто решением Арбитражного суда Пермского края 01 февраля 2018 года, то есть, после наступления установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока для добровольной уплаты Обществом административного штрафа, то есть, после совершения Обществом административного правонарушения. 

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, потому оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Само по себе отсутствие денежных средств у Общества для добровольной уплаты административного штрафа в установленный законом срок не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа

Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера совершенного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества мировым судьей допущено не было. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Бахарева Е.Б.