К делу № 2а-338/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-003650-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 января 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по КК ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по КК ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц, в котором просит суд восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим административным иском; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства 199709/24/23035-ИП и оригинала дубликата исполнительного листа ФС № 025147064 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 199709/24/23035-ИП от 03.07.2024, возбужденное в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа ФС № 025147064, выданного Кропоткинским городским судом в пользу ФИО1. Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство № 199709/24/23035-ИП окончено 26.11.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя. В соответствии с ч. 2. 3 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Однако вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа, после окончания указанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Не принятие вышеуказанных мер начальником ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 - является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Указывает, что бездействие должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не направлено, исполнительный лист не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 13.12.2024 при самостоятельном обращения к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет. Жалоба в порядке подчиненности в органы принудительного исполнения не направлялась. Просил суд восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления. 

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В письменных возражениях указала, что исполнительное производство № 199709/24/23035-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес ФИО1 заказной почтой (ШПИ 80109804360665). Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Как следует из материалов дела, на исполнении производстве ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 199709/24/23035-ИП от 03.07.2024, возбужденное в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа ФС № 025147064, выданного Кропоткинским городским судом в пользу ФИО1. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткин исполнительное производство 199709/24/23035-ИП окончено 26.11.2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина, административный истец указывает на не направление оригинала исполнительного документа.

Как следует из представленных документов, 26.11.2024 года исполнительное производство № 199709/24/23035-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес ФИО1 заказной почтой (ШПИ 80109804360665).

Действующее законодательство не обязывает направлять исполнительный документ заказанной корреспонденцией. Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство № 199709/24/23035-ИП находилось в производстве начальника отделения судебного пристава по Кавказскому району и г. ФИО5, поэтому в соответствии со статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у него отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения судебного пристава по Кавказскому району и г. ФИО5 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по КК ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 января 2025 года.

Председательствующий: