П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «18» сентября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Жиглова С.В., потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ахмедова М.С.-Г., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, приобретая автомобиль марки Мерседес Бенц 2008 года выпуска г.р.з. 

<

№ обезличен> на принадлежащие ему денежные средства, попросил ФИО1 формально выступить в качестве покупателя при оформлении договора купли - продажи указанного автомобиля, после чего между ФИО1, выступающим в качестве покупателя по просьбе ФИО10, и ФИО11, выступающим в качестве продавца вышеуказанного автомобиля, был оформлен договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес Бенц 2008 года выпуска г.р.з. 

<

№ обезличен> в простой письменной форме, при этом денежные средства на покупку автомобиля принадлежали ФИО12.

Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 15 минут 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки Мерседес Бенц 2008 года выпуска г.р.з. 

<

№ обезличен>, принадлежащего ФИО13.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО14, он (ФИО1) 

<

дата> не позднее 13 часов 15 минут, находясь в квартире 

<

№ обезличен> дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует дома, взял документы на автомобиль марки Мерседес Бенц 2008 года выпуска г.р.з. 

<

№ обезличен>, формально оформленные на его (ФИО1) имя, а именно: СТС, ПТС, договор купли-продажи на автомобиль и два комплекта ключей от указанного автомобиля. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля марки Мерседес Бенц 2008 года выпуска г.р.з. 

<

№ обезличен>, ФИО1, 

<

дата> в 13 часов 15 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный во дворе дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> автомобиль марки Мерседес Бенц 2008 года выпуска г.р.з. 

<

№ обезличен> принадлежащий ФИО15, стоимостью 240 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО16 на сумму 240 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, явку с повинной (т.1л.д.25), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

ФИО1 ранее судим за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела к категории умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

По этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности ФИО1, положительно его характеризующих, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи- матери, страдающей тяжелым онкологическим заболеванием, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: