Мировой судья – Инякина Н.Ю. Дело №12-843/17

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 12 сентября 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Юревич С.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу 

<

данные изъяты>» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 июля 2017 года в отношении 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

05 июня 2017 года государственным жилищным инспектором отдела инспекционного надзора ФИО1 в отношении 

<

данные изъяты>» составлен протокол №ЖН-9/1-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не выполнено в срок до 10 апреля 2017 года предписание № ЖН-9/1-17 от 14 марта 2017 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе 

<

данные изъяты>», не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку жилой 

<

адрес> временно передан 

<

данные изъяты>» 23.12.2016г. для организации содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома до момента возникновения обязанности по управлению жилым домом у определенной управляющей организации, выбранной по результатам открытого конкурса, либо до выбора собственниками помещений жилого дома способа управления. 11 января 2017 года Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области выдал предписание сроком исполнения до 10 февраля 2017 года по уборке чердачного помещения, оборудованию слуховых окон жалюзийными решетками, работы по очистке подвального помещения, осушению; ревизии электроснабжения, восстановлению осветительных приборов жилого дома. Частично предписание было выдано, однако 14 марта 2017 года было вынесено новое предписание со сроком исполнения до 10 апреля 2017 года, где предписывалось выполнить оставшуюся часть работы. 16 марта 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а 17 апреля 2017 года постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности. В настоящее время Учреждение вновь привлекается за невыполнение одних и тех же работ, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ недопустимо. 

Срок обжалования постановления не пропущен.

Защитник Юревич С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; чистоту чердачных помещений и освещенность.

В пункте 4.6.1.2., 4.6.1.25 Правил указано, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов; крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию.

Из пункта 4.8.14. Правил следует, что лестничные клетки должны быть обеспечены регулярной уборкой: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;

В пункте 5.6.2. Правил указано, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>» на основании постановления Администрации Великого Новгорода от 23.12.2006 года для организации содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома до момента возникновения обязанности по управлению жилым домом у определенной управляющей организации, выбранной по результатам открытого конкурса, либо до выбора собственниками помещений жилого дома способа управления временно передан 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании поступившего обращения о неудовлетворительном состоянии жилого дома был издан приказ № ЖН-9 от 09 января 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки.

По результат проверки 11 января 2017 года был составлен акт, в котором отражены невыполнение требований закона и выдано предписание МБУ Великий Новгород «Городское хозяйство» со сроком исполнения до 10 февраля 2017 года.

С целью контроля выполнения, выданного предписания, на основании приказа от 09 марта 2017 года № ЖН-9-17-ИП была проведена внеплановая выездная проверка.

13 марта 2017 года был составлен акт проверки, в котором зафиксировано, что выданное предписание не исполнено.

14 марта 2017 года было выдано предписание со сроком исполнения до 10 апреля 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 17 апреля 2017 года Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за невыполнение предписания от 11 января 2017 года.

С целью контроля выполнения, выданного предписания, на основании приказа от 29 мая 2017 года № ЖН-9/17-ИП была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что предписание от 14 марта 2017 года не исполнено, а именно на покрытии кровли имеются сквозные отверстия, в чердачном помещении обнаружен бытовой и строительный мусор, на слуховых окнах отсутствуют жалюзийные решетки; в местах общего пользования подъездов обнаружен мусор, паутина, уборка мест общего пользования не проводилась длительное время; в подвальном помещении имеется бытовой и строительный мусор, грунт подвального помещения увлажнен (не значительной площади); на осветительных приборах в местах общего пользования отсутствуют защитные плафоны, часть осветительных приборов отсутствует, провода соединены на скрутках.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты>» протокола № ЖН-9/1-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые указаны выше, в том числе пояснениями защитника Общества, данными в ходе рассмотрения дела и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом того, что деятельность МБУ 

<

данные изъяты>» в том, числе связана с содержанием общего имущества многоквартирного дома, юридическое лицо в силу обязательных предписаний закона обязано соблюдать действующие в указанной области требования закона. Соблюдение такой обязанности не поставлено в зависимость от наличия предписаний административных органов, воли лица и его материальных возможностей.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства в области эксплуатации жилого имущества в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что свидетельствует о наличии вины МБУ Великий Новгород «Городское хозяйство» во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, не установлено. 

<

данные изъяты>» ссылается на то, что Учреждение уже было привлечено за невыполнение предписания, содержащие те же требования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может быть повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Из существа вменяемого правонарушении и представленных материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, является не выполнение в установленный срок предписания государственного надзорного органа как самостоятельного ненормативного правового акта, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 17 апреля 2017 года Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за невыполнение предписания от 11 января 2017 года, по настоящему делу Учреждение привлекается за невыполнение предписания жилищного надзора от 14 марта 2017 года, то есть иного предписания, нежели за которое назначено наказание, то, что в предписании содержатся одни и те же требования, лишь свидетельствует о невыполнении требований жилищного органа.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными по мотивам приведенным выше.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, а также грубых нарушений установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, влекущих отмену вынесенного в отношении Учреждения постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 июля 2017 года в отношении 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Корчева