Судья ФИО6 материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО6,

осужденного ФИО7, посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Литвиновой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание материала, судебного решения, принятого по материалу, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, просивших об отмене постановления суда по доводам жалобы, прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выразил свое несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно и незаконно отказал ему в изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, ссылаясь на то, что он имеет двадцать девять взысканий и одно поощрение. Указывает, что он отбыл предусмотренный законом соответствующий срок наказания, в связи с чем, может быть переведен в колонию – поселение, при этом он не имеет дисциплинарных взысканий, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении, не имеет иска, регулярно посещает все мероприятия, вежлив и корректен с представителями администрации, что свидетельствует о формировании у него уважительного отношения к обществу, человеку, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития правопослушного поведения. Полагает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Просит постановление отменить и изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, мнение прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: имеет 29 взысканий (погашены в установленные законом сроки) и 1 поощрение от ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. В настоящее время не трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных мест на производстве. Обучался при 

<

данные изъяты>

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1 которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО5