Дело № 2-1849/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-001984-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 15 июля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Шульц Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств, в рамках которых на принадлежащее должнику жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> наложен арест и данное имущество передано для реализации на торги, победителем которых стала ФИО1, уплатившая 

<

данные изъяты>. Полученные от реализации данного имущества денежные средства были распределены между взыскателями должника, а оставшаяся сумму перечислена должнику ФИО2 Впоследствии вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 октября 2023 года торги были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, жилое помещение возвращено в собственность ответчика. Поскольку вырученные ответчиком от реализации жилого помещения денежные средства перечислены взыскателям в счет погашения долгов ответчика, а оставшаяся сумма перечислена самому ответчику, то на стороне последней возникло неосновательное обогащение в сумме 989 850 руб. 50 коп., которыми она пользовалась с 1 апреля 2023 года по 1 апреля 2024 года. В связи с неправомерным пользованием ФИО2 указанными денежными средствами за данный период подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 119 947 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем у именно у последней имеется право на получение процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, какие-либо ходатайства не заявляли.

Представитель ответчика ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлял, ранее при рассмотрении дела относительно удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указывая, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство № № в отношении должник ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств в пользу ООО МКК «Финтерра», объединенное в последующем в сводное исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> которое передано на торги для реализации.

Победителем торгов вышеуказанного арестованного имущества признана ФИО1, с которой МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице организатора торгов ООО «ГеоТехПроект» заключен договор купли-продажи от 10 марта 2023 года.

Денежные средства в размере 989 850 руб. 50 коп., вырученные от реализации имущества, перечислены на депозитный счет ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Алтайскому краю и в последующем распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями ФИО2 по сводному исполнительному производству, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 октября 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2; результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и договор купли-продажи арестованного имущества от 10 марта 2023 года № 13/1, заключенный по результатам указанных публичных торгов между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект» и ФИО1, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки: с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 989 850 руб. 50 коп., уплаченные по договору купли-продажи, на ФИО1 возложена обязанность возвратить МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> исковые требования ФИО5, и ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2024 года данное решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 октября 2023 года вступило в законную силу 16 января 2024 года.

Во исполнение данного решения суда ФИО1 передала в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией акта приема-передачи имущества от 1 марта 2024 года, в свою очередь МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай перечислило ФИО1 денежные средства в общем размере 989 850 руб. 50 коп. что подтверждается платежными поручения от 2 апреля 2024 года № 720 на сумму 422 150 руб. 71 коп. и от 21 мая 2024 года № 792 на сумму 567 699 руб. 79 коп.

Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 22 мая 2024 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместит его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В пункте 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных положений материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при проведении двусторонней реституции в качестве последствия недействительности сделки, предусматривающей взаимное предоставление, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только в случае, когда одна сторона передала индивидуально-определенную вещь, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, либо в случае, когда на стороне одной из сторон сделки имеется неосновательное обогащение.

Из обстоятельств, установленных решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 октября 2023 года, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, следует, что по результатам публичных торгов 10 марта 2023 года заключен договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего ФИО2, при этом в качестве продавца выступал организатор торгов МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект», в качестве покупателя – ФИО1 Денежные средства по данному договору покупателем уплачены продавцу – организатору торгов, который в последующем произвел перечисление денежных средств на депозитный счет судебных приставов. Последствия недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции применены к указанным сторонам сделки.

Должник ФИО2 стороной договора купли-продажи от 10 марта 2023 года не являлась, соответственно, последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении нее не могут быть применены.

Само по себе то обстоятельство, что на торгах, по результатам которых заключен договор купли-продажи, признанный в последующем недействительным, реализовывалось имущество должника ФИО2 и денежные средства от продажи имущества были перечислены в счет исполнения обязательств последней перед различными кредиторами, не делает ФИО2 стороной сделки.

Суд также отмечает, что до признания публичных торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными обогащения за счет другого лица и неправомерного пользования денежными средствами на стороне ФИО2, вопреки доводам представителя истца, отсутствовало, и возникло у ответчика по вступлении в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной перед организатором торгов, за счет средств которого покупателю возвращены уплаченные по данной сделке денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии факта неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года