Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года

№2-552/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 02 июня 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю., 

при секретаре Дадон Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании ? доли жилого дома частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ? доли жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, частью жилого дома. 

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 63,1 кв.м, которая фактически представляет собой изолированную часть одноэтажного жилого дома с отдельным входом. Вторая половина дома принадлежит ответчику, является частью жилого дома, имеет адрес: 

<

адрес>.Заключением о технической возможности, подтверждено, чтоспорная ? доля жилого дома представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным входом, которое эксплуатируется самостоятельно. Изменение характеристик объекта недвижимости необходимо истцудля постановки части жилого дома на кадастровый учет, как самостоятельного объекта и регистрации права собственности на данный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на иске настаивали.

Ответчик ФИО3 по заявленному иску пояснил, что является соседом истца и собственником части жилого дома 

<

адрес>, принадлежащее ему жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным входом, с собственным источником отопления, общих коммуникаций с помещением истца не имеется, споров о порядке пользования домом либо земельным участком с истцом у него не возникало.

Представители третьих лиц - Администрации МО Алапаевское, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской областив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений на иск не представили. 

Представителем третьего лица - Администрации МО Алапаевское в отзыве указано, что онпросит вынести решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в направленном суду отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности ФИО3 на часть жилого дома с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № по адресу:

<

адрес>, а также запись о праве общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, которой так же принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение, являющееся конструктивной частью здания. При этом отнесение помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания. Раздел задания может быть осуществлен в результате его реконструкции. В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реконструкции и раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен к многоквартирному жилому дому либо к жилому дому блокированной застройки. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренной п. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав на недвижимое имущество.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и ее представителя, ответчика, суд приходит к следующему.

По ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 являются собственником ? доли жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.10.2004 (л.д. 17), свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2005 (л.д. 11) и выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца на спорную ? долю жилого дома на день рассмотрения иска не оспорено.

Согласно выписке из ЕГРН, спорной ? доле жилого дома присвоен кадастровый №, площадь всего объекта составляет 68,3кв.м., площадь ? доли истца 38,8 кв. м.

Из копии паспорта истца (л.д. 10) следует, что она зарегистрирована с 13.09.1990 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки изпохозяйственной книги № 9 за 2010 (л.д. 18) следует, что ФИО1 принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> с 1990.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве единоличной собственностипринадлежит часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ст. 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находящееся в собственности истца, учтено в ЕГРН как ? доля жилого дома. 

Вместе с тем, из технического паспорта на домовладение, а также Заключения СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиала - «Алапаевское БТИ и РН» о технической возможности признания ? доли жилого дома частью жилого дома (л.д. 15),судом установлено, что ? доля жилого дома, общей площадью 68,3 кв. м, находится в одноэтажном, бревенчатом доме литера «А», построек и сооружений и представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью 38,8 кв. м. с самостоятельным входом, с собственным источником отопления. 

Из исследованной технической документации на спорный объект и заключения БТИ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактически являлось и является в настоящее время самостоятельной частью жилого дома, то есть обособленным объектом недвижимости. 

Две части жилого дома 

<

адрес>предназначены для проживания двух разных семей, они имеют отдельные входы в жилые помещения, автономную систему отопления и электроснабжения, не имеют общих коридоров и других мест общего пользования, эксплуатируются самостоятельно. ФИО4 дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в Росреестре как самостоятельный объект недвижимости – часть жилого дома.

Таким образом, на сегодняшний день две части одного объекта – дома 

<

адрес>, имеют разный статус. 

В настоящее время восстановить права собственников спорной квартиры иным способом кроме судебного решения невозможно, поскольку истец не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в полной мере, как собственник. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Учитывая, что имеется техническое заключение о возможности признания ? доли частью жилого дома, ответчик ФИО3 против изменения статуса объекта недвижимости, принадлежащего истцу, возражений не предъявил, споров о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами не имеется, в т. ч. с целью приведения двух частей одного объекта недвижимости к единому статусу, принимая во внимание, что право общей долевой собственности фактически прекращено после регистрации права собственности ответчика на часть жилого дома, ? долю жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует признать обособленным объектом недвижимости - частью жилого дома, по адресу 

<

адрес>, т. е. самостоятельным объектом недвижимости, а органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не лишены возможности зарегистрировать права истца на данный объект недвижимости, как на иное помещение, в случае, если регистрация права собственности на часть жилого дома не предусмотрена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании ? доли жилого дома частью жилого дома, удовлетворить.

Признать ? долю жилого дома с кадастровым номером 66:01:4101001:260, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,3кв.м, принадлежащую на праве собственностиФИО1, частью жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, на часть жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Н.Ю. Киприянова