Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделением по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Барабинский») о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, ФИО2 (/дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/) о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом I Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., ответчик обязался вернуть заём в срок до /дата/ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 18 103 руб. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Заёмщик в п.14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Заимодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 300000 руб. на банковскую карту Заемщика. Согласно п.10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: SUBARU LEGACY, год выпуска /дата/, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова № Залог на имущество зарегистрирован за № от /дата/ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. В соответствии с п.12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. /дата/ истец направил ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на /дата/ (включительно) составляет 458 536,25 рублей, из которых: 292 630,66 руб. - задолженность по основному долгу; 111 607,07 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 298,52 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Истец полагает обоснованным требовать взыскания с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 70% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 292 630,66 руб. по дату расторжения Договора займа включительно. Согласно Договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 280 000 руб., следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 14 000 руб. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на /дата/ (включительно) составляет 458 536,25 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

На основании изложенного истец просит суд: 1) расторгнуть Договор займа № от /дата/, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв»и ФИО1; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» сумму задолженности по договору займа в размере 458 536,25 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с /дата/ по дату расторжения Договора займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 785 руб.; 3) обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: SUBARU LEGACY, год выпуска /дата/ цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 280 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и мессе судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и в отсутствие возражений со стороны истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 300 000 руб. сроком на /дата/ под 70 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался возвращать заем по частям и уплачивать проценты за пользование займом.

Сумма ежемесячного платежа, согласно п. 6 договора займа составляла 18103 руб.

Согласно п. 10 настоящего договора, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа со следующими регистрационными данными: марка автомобиля – SUBARU LEGACY, год выпуска /дата/, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основанного долга за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. на банковскую карту ответчика, указанную ФИО1 в анкете на предоставление потребительского займа, что также подтверждается банковским ордером № от /дата/.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

По состоянию на /дата/ размер задолженности составил 458 536, 25 руб., из них: 292 630,66 руб. - задолженность по основному долгу; 111 607,07 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 298,52 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО1 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору займа, однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в общем размере 458 536, 25 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 70 % годовых за период с /дата/ по дату расторжения договора займа включительно.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга по ставке 70% годовых, начиная с /дата/ и по день расторжения договора включительно.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора в судебном порядке может быть заявлено одной из его сторон только после получения такой стороной от другой стороны отказа расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, а при отсутствии такого срока, - в тридцатидневный срок.

Согласно представленной истцом копий требования о досрочном истребовании задолженности ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, данное требование со стороны ответчика ФИО1 осталось без ответа.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора по возврату займа и уплате процентов, требование о расторжении договора осталось без ответа, предъявленное в иске требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п.1,3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с /дата/ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

Так, из ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> от /дата/ усматривается, что согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения модернизированной по состоянию на /дата/ транспортное сред СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный номер № выпуска /дата/ идентификационный номер VIN отсутствует, номер ку №, номер шасси отсутствует, номер двигателя № зарегистрировано на имя ФИО1

Вместе с тем, в настоящее время собственником транспортного средства SUBARU LEGACY, год выпуска /дата/, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от /дата/ заключенного с ФИО3. Таким образом, ответчик ФИО2 как новый собственник автомобиля в силу прямого указания закона несет все обязательства, вытекающие из договора залога транспортного средства, заключенного между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1

Сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, ФИО2 совершена после вступления в законную силу названных выше изменений в статью 352 ГК РФ.

Согласно действующему после /дата/ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от /дата/ N 4462-1, вступившей в законную силу с /дата/, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога спорного движимого имущества – SUBARU LEGACY, год выпуска /дата/ цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером №, то есть до приобретения автомобиля ФИО2 Утверждения же последней о том, что на момент приобретения ей спорного транспортного сведения о залоге автомобиля в Реестре уведомлений отсутствовали, являются несостоятельны, так как при изучении раздела сайта Федеральной нотариальной палаты с реестром уведомлений о залоге можно установить, что поиск информации о залоге транспортного средства в реестре осуществляется по любому из критериев, в том числе по номеру кузова: № при внесении которого информация о залоге спорного транспортного средства отражается на сайте Федеральной нотариальной палаты по настоящее время. Суд также отмечает, что при затруднениях в поиске через интернет-ресурс Федеральной нотариальной палаты, ответчик ФИО2 не была лишена возможности обратиться к любому нотариусу и получить достоверную информацию о наличии либо отсутствии залога в отношении движимого имущества. Однако каких-либо иных доказательств выполнения ею проверки наличия залога автомобиля в /дата/. не представлено.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от /дата/ N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Следовательно, последний собственник автомобиля ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Однако изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 при приобретении спорного автомобиля не проявила должную степень осмотрительности, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в связи, с чем оснований для признания ее добросовестным приобретателем суд не усматривает, и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля - SUBARU LEGACY, год выпуска /дата/ цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова № подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от /дата/ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с /дата/.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1, допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. 

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 785 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» удовлетворить.

Расторгнуть договора займа № от /дата/, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 458 536 руб. 25 коп. из которой: 292 630 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 111 607 руб. 07 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 298 руб. 52 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 785 руб., всего 472 321 (Четыреста семьдесят две тысячи триста двадцать один) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга по ставке 70% годовых за период с /дата/ по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: SUBARU LEGACY, год выпуска /дата/ цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №, посредством его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева