Дело № 2-783/2021

73RS0004-01-2021-002798-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 марта 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Спиридоновой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.02.2021 №У-20-189950/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, указав следующее.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.02.2021 №У-20-189950/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 15 800 рублей. С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявитель не согласен, считает его незаконным. 

Так, заявитель обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 20.10.2020 транспортного средства Kia Carnival, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП произошло столкновение транспортного средства Kia Carnival, государственный регистрационный знак 

<

***>, с транспортным средством УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (виновник в ДТП).

Гражданская ответственность заявителя застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии РРР №.

В связи с обращением заявителя, 21.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» был организован и осуществлен осмотр и дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого была произведена выплата страхового возмещения в размере 41 800 рублей.

19.11.2020 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 23 060 рублей 88 копеек и расходы на независимую экспертизу в размере 6000 рублей. К претензии приложила экспертное заключение ООО «Эксперт-Сервис» от 22.10.2020 № 399-10-2020.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКС-ПРО». Согласно экспертному заключению от 23.11.2020 № ПР10506419-Д, подготовленному ООО «ЭКС-ПРО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 83 700 рублей 19 копеек, с учетом износа и округления до сотен составляет 47 200 рублей 00 копеек. 24.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 5 400 рублей 00 копеек.

Потребитель не согласился с решением страховой компании и обратился к финансовому уполномоченному. Согласно выводам экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» от 16.01.2021 № 1796072, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа деталей составляет 101 138 рублей 44 копейки, с учетом износа – 63 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» с выводами эксперта не согласно, считает, что при расчете был нарушен пункт 3.6.4 Единой методики, так как затраты на детали не должны включаться в расчет размера расходов на восстановительный ремонт, а кроем того, экспертом учтена окраска заднего бампера, двери задка, включая ЛКМ, однако согласно фотоматериалу указанные элементы имеют доаварийные повреждения в виде деформации, царапин ЛКП, следовательно, окраске в рамках восстановительного ремонта не подлежат.

В связи с этим считают выводы, сделанные в экспертном заключении ООО «АПЭКС ГРУП» от 16.01.2021 № 1796072,ошибочными и необоснованными, которые привели к завышению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Просили суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.02.2021 №У-20-189950/5010-007 незаконным и отменить.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указала, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, им проведена независимая экспертиза, оснований не доверять выводам которой не имеется. Просила в удовлетворении заявления отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. 

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в результате ДТП, произошедшего 20.10.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia Carnival, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №.

21.10.2020 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

21.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» организован и осуществлен осмотр Транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра № ПР 10506419; 27.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» организован и осуществлен дополнительный осмотр Транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра № ПР 10506419 дополнительный.

05.11.2020 CAO «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 41 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 47679, реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц № 1144.

19.11.2020 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 23 060 рублей 88 копеек, расходов на независимую экспертизу в размере 6 000 рублей 00 копеек. К претензии она приложила экспертное заключение, изготовленное по ее инициативе ООО «Эксперт-Сервис» от 22.10.2020 № 399-10-2020.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Сервис» от 22.10.2020 № 399-10-2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 106 252 рубля 48 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 64 860 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 19.12.2020.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКС-ПРО».

Согласно экспертному заключению от 23.11.2020 № ПР10506419-Д, подготовленному ООО «ЭКС-ПРО», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 83 700 рублей 19 копеек, с учетом износа и округления до сотен составляет 47 200 рублей 00 копеек.

24.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 5 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 27682, реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц № 1224.

25.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-43950/133 уведомило Заявителя о выплате страхового возмещения в размере 5 400 рублей 00 копеек, отсутствии оснований для удовлетворения иных требований.

Рассмотрев представленные заявителем ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя и решением от 01.02.2021 №У-20-189950/5010-007 взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15 800 рублей, отказа в удовлетворении обращения в остальной части.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением от 19.09.2014 № 432-П.

В силу части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. 

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Апэкс-Групп», перед которым были поставлены вопросы относительно наличия повреждений, возникших на транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП, и их соответствии обстоятельствам рассматриваемого ДТП стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 

Согласно Экспертному заключению № 1796072 от 16.01.2021 года, выполненному ООО «АПЭКС ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа деталей составляет 101 138 рублей 44 копейки, с учетом износа – 63 000 рублей.

Оценивая имеющееся в материалах дела Экспертное заключение № 1796072 от 16.01.2021 года, выполненное ООО «АПЭКС ГРУПП», суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку их выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Выводы эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, являются мотивированными.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная Единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как следует из Экспертного заключения № 1796072 от 16.01.2021 года, выполненного ООО «АПЭКС ГРУПП», расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 выполнен в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. 

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению эксперта ООО «АПЭКС ГРУПП», как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективность, полнота и ясность проведенного исследования у суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам представителя САО «РЕСО-Гарантия» заключение ООО «АПЭКС ГРУПП» мотивировано и противоречий не имеет. Эксперт, изучив представленные по обращению ФИО1 документы, произведя необходимые исследования, по всем представленным документам, пришел к изложенным выше выводам.

Пункты 3.6.4 и 1.6 Единой методики применены правильно.

Так, в соответствии с пунктом 3.6.4. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России определение размера расходов на запасные части проводится с учетом следующих условий: а) наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса); в) в случаях, предусмотренных технологической документацией, при замене отдельных деталей (узлов, агрегатов) должна быть учтена необходимость их замены с учетом ремонтного комплекта, включающего не только заменяемые комплектующие изделия, а также детали, полностью обеспечивающие устранение повреждения.

Следовательно, экспертом обосновано включен в расчет расходов 2% на мелкие детали.

Согласно пункта 1.6 Едино методики если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Как следует из описательной части Экспертного заключения, на бампере заднем и крышке багажника имеется дефект эксплуатации в виде нарушения ЛКП, для устранения которого требуется окраска менее 25% площади, следовательно, окраска включена экспертом в перечень работ обоснованно. 

Решение финансового уполномоченного принято в соответствии с предоставленными ему действующим законодательством полномочиями, на основании представленного административного материала, акта осмотра транспортного средства потерпевшего, фотоизображений в цифровом виде. 

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, им верно сделан вывод о возложении на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 15 800 рублей, что составляет более 10%.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП»№ 1796072 от 16.01.2021 составлено с нарушениями требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением от 19.09.2014 № 432-П и положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представленные пояснения эксперта-техника ООО «ЭКС-ПРО» от 07.02.2020 безусловным основанием, для отмены решения финансового уполномоченного не являются.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного № У-20-189950/5010-007 от 01.02.2021 законным и обоснованным, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования№ У-20-189950/5010-007 от 01.02.2021 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Е. Усова