УИД: 63RS0044-01-2021-003434-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2096/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4, с участием заинтересованного лица: ФИО5 об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, указав, что он приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 111 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет в колонии строго режима. Суд также постановил удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В связи с чем, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 20 416,49 руб.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку он находится в местах лишения свободы с марта 2016 г. и до августа 2018 г. он не имел никаких источников дохода. В августе 2018 г. он был трудоустроен на промзону ФКУ ИК-26. С этого момента из заработной платы истца производятся отчисления в счет погашения компенсации морального вреда Истец не владеет информацией и суммах и порядке перечисления, поскольку бухгалтерия данных сведений ему не предоставляет. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании участия не принимал, поскольку по техническим причинам видео-конференц связь с ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, где содержится истец не состоялась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебном возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Короборву под подпись, вместе с тем, поскольку требования исполнительного документа им не исполнено, было вынесено постановление о взыскании испол. Сбора. Факт того, что истец находится в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности исполнения судебного акта.

Административные ответчики УФССП России по Самарской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив представленные материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ч.1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено не оспаривалось сторонами, что на исполнении в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб. 

На основании представленных административным ответчиком доказательств, установлено, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по 

<

адрес> и вручено ФИО1 под подпись не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ФКУ ИК-26 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копиями постановления с подписью должника. 

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного Закона). 

Как указано выше постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2016г. о взыскании компенсации морального вреда получены адресатом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должник должен был исполнить требование исполнительного документа в течение последующих пяти рабочих дней.

Требования исполнительного документа по указанному выше исполнительному производству было не исполнены должником.

26.03.2021г. в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР г УФССП России по 

<

адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 20416,49 рублей.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Поскольку в 5-дневный срок должник требование исполнительного документа не исполнил, и данное обстоятельство административным истцом не оспаривается, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского, поскольку должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не были исполнены, а нахождение в местах лишения свободы не исключает возможности исполнить требования исполнительного документа и не освобождает от этого должника.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4, с участием заинтересованного лица: ФИО5 об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - 07.09.2021 года. 

Судья . Е.В. Пименова

.

.

.