ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 132/2019

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Максимова А. С., Пыхтина С. А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А. С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******, 

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ****** года рождения, уроженца ************ зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого:

- 23.07.2015 года Волховским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 05.06.2018 года условно-досрочно на основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 25.05.2018 года в соответствии со ст. 79 УК РФ, - неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут 02 января 2019 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь на лестнице первого этажа, в подъезде № ****** ****** по ****** в ******, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно, тайно похитил из кармана куртки надетой на гр-не БАВ принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor 8 X», стоимостью 15971 рубль, в чехле, не представляющим материальной ценности, с находившимися в нем сим-картой оператора «МТС» и картой памяти, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гр-ну БАВ значительный имущественный ущерб в размере 15971 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется письменное согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1, данное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 23.07.2015 года за совершения особо тяжкого преступления, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, и в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление, являясь лицом судимым, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы. С учетом полного признания вины и раскаяние в содеянном, с учетом обстоятельства смягчающего наказание, суд считает возможным назначить ему наказание без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Волховского городского суда от 23.07.2015 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Французовой А. А., осуществившей защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 23.07.2015 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волховского городского суда от 23.07.2015 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон, картонная коробка от сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон, зарядное устройство и USB провод – в ходе расследования были возвращены потерпевшему.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ******. В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ****** по ****** года. До вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей засчитать осужденному ФИО1, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один за один день. 

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Французовой А. С. в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________