Дело № 2-725/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска ФИО3,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Свои исковые требования по исковому заявлению и заявлению об уточнении исковых требований истцы мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доли, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 68-АА 953733 и 68-АА 953734.

В данной квартире была произведена перепланировка квартиры (снос перегородок и встроенных шкафов), в связи с этим изменилась площадь квартиры. По зарегистрированным документам она составляет 40,8 кв.м., а после перепланировки стала 40,2 кв.м. Для согласования произведенной перепланировки истцы обратились в ООО «АвАрх» и получили инженерно-техническое обследование конструкций 

<

адрес> жилого 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. Обследованием установлено, что перепланировка произведена с целью создания более комфортных условий для проживания. Техническое состояние основных несущих конструкций здания жилого дома после перепланировки работоспособное. Конструкционные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты и соответствуют строительным нормам. Объемно-планировочное решение и конструкции соответствуют противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Следовательно, дальнейшая эксплуатация 

<

адрес> жилого 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес> в перепланированном состоянии по своему назначению возможна.

Считают, что необходимо сохранить квартиру в перепланированном состоянии общей площадью 40,2 кв.м, так как данная перепланировка сделана с целью создания более комфортных условий для проживания.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и пояснили, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>. В этой квартире ими была проведена перепланировка: в жилой комнате была разобрана ненесущая перегородка, а коридоре были разобраны встроенные шкафы. В результате перепланировки их квартира стала площадью 40,2 кв.м., то есть стала меньше. Для согласования произведенной перепланировки они обратились в ООО «АвАрх» и получили инженерно-техническое обследование конструкций 

<

адрес> жилого 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. Обследованием установлено, что перепланировка произведена с целью создания более комфортных условий для проживания. Техническое состояние основных несущих конструкций здания жилого дома после перепланировки работоспособное. Конструкционные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты и соответствуют строительным нормам. Объемно-планировочное решение и конструкции соответствуют противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Следовательно, дальнейшая эксплуатация 

<

адрес> жилого 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес> в перепланированном состоянии по своему назначению возможна. Просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии общей площадью 40,2 кв.м, так как данная перепланировка сделана с целью создания более комфортных условий для проживания.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец не обращался с заявлением в администрацию г. Мичуринска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Заслушав мнение истцов, изучив позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 68-АА 953733 и 68-АА 953734. Площадь квартиры составляет 40,8 кв.м.

В данной квартире истцами была произведена перепланировка квартиры: в жилой комнате была разобрана ненесущая перегородка, а коридоре были разобраны встроенные шкафы. В результате перепланировки изменилась площадь квартиры, которая составила 40,2 кв.м.

Согласно показаниям истцов ФИО1 и ФИО2, а также согласно копией технического паспорта 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес> и заключению ООО АПМ «АвАрх» в жилой комнате была снесена ненесущая перегородка, а также разобраны встроенные шкафы в коридоре. В результате перепланировки площадь квартиры уменьшилась и стала 40,2 кв.м.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По заключению ООО АПМ «АвАрх» о техническом состоянии конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>, перепланировка произведена с целью создания более комфортных условий проживания. Техническое состояние основных несущих конструкций здания жилого дома по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес> после перепланировки работоспособное. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты и соответствуют строительным нормам. Объемно-планировочное решение и конструкции соответствуют противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Дальнейшая эксплуатация 

<

адрес> жилого 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес> в перепланированном состоянии по своему назначению возможна.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, поскольку выводы согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Поскольку произведенная в квартире перепланировка не затрагивает общее имущество жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и сохранения произведенной в спорном жилом помещении перепланировки.

Судебное решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с изменением площади жилого помещения является юридическим основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> «Д», расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2017 года

Председательствующий судья Н.Л. Ильин