Дело №1-63/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001549-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителязащитника – адвоката, представившего удостоверение № г. от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимого 

– Рыкова Е.Г.,– ФИО3,– ФИО4, – ФИО6,– ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

01 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым неотбытая часть наказания заменена на 03 месяца 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

осужденного 14 октября 2024 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от 25 сентября 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района Республики Крым от 25 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 11 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца. 

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1 на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Так 27.08.2024 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, около развлекательного комплекса «Игруля», нанёс один удар левой рукой в правое ухо Потерпевший №1, причинив последней, согласно заключению эксперта Судакского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: кровоподтек правой заушной области и задней поверхности правой ушной раковины, ушиб мягких тканей правой скуловой области, правой околоушной области. Описанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, согласно п. 9, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что впредь такого не совершит.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №1 от 19.09.2024 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, из которых следует, что 27 августа, примерно в 14 часов 30 минут она находилась по адресу: 

<

адрес>, около развлекательного комплекса «Игруля» и увидела, как на лавочку, находящуюся возле данного комплекса сел незнакомый ей мужчина, как впоследствии стало известно, им является – ФИО8 Он громко выражался нецензурной бранью и распивал спиртные напитки, в связи с этим она сделала ему замечание. ФИО8 ответил ей в грубой форме, начал ее оскорблять. Она ему сказала, что вызовет полицию. Он вскочил с лавочки, подбежал к ней и нанёс ей один удар кулаком, в область правого уха, из-за чего она испытала сильную физическую боль. От боли она закричала и схватилась рукой за ухо, так как боль была сильной. Она успела сфотографировать его на свой телефон со спины и сообщила в полицию о произошедшем. На место прибыли сотрудники полиции, она показала им фотографию. Кроме того, составила заявление относительно нанесения ей удара, причинившего физическую боль. Впоследствии, в присутствии сотрудников полиции она опознала данного мужчину – ФИО8 На следующий день, 28.08.2024 года она прошла судебно-медицинскую экспертизу (т.1 л.д.30-32).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №1 от 23.09.2024 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового УУП и ПДН Отдела МВД России по городу Судаку. 27.08.2024 года он находился на дежурстве. Примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по г. Судаку и сообщил, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 Согласно поступившей информации, по адресу: 

<

адрес>, возле развлекательного комплекса «Игруля» у неё произошел конфликт с неизвестным мужчиной, который её ударил. Он выехал на место, по прибытии встретил заявителя – Потерпевший №1, которая сообщила, что незнакомый мужчина оскорбил её и нанёс ей 1 удар в область правого уха, от чего та испытала сильную физическую боль, после чего незнакомый мужчина сразу убежал, а та успела сфотографировать его со спины на свой телефон, затем вызвала полицию. Он принял от Потерпевший №1 заявление и объяснение по факту причинения ей телесных повреждений, также им была назначена судебно-медицинская экспертиза. Вечером того же дня он предложил Потерпевший №1 проехать по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где из квартиры вышел ФИО1, в котором Потерпевший №1 опознала мужчину, нанёсшего ей удар (т.1 л.д.53-55).

Суд принимает показания указанных свидетеля и потерпевшего, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелю и потерпевшему.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно заявления Потерпевший №1 от 27.08.2024 г., последняя просит принять меры к лицу, который 27 августа 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, около развлекательного комплекса «Игруля», кулаком нанес ей один удар в область правого уха (т.1 л.д.7);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2024 г., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около развлекательного комплекса «Игруля», где ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение (т.1 л.д.9-11);

- согласно протокола явки с повинной от 27.08.2024 г., ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 27 августа 2024 года, он находясь по адресу: 

<

адрес>, около развлекательного комплекса «Игруля», причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область правого уха Потерпевший №1 (т.1 л.д.17);

- в соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек правой заушной области и задней поверхности правой ушной раковины, ушиб мягких тканей правой скуловой области, правой околоушной области. Данное телесное повреждение причинено от воздействия тупого предмета 27 августа 2024 года, описанное телесное повреждение не повлекло кратковременное расстройство здоровья, и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года (т.1 л.д.21-22);

- согласно приговора № от 25.09.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца (т.1 л.д.68-70).

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетеля, потерпевшего, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелю и потерпевшей были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетель и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В целом показания свидетеля и потерпевшей обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела.

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, дознавателем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность эксперта.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения от 13.09.2024 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.73).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не военнообязанный, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.73,74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая категорию тяжести преступления, правовые основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иное наказание, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Судакского городского суда Республики Крым от 14 октября 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по правилам совокупности преступлений и применить к ФИО1 принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, отбывание наказания в виде лишения свободы суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в колонии-поселении.

При этом время содержания под стражей ФИО1 суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от 14 октября 2024 года.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

Поскольку время содержания подсудимого ФИО1 под стражей поглощает срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым освободить ФИО1 от его отбывания и из – под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО6, за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3 460 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Судак; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 14 октября 2024 года, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 14 октября 2024 года в период с 30 октября 2024 года по 13 ноября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 октября 2024 года по 29 октября 2024 года, с 14 ноября 2024 года по 15 апреля 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с полным отбытием срока назначенного ему наказания с учетом периода содержания его под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков