32RS0022-01-2024-000256-15

Председательствующий Белозор С.Ф. (Дело №1-46/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1481/2024

26 сентября 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Платонова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Погарского районного суда Брянской области от 30 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостой, неработающий, судимый:

1)18 мая 2015 года Хамовническим районным судом г.Москвы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 25 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 26 дней на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 10 февраля 2016 года;

2) 3 августа 2017 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 3 апреля 2020 года;

3) 29 марта 2022 года Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 августа 2022 года;

4) 30 января 2024 года Погарским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 1 апреля 2024 года Погарским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30 января 2024 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (наказание не отбыто), осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Погарского районного суда Брянской области от 1 апреля 2024 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и наказания, отбытого по приговору Погарского районного суда Брянской области от 1 апреля 2024 года с 30 января по 29 июля 2024 года.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено 27-28 декабря 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что при его постановлении суд в нарушение ч.2 ст.6 УК РФ повторно учел административные взыскания, которые уже были учтены при постановлении приговора от 30 января 2024 года. Полагает, что суд необоснованно привел в приговоре судимость от 18 мая 2015 года, которая погашена. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, просит применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание. 

В суде апелляционной инстанции в дополнение к доводам апелляционной жалобы осужденный просит изменить вид исправительного учреждения и зачесть наказание по приговору от 18 мая 2015 года с учетом изменений, внесенных в ст.72 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ядапина Е.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что ФИО1, будучи неоднократно - 22.11.2022 г., 22.11.2022 г., 12.09.2023г., 18.10.2023 г., привлеченным к административной ответственности по чч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, вновь нарушил административный надзор - ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в это время – около 00 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте - около 

<

адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то есть посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе: 

показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о неоднократном нарушении им ограничений, установленных ему судом в рамках административного надзора, в том числе отсутствие по месту жительства и неявке на регистрацию, в том числе и нахождении в состоянии алкогольного опьянения в ночь на 28 декабря 2023 года вне дома, в общественном месте; 

решением Брасовского районного суда Брянской области от 21 июля 2022 года об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, за которое оно осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (ранее решением Брасовского районного суда Брянской области от 20 февраля 2020 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, приговором Погарского районного суда Брянской области от 29 марта 2022 года он осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима), с административными ограничениями, в том числе: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок погашения судимости, то есть на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

предупреждением от 30 августа 2022 года, из которого следует, что ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением суда, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушение; 

заявлениями ФИО1 от 29 августа 2022 года об осуществлении его проверки по адресу: 

<

адрес>, и от 8 декабря 2023 года - по адресу: 

<

адрес>

копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области от: 22 ноября 2022 года (2 постановления) за нарушение запрета на пребывание вне места жительства в ночное время по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей за каждое (вступили в законную силу 12.12.2022 года, штраф не уплачен);

12 сентября 2023 года за нарушение запрета на пребывание вне места жительства в ночное время, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам на 20 часов (вступило в законную силу 23.09.2023 года);

18 октября 2023 года за неявку на регистрацию, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам на 20 часов (вступило в законную силу 19.11.2023 года);

28 декабря 2023 года за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст.20.21 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста;

актом посещения ФИО1 по месту жительства 27 декабря 2023 года около 23 часов 50 минут, из которого следует, что он отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>; 

показаниями свидетелей С.А.В., Ф.Н.Н. об известных им обстоятельствах совершенного преступления осужденным; 

другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно примечанию к ст.314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений (ограничения), определенных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение виновным таких ограничений, при условии, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по чч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, и указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Несоблюдение установленных судом административных ограничения следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Довод осужденного о том, что он дважды привлечен к уголовной ответственности за одни и те же действия, не может быть признан состоятельным, поскольку приговором Погарского районного суда Брянской области от 30 января 2024 года ФИО1 осужден за нарушение административного надзора, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевшее место 23 октября 2023 года, а настоящим приговором - за аналогичное деяние, имевшее место 27-28 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, его действия образуют совокупность преступлений, поскольку совершаемые им 23 октября 2023 года и 27-28 декабря 2023 года деяния не были объединены единым умыслом, и уголовная ответственность наступает за каждое из них.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом также принято во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, проживает один, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее судим.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговорами Погарского районного суда Брянской области от 30 января 2024 и 1 апреля 2024 года. 

Вид наказания в виде лишения свободы, его размер, а также вид исправительного учреждения в виде колонии особого режима, определены судом верно, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений по приговору от 1 апреля 2024 года. 

Довод апелляционной жалобы осужденного о погашении судимости по приговору Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года на момент совершения настоящего преступления, несостоятелен. 

Данным приговором он, будучи совершеннолетним, осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы в виде 1 года 2 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с момента фактического задержания – с 7 февраля 2015 года. Приговор вступил в законную силу 29 мая 2015 года.

На момент постановления данного приговора действующая редакция ст.72 УК РФ предусматривала зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

25 февраля 2016 года на основании постановления Клинцовского городского Брянской области от 10 февраля 2016 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 26 дней. Условно-досрочное освобождение не отменялось, в связи с чем срок погашения судимости подлежал исчислению с указанной даты, то есть со дня фактического освобождения от отбывания наказания.

С учетом требований ст.10 УК РФ и изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ (чч.3,3.1 ст.72 УК РФ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, с учетом льготного исчисления времени содержания ФИО1 под стражей в период с 7 февраля по 29 мая 2015 года (3 месяца 22 дня) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (+1 месяц 26 дней), днем фактического освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговору от 18 мая 2015 года, с учетом его условно - досрочного освобождения, следует считать 30 декабря 2015 года.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года, с учетом положений ст.10 УК РФ и изменений внесенных в ст.72 УК РФ следует считать погашенной с 30 декабря 2023 года. 

Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено с 27 на 28 декабря 2023 года, то есть до истечения указанного срока. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей по приговору от 18 мая 2015 года, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Погарского районного суда Брянской области от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Третьякова