ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 22 июня 2018 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Саматова Р.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Адвокатской конторы г.Знаменска Золотаревой И.В. - удостоверение № 735, ордер № 07643 от 22.06.2018

представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на кражу имущества, принадлежащего ООО «Руссоль», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ 469», без регистрационных номерных знаков, к участку местности, охраняемой производственной территории соленого озера «Баскунчак», расположенный в 5 км от 

<

адрес> в юго-восточную сторону, принадлежащей 

<

данные изъяты> где находились принадлежащие 

<

данные изъяты> бывшие в употреблении металлические железнодорожные рельсы марки «Р-50», состоящие на балансе 

<

данные изъяты> в качестве металлолома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на указанный участок местности охраняемой производственной территории, где, используя имеющееся у него газорежущее оборудование, с целью хищении и вывоза, разрезал металлические бывшие в употреблении железнодорожные рельсы на 46 частей, а именно 41 часть длинной 1 м 20 см каждая и 5 частей длинной 70 см каждая, общим весом 2 635 кг стоимостью 7 900 рублей за одну тонну, а всего общей стоимостью 20 816 рублей 50 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> Однако, ФИО1 свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное завладение имуществом 

<

данные изъяты> не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были замечены и пресечены сотрудниками 

<

данные изъяты> и сотрудниками полиции. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего – К.А.И. заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представленными доказательствами подтверждается квалификация действий подсудимого ФИО1 

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые; раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Золотаревой И.В., а также подсудимым ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата имущества.

Обсуждая заявленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, представитель потерпевшего – К.А.И. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, указав, что материального ущерба 

<

данные изъяты> действиями ФИО1 причинено не было, поскольку на месте совершения преступления тот был задержан и имущество, которое ФИО1 намеревался похитить, было изъято и возвращено потерпевшему, в связи с чем претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО1 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО1 также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести; ущерб ООО «Руссоль» возмещен путем возврата похищенного, что следует из заявления его представителя К.А.И..; подсудимый ФИО1, которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи. 

Установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке и имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным документам ФИО1 имеет денежный вклад в подразделении Сбербанка на сумму 25 000 рублей, а также является трудоспособным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с оплатой судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

С вещественных доказательств, переданных владельцу, - снять ограничения по его использованию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А.Багаева