Дело №2-911/2020 27 февраля 2020 года

78RS0008-01-2019-006953-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сошиной О. В., 

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 715,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3334,30 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ФИО3 путем акцепта оферты от ДД.ММ.ГГГГ заемщика заключили договор, согласно которому банк выпустил заемщику кредитную карту в сумме 60000 рублей под 19% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследником является дочь ФИО2

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Истец ПАО Сбербанк России и ФИО3 путем акцепта оферты от ДД.ММ.ГГГГ заемщика заключили договор, согласно которому банк выпустил заемщику кредитную карту№ в сумме 60000 рублей под 19% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106 715,25 рублей.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Всеволожского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №, выдано Свидетельство о смерти II-BO №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подала заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти матери– заемщика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону 

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

Таким образом, поскольку ФИО3 не исполнила обязательство по возврату кредита и процентов за пользование им, ФИО2, являясь наследником ФИО3, приняла наследство после ее смерти, обязательство ФИО3 перед кредитором перешло к дочери, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно представленному платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк Россииза подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3334,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 715,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года