Дело № 2-413/2019 27 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 19.11.2018 в размере 4 536,20 рублей, ссылаясь на то, что ФИО2 взяла 01.12.2017 у ФИО1 денежные средства в долг под расписку, срок возврата суммы долга истек, ответчик свои обязательства не выполнила (л.д.6-7).

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной телеграммой по месту регистрации (л.д. 28-30), возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, сумма иска не оспорена, причина неявки в судебное заседание также неизвестна. 

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами 01.12.2017 был заключен договор займа, оформленный долговой распиской, по которой заемщик ФИО2, паспорт 

<

...> выдан 77 Отделом милиции Адмиралтейского р-на Санкт-Петербурга 31.03.2004, получила от займодавца ФИО1, паспорт 

<

...>, денежные средства в размере 65 000,00 рублей наличными при составлении данной расписки, сроком до 11.12.2017. (л.д. 7). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчик подлинность расписки от 01.12.2017 и факт передачи денежных средств в размере 65 000,00 рублей не оспаривала. 

Срок исполнения обязательств к настоящему времени истек (срок возврата по расписке 11.12.2017)

Таким образом, суд принимает представленную суду расписку от 01.12.2017, подлинник которой обозревался в ходе рассмотрения дела, копия находится в материалах дела надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа (л.д.7).

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств суду ФИО2 также не представила. 

При такой ситуации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 65 000,00 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 19.11.2018 в размере 4 536,20 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца за период с 12.12.2017 по 19.11.2018 в размере 4 536,20 рублей, а также учитывая, что ответчик не оспаривала заявленные проценты, полагает, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию за период 12.12.2017 по 19.11.2018 законные проценты за пользование чужими денежными средствами кредитора в размере 4 536,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 229 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27.06.2018 года (л.д.14).

Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2017 года по 19 ноября 2018 года в размере 4 536 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 229 рублей, а всего 71 765 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.