03RS0007-01-2025-005985-78

Дело № 2-4216/2025

судья: Атнагулова Е.В.

Категория: 2.123

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-19170/2025

г. Уфа

03 декабря 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А., при секретаре судебного заседания Лысенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на протокольное определение Советского районного суда г. Уфы от 24 сентября 2025 г.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора приватизации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась с ходатайством о передаче настоящего спора для рассмотрения по подсудности по месту проживания (нахождения) ответчиков.

Обжалуемым протокольным определением Советского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2025 г. ФИО1 было отказано в передаче иска ФИО3 к ФИО1, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора приватизации по подсудности по месту проживания (нахождения) ответчиков.

Не согласившись с протокольным определением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с частной жалобой об отмене протокольного определения от 25 сентября 2025г., как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Также в жалобе указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, полагает, что спор должен быть рассмотрен по месту жительства ответчиков. Статья 30 ГПК РФ применена судом неверно.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное протокольное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, не предусматривающие самостоятельное обжалование протокольных определений, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его проверки, ввиду чего частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на протокольное определение Советского районного суда г.Уфы от 24 сентября 2025 г. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий В.А. Благодарова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.