УИД №RS0№-91

Дело №а№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. ФИО1

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

<

данные изъяты> Е.А.,

при секретаре 

<

данные изъяты> М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

<

данные изъяты> к УМВД России по городскому округу ФИО1 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ и отмене решения, суд

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> Г.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ УМВД России по г.о. ФИО1 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ, в обосновании указав, 06.09.2025г. она (

<

данные изъяты>) желая привести документы в порядок для получения новой миграционной карты, 26.05.2025г. выехала с территории РФ. 14.10.2025г. в ответ на запрос из УМВД России по г.о. ФИО1, ей стало известно, что ОВМ УМВД по г.о. ФИО1 в отношении нее принято о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком до 26.05.2028г. Она (

<

данные изъяты>) стоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ 

<

данные изъяты> Н.Н. с 

<

данные изъяты>. Также она является матерью несовершеннолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. родившегося на территории РФ. Они с семьей проживали в г

<

данные изъяты> Вынесенное ОВМ УМВД по г.о. ФИО1 решение затрагивает ее права и интересы, т.к. ее супруги и ребенок являются гражданами РФ, т.к. оно необоснованно ограничивает ее права и влечет угрозу разделения с членами его.

<

данные изъяты> Г.Д. просила признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25.09.2025г.; Обязать ОВМ УМВД по 

<

данные изъяты> принявшее решение о неразрешении, устранить препятствия и ограничения на въезд.

В силу ст. 43 КАС РФ представитель просила заменить ответчика ОВМ УМВД по 

<

адрес> на надлежащего ответчика УМВД по 

<

адрес>, уточнив требования.

Административный истец 

<

данные изъяты> Г.Д. в судебное заседание не явился, находиться за приделами РФ, доверила представление интересов 

<

данные изъяты> М.Р.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> М.Р. присутствовавший на судебном заседании исковые требования подержала, просил удовлетворить по изложенным доводам.

Протокольным определением от 19.11.2025г. к участию в дело было привлечено в качестве соответчика ГУ МВД по МО.

Представитель ответчиков УМВД России по 

<

адрес> по МО и ГУ МВД России по МО 

<

данные изъяты> Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.38-40).

В силу ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав представителей сторон, изучив возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет разовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию может быть соответственно продлен или сокращен в случаях, если изменились условия перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение и порядок принятия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию принимается органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом,

В соответствии с пп.13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по общему правилу срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом.

Так, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Судом установлено, 25.09.2025г. инспектором ОВМ УМВД России по г.о. ФИО1 в отношении гражданки Р. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Г.Д. было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 26.05.2028г. Основанием к принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Р. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Г.Д. послужило суммарное нахождение на территории РФ более 90 дней в течение одного календарного года, а именно с 22.11.2023г. по 01.02.2025г. с 28.02.2025г. по 26.05.2025г. 

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из базы данных «Сигналы» и сведения о пересечения границы, а также отметки в паспорте истца (

<

данные изъяты>).

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения обжалуемого решения.

Решение принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции и соблюдением установленного порядка принятия решения.

Правильность учета органами миграционного контроля времени пребывания на территории Российской Федерации истцом не оспорена. Административный истец доказательств о невозможности своевременного выезда с территории Российской Федерации, либо наличие исключительных обстоятельств, вследствие которых вынужден был нарушить установленный законом срок пребывания в Российской Федерации не представил, за получением документов, предоставляющих право законного пребывания, проживания на территории Российской Федерации в ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО1 не обращался.

В качестве правовой позиции представителем истца было указано, 

<

данные изъяты> Г.Д. стоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ 

<

данные изъяты> Н.Н. с 

<

данные изъяты>. Также она является матерью несовершеннолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> А.Н., 

<

данные изъяты>. родившегося на территории РФ. Она с семьей проживала в г. 

<

данные изъяты> МО. Вынесенное ОВМ УМВД по г.о. ФИО1 решение затрагивает ее права и интересы, т.к. ее супруги и ребенок являются гражданами РФ, т.к. оно необоснованно ограничивает ее права и влечет угрозу разделения с членами его.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время 

<

данные изъяты> Г.Д. выехала за приделы РФ с ребенком, т.к. в Таджикистане несовершеннолетнему - 

<

данные изъяты> А.Н., 2024г. проводилась операция. Также представитель истца пояснила, что 

<

данные изъяты> Г.Д. не работает, однако работает ее супруг, который оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, недвижимого имущества ни 

<

данные изъяты> Г.Д., ни ее супруг не имеют.

В силу ст. 62 КАС РФ стороной истца не представлено, объективных доказательства, препятствующих 

<

данные изъяты> Г.Д. осуществить выезд с территории РФ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как указала, представителя истца в исковом заявлении 

<

данные изъяты> Г.Д., покинула территорию РФ лишь 06.09.2025г.

Таким образом, принимая во внимание, все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданка Р. Таджикистан 

<

данные изъяты> Г.Д. суммарно свыше 90 суток в течение одного календарного года, а именно 120 суток (с 

<

данные изъяты> - 32 суток, 

<

данные изъяты> - 88 суток, находилась на территории РФ, чем нарушила требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О

С учетом всех установленных обстоятельств, оснований считать вынесенное решение от 25.09.2025г. как посягающее на личную жизнь истца, нарушающее ее право и личную жизнь, у суда не имеется.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1996г.) и п.3 ст.2 Протокола № Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Принятое решение о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации не нарушает пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. закрытие въезда преследует цели предотвращения в дальнейшем противоправных действий со стороны иностранных граждан и соблюдения ими норм законодательства Российской Федерации и законного пребывания на территории Российской Федерации, носит временный характер, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, направлено на обеспечение безопасности и общественного порядка, является профилактической мерой направленной на предотвращение и пресечение нарушений норм права, и. следовательно, не может нарушать прав административного истца.

Конвенция не гарантирует право иностранного гражданина на безграничное проживание (въезд и выезд) на территорию государства, гражданином которого он не является. Федеральными законами Российской Федерации для иностранных граждан установлены определенные ограничения и запреты.

Согласно ст.4 Декларации ООН от ДД.ММ.ГГГГ «О правах человека в отношении лиц, не являющимися гражданами страны, в которой они проживают» иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относится к обычаям и традициям народа этого государства.

Таким образом, пребывание иностранного гражданина в РФ должно быть основано на признании и уважении им законов России, уважения прав и свобод других лиц, публичного (общественного) порядка.

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 26.05.2028г., не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Как установлено из имеющейся информации административный истец нарушил законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан, следовательно, она осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела неблагоприятные последствия и желала наступления таких последствий.

Вместе с тем, объективных доказательств, что 

<

данные изъяты> Г.Д. на территории РФ трудоустроена, производить уплату налоговых платежей, имеет на территории РФ недвижимое и движимое имущество, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Также из пояснений представителя истца, установлено, что супруг 

<

данные изъяты> Г.Д. приобрел гражданство РФ в 2021г., не является урожденным гражданином России.

Следовательно, оспариваемое решение ОВМ УМВД России по г.о.ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления 

<

данные изъяты> Г.Д. о признании незаконным решения от 25.09.2025г. и об его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

<

данные изъяты> в удовлетворении административного иска к УМВД России по г.о. ФИО1 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ и отмене решения от 25.09.2025г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.

Судья Е.А. 

<

данные изъяты>